不能什么事情都由政府“兜底”

連日來，溫州企業主接連“跑路”，甚至跳樓的案例也屢有所聞。當或真或假的消息滿天飛之時，一種恐慌性的情緒正在溫州彌漫。民間信貸的高風險，在這樣的背景下，真切地展現出來。

無獨有偶，在河南洛陽，由于一家名為“盛歸來”的擔保公司陷入困境，引出了當地擔保業存在的諸多問題。從現在暴露出的情況可知，洛陽大部分擔保公司均涉嫌民間借貸。民間信貸市場之熱，由此可見一斑。在一些地方，還出現了所謂的“全民放貸”，民間金融一旦瘋狂起來，確實令人側目。

毫無疑問，總有人在這樣的瘋狂金融“游戲”中受到傷害。隨著出問題企業數目的不斷增加，民間金融領域飄蕩著的空氣也越來越緊張。一些民間信貸涉及眾多民眾，一旦有人開始“跑路”，人人自危之感可想而知。來自政府的介入與干預，也正是在這個時候。

洛陽市已將“盛歸來”實際控制人潘百勤名下所有資產轉讓給河北涿州一家房地產公司，目前，該房產公司已向洛陽市公安局指定監管賬戶匯入3.5億元資金，用于支付上述4000多名投資人的損失。政府這么做，當然是為了盡量減少投資人的損失，避免可能的群體性事件出現。

這樣的政府干預，多半是出于一種行政的慣性。在本意上，政府試圖盡量減少已經暴露出風險的民間融資行為的負面影響，更有維護社會穩定的本能考慮。因此，政府干預的本意無可厚非。但現在需要探討的是，這樣的政府干預行為，究竟是什么性質?在《企業破產法》已經實施了5年之后，為什么不將出問題的企業置于法治的軌道上求解，而是沿襲傳統慣性，奉行“父愛主義”，依然由相關政府部門一肩扛起?

《企業破產法》起草人員、中國政法大學破產法與企業重組研究中心主任李曙光最近指出了一個問題：破產法在實踐中很不理想。這背后的原因，是政府常常過度干涉企業運行，以及市場經濟的因子仍不成熟。他認為，“將大部分倒閉企業拒于破產門外，會鼓勵企業主卷款潛逃”。

這意味著，政府強行介入資源的配置，即使出發點很好，也會產生較強的負外部效應。洛陽政府部門的做法即是如此。“拉郎配”式的資產轉移，既缺少法理的支持，也未必真正令相關債權人滿意。

同時，透過各地頻繁暴露出來的民間融資案件，可以發現，鼓勵正常的農村民間金融活動，給民間金融以合法的空間，并從法律層面上正式承認民間金融，已顯得越來越迫切。在此基礎上，談及規范、監管處于灰色地帶的民間金融行為，才會更有意義。

過去幾年間，小額貸款公司已有不少的嘗試。推進小額貸款的試驗，在一定程度上實現了對民間金融行為的規范。部分民間資金，正在通過法律保障下的市場機制追求較高的效率。但也應該看到，由于小額貸款公司試點的性質，其能夠規范的只是民間金融中的很小一部分，大量灰色的民間金融行為依然照舊，規范、監管的壓力很大。有人提議，逐步走向規范的民間融資行為可以和保險結合起來，以此緩沖較高的風險。當然，這些都是技術層面的考量，在根本上，唯有國有壟斷金融體制繼續深入改革，方能真正破解民間金融現存的問題。