讀者來信摘登

拜讀貴刊2011年第5期彭國翔先生的文章——《如何理解“尊孔讀經”：與楊繼繩先生商榷》，文中似有一處瑕疵。第41頁倒數9行中的“《靈鳥賦》”當作“《靈烏賦》”。據宋代葉夢得的《石林燕語》：“范文正(按：即范仲淹)始以獻‘百官圖’譏切呂相(按：指呂夷簡)，坐貶饒州。梅圣俞(按：即梅堯臣)時官旁郡，作《靈烏賦》以寄，公以作賦報之。”梅堯臣賦以烏鴉為喻，勸范仲淹不必直言以取禍；范仲淹作賦答之，借烏鴉之言以言志。“寧鳴而死，不默而生”是范仲淹此賦中的名言。

北京讀者 陳鶴

貴刊今年第6期刊載的朱永嘉口述《評新編歷史劇(海瑞罷官)發表前后》一文中，說江青1965年2月來上海，“找市委第一書記柯慶施，然后通過市委文教書記張春橋將任務交給了姚文元。”事實是，江青到上海時，柯慶施并不在上海，正因病在廣州療養。據長年在柯慶施身邊的警衛員秦尚荷回憶，“1964年底，柯書記生病住進上海華東醫院。黨中央十分關心他的病情。”隨后即去北戴河休養一段時間。“1964年9月18日，柯書記離開北戴河到北京繼續休養。”“10月23日，柯書記和夫人離京赴廣州”，直至1965年3月23日，“柯書記離開廣州到成都……沒想到于4月5日夜突然發病，4月9日下午6點30分去世”。(以上見秦尚荷《在柯慶施身邊工作十年》，《江淮文史》2011年第3期)柯慶施在外地休養和治病期間，名義上仍是上海市委第一書記，但已不過問市委工作，也未回上海，何來江青在上海找柯慶施的情節?朱永嘉的記憶有誤。

安徽讀者 徐則浩

今年第8期中，陸魁宏同志寫的《在胡耀邦家做客》，文中有這么一句話：“后來，他們二位(指胡耀邦和張平化)跟隨毛委員參加了二萬五千里長征……”。我覺得這句話有些問題。第一，長征時，毛澤東已是中華蘇維埃政府的主席，大家都稱他為毛主席，而不是毛委員。第二，張平化參加的是紅二、六軍團(也就是二方面軍)的長征，不能說是跟隨毛委員長征。第三，即使是胡耀邦參加的中央紅軍的長征，也不好說胡是跟隨毛參加了長征，因為毛澤東在長征開始時，根本就不在紅軍的領導核心內。即使是遵義會議后，黨的總書記也不是毛澤東而是張聞天，毛只是軍事上的指揮者。

在本期另一篇文章《在南寧陪首長跳舞》中，說劉亞樓對作者郭美春說斯大林謝頂，我認為不妥。眾所周知，斯大林有一頭又濃又密的頭發，在世界各國領導人中是非常突出的。說誰謝頂也不能說斯大林謝頂。

讀者 李建

我對貴刊讀得極仔細。讀了今年第8期上李文杰的來信，覺得有必要講幾句話。李文杰說：“丁玲也當過權，也主持過相當的工作，她沒有給誰制造冤假錯案。”這句話大錯特錯。一，還在延安時期她就粗暴地批判過作家蕭乾。二，解放后對作家首開殺戒的正是她丁玲。1951年，丁玲、馮雪峰、陳涌對著名作家蕭也牧發表在《人民文學》上的一篇小說《我們夫婦之間》進行粗暴的批判，逼使蕭也牧作檢查并被調離團中央。正因為有了這一次的批判，1957年蕭也牧“順利地”被打成右派。即使在逆境中，蕭也牧還編輯了《林海雪原》、《紅巖》等優秀書籍。1970年，蕭也牧在河南省信陽地區黃川縣黃湖五七干校被管教人員用亂棍打死。平反后連他的尸骨也找不到。只因為丁玲當政時間不長，否則的話不知有多少優秀知識分子要遭其毒手。三，新時期，周揚對過去自己的錯誤以及被傷害過的人作了發自內心的道歉和懺悔。而丁玲對于自己傷害過蕭也牧一事卻完全沒有認識，她居然在一次會議上說：“(對蕭也牧的批判)出發點是好的，也沒有造成嚴重后果。”在這一點上她比周揚要等而下之許多。

江西讀者 郭昭塘

貴刊今年第9期周瑞金《辛亥百年：從世界演變看中國改革路線圖》一文中說：“改革開放三十多年來，我國經濟發展取得奇跡般成就。GDP以年平均9.7％速度持續30多年增長而不衰，尤其在國際金融大危機之下仍保持高速增長。GDP總值由1978年3600多億元猛增到2010年的39.7983萬億元(約5.74萬億美元)，翻了110倍，人均達到4283美元。……鄧小平同志預計到本世紀中葉達到人均4000美元的目標，2010年已經達到，提前了40年。”本人認為“翻了110倍”之說是不符合實際情況的夸大之詞。國際公認，若要將歷年國民生產總值加以比較，其衡量標準不是按當年名義價格計算，而應以“不變價”即貨幣的實際購買力計算。因為，只有在扣除了物價因素(通貨膨脹因素)以后計算出的數據才有實際意義。這就是說，應該以每年的貨幣實際購買力加以比較。按照本人的估計，1978年人民幣的購買力，約相當于2010年人民幣購買力的20倍。考慮1：20的物價因素，中國GDP總值從1978年到2010年只翻了5.5倍。另外，文中說：“人均4000美元的目標，2010年已經達到，提前了40年”，這一說法也有問題。因為鄧小平所說的翻一番、翻兩番都是以1980年為基數。根據國際上承認的權威數據，以1980年1美元作為基準美元，2010年的1美元實際購買力相當于1980年的0.36美元。而2010年中國人均GDP達到4283美元，相當于1980年的1541.88基準美元，還遠遠不到鄧小平提出的以1980年為基數的4000基準美元，絕不能說“已經達到，提前了40年”。

北京讀者 陳明遠

貴刊今年第9期孫偉所寫《為什么只有一位井岡山籍的開國將軍》一文末尾說：“作為中國革命的第一塊農村根據地，井岡山淪入敵手達19年之久，直至1949年9月才由前身朱毛紅軍的中國人民解放軍第4野戰軍第18軍的部隊收復。”其中的錯誤是：18軍是第2野戰軍的部隊，前身也不是朱毛紅軍。雖然錯誤不大，卻影響文章的可信度，望貴刊能予以更正。

太原讀者 石名崗

貴刊2011年第11期胡新民《抗戰勝利后中國并沒有站起來》一文反駁今年第8期茅于軾先生《中國人民是什么時候站起來的》一文的觀點。茅先生認為，抗戰勝利，不僅結束了日寇鐵蹄的踐踏，還收回了所有的租界地與臺灣，更重要的是中國成為聯合國安理會常任理事國之一，在備受屈辱的中國近代史上，標志著中國人民從此站起來了。而胡先生不同意這種看法。他認為茅先生所列出的這些“輝煌”，盡管中國軍民的努力也起了一定的作用，但“主要是美國雙手扶起來的”，只要美國“一松手就會跌倒”，根本說不上站起來了。至于美國扶持中國的動機，是其“惟望中國無條件追隨”，變中國為附庸，去“抗衡蘇聯”。而事實是，美國并未全力支持國民黨打內戰，中國也并未淪為美國的殖民地，中國在聯合國的地位至今巋然不動。胡先生的另一證據是，當時的中國政府還“積弱積貧貪腐無能”。如果這也是標準的話，中國人民從來就沒有站起來過，建國時不是，文革中更不是，新時期也不是。官員清廉自不待言，我們今天的人均收入仍是落后國家的水平。

第11期閻長貴《“毛選”文章不是毛澤東寫的嗎?》一文反駁網上流傳的《毛選》中的文章多數是由他人代寫的說法。然而，令我遺憾的是，行文不得要領。比如，文章的第一個論據是毛澤東會寫文章，并且是高手。這話是無的放矢，因為即便是那些認同網上說法的人，也不否認毛澤東會寫文章。顯然，會寫文章是一回事，《毛選》文章有沒有別人代寫的，有多少是由人代寫的，又是另一回事。該文的第二個論據是毛澤東說過，“我寫文章從來不叫別人代勞”——這話倒確實擲地有聲，然而，作者在論證過程中卻又恰恰在自我否定，如舉例說毛在“八大”所作的’開幕詞就是秘書田家英寫的，《中國革命和中國共產黨》是毛澤東在延安與幾個同志合寫的。閻先生又得出結論說：《毛選》中的文章“絕大部分(恐怕還不止六分之五以上)都是毛澤東自己寫的或起草的”。也就是說，有近30篇是別人寫的，這不是顯得閻先生要爭論的是五十步與一百步的問題嗎?

太原讀者 杜美文