從多維角度解釋人才戰(zhàn)略(之三)

郭生祥

人類歷史上絕大部分科學成果來自民間，因為民間人才多，與需求結(jié)合較緊。因而探索發(fā)現(xiàn)民間人才、扶植民間技術(shù)，就成為一國發(fā)展科教、文衛(wèi)、社保、金融不可忽視的重要方面。

金融系統(tǒng)全球化與人才網(wǎng)絡(luò)全球化

臺灣很早就提出亞太營運中心的概念，大家都知道臺灣一直沒有很好地落實這個概念，總之沒有歐美執(zhí)行得那么有效，很多人認為這不是臺灣不需要，而是由于政治的原因，以及自身的實力不夠，沒有很好地落實。

以上說法其實都有一定道理，但是絕對還有更深層次的原因。那就是今天的東亞新興經(jīng)濟體，由于在制造業(yè)上面有了一定的發(fā)展，積累了一定的貿(mào)易順差，這些順差所積累的資本迫使他們對外投資，其中把投資和技術(shù)結(jié)合起來，掌握一定主動權(quán)的就是制造業(yè)的代工外包，以及少量的服務(wù)業(yè)外包，因為這些新崛起的新興經(jīng)濟體，既沒有掌握知識產(chǎn)權(quán)的集聚中心，也沒有掌握資本的全球布局中心，他們只得選擇發(fā)展一定層次的制造業(yè)以及高科技的代工業(yè)。

之所以這樣，根本的原因是，他們既沒有像華爾街那樣可以把世界的資本通過自己的金融技術(shù)實現(xiàn)加工和營運中心的結(jié)合，也沒有像美國硅谷那樣把世界知識產(chǎn)權(quán)，包括知識產(chǎn)權(quán)的注冊、交易、使用集中到以美國為中心的全球放射，更沒有美國那樣的完善的教育、福利、社會保障、醫(yī)療保險制度，以吸引世界的人才從而輻射全球，因而臺灣即使有這樣的超前意識，由于沒有掌握根本的資本配置中心、知識配置中心、人才配置中心，那么其發(fā)展與意識就必然是脫節(jié)的。

再加上臺灣的人才戰(zhàn)略還是受傳統(tǒng)地緣政治的限制，使之缺少金融網(wǎng)絡(luò)、知識網(wǎng)絡(luò)和人才網(wǎng)絡(luò)的相互匹配，因而就沒有發(fā)展速度和高度，臺灣的亞太營運中心概念是到位了，但是資本和技術(shù)能力卻不夠，因而難以落實。

本來格里芬悖論是指一國貨幣隨著自己的經(jīng)濟實力增大，最后成為世界貨幣后，伴隨的先是大量的貿(mào)易、資本順差，這個時候世界各國就相應(yīng)地貿(mào)易、資本逆差，貨幣貶值，正是這貨幣貶值，改變了經(jīng)濟低迷的趨勢，因為促進了其出口，慢慢地反使自己經(jīng)濟強勢起來，從而推進出口，而該貨幣由于順差的累積不斷升值，這又造成這個順差國大量的出口減少，從而導(dǎo)致進出口逆差現(xiàn)象，以上過程的周期循環(huán)幾乎是一個不可避免的悖論，人們習慣上稱之為格里芬悖論。

其實這個逆差，對于真正的發(fā)達國家并沒有那么可怕，如果我們仔細分析GDP、GNP之間的區(qū)別與內(nèi)涵，從而就可以得出格里芬悖論其實并沒有那么頑固，如果破解了GDP和GNP之間的模糊，改變一下統(tǒng)計的角度，就可以看到完全不同的結(jié)果。

比較GDP和GNP

以中美為例比較GDP和GNP概念，如果外資占中國GDP1／5，而中國占美國1／10，假設(shè)中國持有的為美國國債，回報為5％以內(nèi)，而美國在中國持有的是強勢企業(yè)股權(quán)，回報為不低于10％，那么情況會如何?顯然GDP現(xiàn)象掩蓋了兩個現(xiàn)象，一是其實美國人占有的財富還是多于中國人，因為美國人的財富被中國的GDP算得多，而美國計算中國人占有的美國GDP少。二是中國由于金融技術(shù)、理念較為落后，同時中國對外企業(yè)法人和自然人，沒有牢牢掌握海外資產(chǎn)的權(quán)益，因而不光只能投資于其國債，還不能掌控自己的資產(chǎn)，包括管理和營運，而美國人的資本手段、金融工具先進，美國對外的企業(yè)法人和自然人配合得較好，較為強勢，牢牢地掌握這部分資產(chǎn)的權(quán)益，因此其不但可以直接投資企業(yè)以及資本市場，還從中獲得遠遠大于其在本國的收益，而主動權(quán)不因在海外有絲毫減少。，顯然在這里GDP掩蓋了財富最終的歸宿，如果把GNP中外國這部分剝離，將會看到更為真切的數(shù)據(jù)。其實如果出現(xiàn)格里芬悖論的經(jīng)濟體，經(jīng)濟真正的強大，比如軍事背景強大、產(chǎn)權(quán)自有度掌控強大，即使有更多的資產(chǎn)在海外，被別人統(tǒng)計，除了少量的稅收，利潤的大頭還是自己的，關(guān)鍵的時候資金回籠救主還是得心應(yīng)手的。從這個掌控資本的主動性、流動性方面而言，中國在外資產(chǎn)死的、呆的、滯的多于美國在外的資產(chǎn)，這樣對比中美經(jīng)濟中特別是在GNP中外國部分，顯然美國總體是占優(yōu)的。

總之，要做到資本在輸出的同時，還能保持比國內(nèi)市場更大的回報，掌握更大的主動權(quán)、流動性，那么資本輸出后帶來的效應(yīng)就是正面的，而要做到這點，必須：

第一，不能僅有資本輸出、沒有配套的人才輸出，要做到既有資本輸出，也有人才輸出，可以部分實現(xiàn)人才本土化，但是要通過自有市場，掌握資本的主動權(quán)和知識的主動權(quán)，這樣，無論如何輸出，無論GDP如何被統(tǒng)計減少，都不能說明自己的經(jīng)濟實力減少，反而會使之加強。

第二，在格里芬悖論拐點誕生前，假設(shè)匯率與利率大致同時、同步升值，一種情況是國內(nèi)外資產(chǎn)同時升值，相互之間的差價小，套利交易小，還有一種情況，國內(nèi)外資本升值不一樣，產(chǎn)生了一定的差價，實現(xiàn)了一定的套利，如果是國內(nèi)升值快，容易造成資本內(nèi)流，而國外升值快則相反，不是熱錢流入，就是熱錢反轉(zhuǎn)，對于經(jīng)濟都具有一定的破壞性。如果在外企業(yè)和人，能夠通過金融和知識的權(quán)力掌握主動權(quán)，那么就可能減少對自己經(jīng)濟的破壞。

在以上情況中，如果該國貨幣是主權(quán)貨幣作為世界貨幣，它可以通過一定的鑄幣稅來贏利、轉(zhuǎn)嫁損失，如果不是世界貨幣，卻是一種主要的國際貨幣，也可以部分轉(zhuǎn)移損失，比如如果人民幣在IMF、WB中占有一定的份額，像日元、歐元、英鎊一樣，也是可以的。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟三要素中土地、勞動力、資本具有相對較小的流動性，而在新經(jīng)濟三要素中，信息、信用、知識具有較大的流動性，這個時候如果不是做好金融網(wǎng)絡(luò)和人才網(wǎng)絡(luò)的同步配套，僅輸出資本，相當于完全的產(chǎn)權(quán)信托、經(jīng)營信托，不利于GNP通過企業(yè)產(chǎn)權(quán)、自然人產(chǎn)權(quán)占優(yōu)，會出現(xiàn)如日本、荷蘭那樣的模式，也就是輸出僅富了別人，盡管在外的GNP中企業(yè)權(quán)益不少，但是自然人掌握的權(quán)益卻不多，最后是自己很可能沒有留下什么東西。

荷蘭、日本盡管曾經(jīng)是世界經(jīng)濟強國，但是當格里芬悖論出現(xiàn)后，國內(nèi)GDP優(yōu)勢沒有成功地轉(zhuǎn)化為國際的GNP優(yōu)勢，相當于自己把自己掏空，而西班牙、葡萄牙、英美都做得較好，當GDP占優(yōu)的時候，同時逐步培養(yǎng)人才、資本配套的外流，占據(jù)海外市場，當GDP不占優(yōu)的時候，加上海外GNP還占優(yōu)，總的還是可以保持優(yōu)勢地位。

英美聯(lián)手幾乎強盛了幾百年，先是英國強盛上百年，接下來由于英國資本和人才是配套的外流，于是這個占優(yōu)被移植到美國，于是美國接手英國的繁榮，又是一個上百年。當英國在歐洲遇到困難的時候，同文同種的美國義無反顧地救助，達到整個盎格魯撒克遜民族長期地占優(yōu)。

即使本輪危機，先是華爾街危機，這個時候倫敦金融街占優(yōu)，英國支持美國，當華爾街轉(zhuǎn)強的時候，倫敦金融街轉(zhuǎn)弱，美國又支持英國，資金在華爾街與倫敦金融城流動，卻套走別人的利益，比如人民幣就在夾縫之中左右受敵。