袁世凱嚴控新聞自由的代價

傅國涌

袁世凱當政之初，新聞界還有自由的空氣；等到袁的權力越來越集中，新聞界的自由空間也就越來越狹小。到1915年，名記者黃遠生感慨當時的新聞自由甚至遠比不上前清之時。但袁世凱并不能因此一手遮天，讓人真心實意對他俯首帖耳。

章太炎稱袁不如奸雄

宋教仁橫遭暗殺，新生的民國波瀾迭起，孫中山選擇武力解決之途，迅速被袁世凱的優勢武力擊敗。民國締造者孫、黃等踏上流亡之路；章太炎則被軟禁在北京，這位“以大勛章作扇墜，臨總統府之門，大詬袁世凱的包藏禍心者”，與湯國梨新婚未久，在將近3年的幽禁之中，他們南北隔絕，只能書信往還。但是那些經過檢查發出的信中仍有刺有骨，并非只有家長里短、兒女情致。比如1913年10月25日，章太炎在信中稱袁世凱為“袁棍”。同年11月4日，他在信中感慨袁還不如曹操，自己欲做禰衡而不得：“觀其所為，實非奸雄氣象，乃腐敗官僚之魁首耳。嗚呼，茍遇曹孟德，雖為禰衡亦何不愿，奈其人無孟德之能力何!奈其人無孟德之價值何!夫復何言?！边@樣的信僥幸通過檢查，予以放行。

袁權力越大，新聞越不自由

民國初創，《臨時憲法》確立的言論自由、出版自由原則給新聞界帶來了希望，章太炎們幾篇文章、聲明就可以迫使南京臨時政府收回“暫行報律”。僅僅1912年就出現了一個辦報的浪潮，報紙多達500種。然而從袁上臺到他死去的4年間，至少有7l家報紙被封，49家受到傳訊，9家被搗毀。60個新聞記者被捕，至少24人被殺，1913年起報紙的總數迅速從500家凋零到130家。這些數據看出袁世凱時代新聞自由的大致情況。

在袁世凱當政之初，新聞界還是有自由的空氣。1912年12月12日在北京出版的《少年中國周刊》上，名記者黃遠生發表的《少年中國之自白》評論道：“大抵袁總統之為人，并非不可與為善之人，然自其受政以來，則善日少而惡日多者……”，他承認袁自有其長處，之所以“為善日少而惡日多”，“一由智識之不能與新社會相接，一由于公心太少，而自扶植勢力之意太多，綜言之，則新智識與道德之不備而已。故不能利用其長于極善之域，而反以濟惡?！贝撕?，他在12月19日發表的《個人勢力與國家權力之別》中直言：“袁總統者能扶植個人之勢力而不能執行國家之權力也?！?/p>

等到袁的權力越來越集中，新聞界的自由空間也就越來越狹小。所以，到1915年11月，黃遠生在《東方雜志》發表《懺悔錄》時，感慨當時的新聞自由甚至遠比不上前清之時。

鉗制言論并不能一手遮天

當然，這并不意味著那個時代袁世凱就能一手遮天，讓人真心實意對他俯首帖耳。世人皆知，以《天演論》等譯作影響過一個時代的翻譯家嚴復列名臭名昭著的“籌安六君子”之一，他私下對人說過，自己確實贊成君主立憲，列名“籌安會”則是楊度擅為，對于袁世凱他更是有自己的看法。從他1915年寫給熊純如的私人信件中，我們可以看到，他眼里的袁雖是“一時之杰”，充其量也不過是一個“舊日帝制時才督撫耳”，要面對新的世界潮流，應付列強的挑戰，他認為袁“太乏科哲學識，太無世界眼光，又過欲以人從己，不欲以己從人”。多年后這封信發表在《學衡》雜志上。盡管嚴復的信只是當時私下的看法，袁不知道，世人當時也不知道。但是梁啟超等人對袁世凱的批評則是公開發表在報刊上的。

章太炎眼中不如曹操的“袁棍”，嚴復眼中一個無科哲學識、無世界眼光的舊督撫，梁啟超眼中一個“中世史暗黑時代東方式之怪魔的人物”，這是同時代人近距離看到的一個逼近真實的袁世凱。無論袁如何掌控輿論、查封報紙，都不能將這些或私下或公開的不和諧音消除。這不僅是袁世凱的無奈，而是權力的無奈，畢竟權力之外還有公道，權力之外還有歷史。

（摘自《人物匯報》）