林業碳匯項目中泄漏問題分析

魏亞韜

(北京林業大學自然保護區學院,北京100083)

1 引言

我國于2002年8月正式批準了《京都議定書》,雖然我國作為發展中國家不承擔減排義務,但我國由于溫室氣體排放量僅次于美國,面臨國際減排的壓力越來越大。減少大氣中溫室氣體含量的方法主要包括2個方面,即減少排放源和增加吸收碳匯。減少排放源意味著我國需要在工業、交通和運輸部門等投入大量資金來減少它們的能源消耗,或通過技術更新和改造提高能源效率,這無疑直接影響我國的經濟發展。而造林和再造林等林業項目措施可增加吸收CO2,則成本低得多,后者大約是前者的1/30[1]。因此,通過大力推進植樹造林、保護森林和改善生態環境林業碳匯項目,增加碳匯能力是我國應對氣候變化的重要措施。目前我國已在多地開展林業碳匯項目。

雖然林業碳匯項目對氣候變化有減緩作用,給當地居民帶來經濟、環境效益,但也可能會給項目實施地的周邊地區甚至全球的社會經濟和環境造成影響,即泄漏。如果不對這些泄漏進行監測,會使項目的實際效果受到很大的影響。泄漏是由項目活動引起且發生在項目邊界外的溫室氣體排放量的增加[2]。也可以把泄漏定義為非現場效應[3]。大部分林業項目都會存在不同程度的泄漏,發生泄漏需要對項目邊界外進行評估。

泄漏對溫室氣體可產生正面的影響,也可產生負面的影響。泄漏的正面影響,即項目的實施會引起項目周邊地區的溫室氣體源排放的減少或匯清除的增加。由英格蘭電力公司資助的馬來西亞Sabah項目,采用減少采伐影響技術降低了森林火災以及經濟風險,而且有益于當地生物多樣性的保護,從而在項目區以外的周邊地區得到自發采用,而使項目邊界外的碳排放減少[4]。但出于項目保守性的考慮,一般不將正泄漏納入泄漏的估算和監測中[5]。從碳計量角度講,針對碳減緩或應對氣候變化而言,更要關注泄漏的負面影響。

2 泄漏產生的途徑

2.1 活動的轉移或替代

由于項目的實施,項目區內農民的經濟活動如農業生產、采伐等會受到限制,為了生存,這些活動必然會轉移到項目區外的周邊地區,從而造成泄漏。

2.2 市場作用

某些項目的實施或有關政策的制定會改變商品在市場上的供求,從而導致泄漏。例如,一個大的森林保護項目,會使當地木材供應減少,木材價格升高,從而導致項目邊界外的毀林速率增加。還有,在某個區域,實施造林再造林項目后木材產量增加,導致木材價格下降,由于木材價格低,引起項目邊界外計劃的造林再造林活動減少,導致匯清除的減少。

2.3 排放轉移

項目活動可能會使周邊地區其它活動產生的源排放增加。如運輸苗木、肥料、木材和非木質林產品等都會增加項目邊界外的化石燃料消耗。

2.4 生態泄漏

項目活動可能改變項目區的生態環境而導致泄漏。如造林再造林項目種植大面積的人工純林,使周邊地區森林發生病蟲害和火災的幾率增加,而使項目邊界外的森林碳儲量減少。

3 減少和管理泄漏的方法

泄漏是項目計量中重要的一部分,而有的泄漏根本無法計量,給項目計量工作帶來很大的困難。泄漏是項目活動的潛在風險[6],在全球開展的成功的試驗項目說明,泄漏并不是不可逾越的。Reimund Schw arze等[7]通過對各國不同林業項目的調查分析,將不同項目以及采用的減少和管理泄漏的方法統計見表1。

表1 LULUCF項目中泄漏的控制和監測

3.1 地點選擇

在項目水平上,健全的泄漏管理在項目設計時就已經開始了。項目應該使正泄漏(增加碳匯,減少排放)最大化和負泄漏(減少碳匯,增加排放)最小化。對項目開發者來說,合理的地點選擇,把項目選擇在競爭力很小或沒有競爭力的地區(如退化的土地)或很難進入的地區(如木材運輸困難的偏遠地區)對于使市場泄漏最小化很有必要。捷克的K rkonose再造林項目是一個很好的例子,開發商把地點選擇在與外界隔絕的沒有侵入和替代風險的地區[8]。另一個例子是哥斯達黎加的Ecoland森林保護項目,其項目區外沒有林地,使活動轉移泄漏很難產生[9]。

3.2 綜合項目

項目應該通過給當地居民提供一系列社會經濟利益,來調動他們參與項目的積極性,才能維持項目和減緩氣候變化方面的利益[10]。綜合項目可以給當地居民提供可持續資源(木材、薪材、農田等)來滿足他們的要求從而避免泄漏。例如,玻利維亞Noel Kem pff Mercado森林保護項目[11]。危地馬拉的CARE項目增加了當地的薪材供應和提高了農業生產力[8]。這些項目不但使活動轉移和市場泄漏降到了最低,而且還促進了額外的正的生態泄漏。實施多組分項目的優點還有：提高收益率、增加當地的就業、獲得巨大的生態效益以及更易得到社區支持等。

3.3 泄漏契約

玻利維亞Noel Kemp ffM ercado氣候行動計劃森林保護項目通過簽訂契約防止泄漏。為了能讓人們不砍伐他們有權砍伐的森林,項目開發商與他們簽約,承諾向他們提供技術援助和森林資源管理培訓,并要求他們承諾森林采伐活動不會轉移至其他地方,持有采伐權的人同意不使用從項目中獲得的資金來購買新的采伐權,并且不隨地遺棄伐木設備。

3.4 折扣

如果泄漏可以有效監測和計算,項目的減排效益就可以根據泄漏進行調整。如果能夠詳細監測泄漏,所有折扣可以根據項目執行和監測的具體結果確定。但是監測和計量則所有可能地泄漏幾乎是不可能的。為了從實用的立場解決泄漏,簡化泄漏計量,標準系數被用來調整項目溫室氣體效益評估。一些研究者建議LULUCF項目采用標準的折扣。那些調整系數可以隨著不同項目類型,不同國家和地區而有所不同[12]。案例研究表明某些不同地區的特征可以用于建立不同的泄漏折扣。例如在嚴重退化、不可另作他用的并且無人居住的土地上的植樹造林與在肥沃、有很多定居者的土地上的造林相比,更不容易產生泄漏。建立合適的調整系數來解決不同的泄漏風險需要進一步的研究。

3.5 監測

既然項目設計不能完全阻止泄漏,嚴格的監測和計量則能相應地減少泄漏。有以下幾種方式能監測潛在的泄漏。包括利用遙感和樣地結合的方式,在非項目地擴大監測項目邊界外的地理范圍。這種方法已經應用于墨西哥的Scolel Te Pro ject[13]。雖然擴大監測邊界能夠獲取活動轉移泄漏和市場泄漏,但是很難將項目泄漏從其他影響市場和土地利用外在因素中(例如人口特征,政策,農產品市場等)獨立分離出來。另外,監測邊界的定義和結果的解釋是面臨的又一挑戰。另一種方法,Brown等[8]提出,利用選擇的指標而不是直接監測泄漏。指標的使用可以提醒監測機構泄漏的風險。該方法強調土地利用變化的關鍵指標。如果木材,薪材或農田的供應由于項目實施未得到滿足,將會預示泄漏的風險。這種方法相對簡單和透明。主要的指標應預先定義,這樣可以隨時間客觀的評價。但這種方法更多的是定性的確定泄漏。要準確的量化農田或林產品轉化的碳泄漏仍是一個難題。

4 結語

泄漏是林業碳匯項目中比較復雜的問題,對項目產生的邊界外的影響程度難以估計,即很難對項目所產生的泄漏量化。但如果在項目開展前進行合理的設計,如合理的地點選擇、實施綜合項目等,項目運行時對項目進行嚴格的監測和計量,就能避免或減小泄漏,從而保證項目實施的負面影響最小化和正面影響最大化。

[1]陳根長.林業的歷史性轉變與碳交換機制的建立[J].林業經濟問題,2005,25(1)：3.

[2]The Climate,Community and Biodiversity A lliance.Community&Biodiversity Project Design Standards Second Edition[R].New Yo rk：The C limate,Comm unity and Biodiversity A lliance,2008.

[3]李怒云,呂 佳.林業碳匯計量[M].北京：中國林業出版社,2009.

[4]U tili T ree.Redu ced impact logging of natural forests in Malaysia[M].Washington DC：Edison Electric Institute,2000.

[5]Unfccc.Tool for dem onstrating the additionality of afforestation and reforestation[EB/OL].[2005-11-12].http：//unfccc.int/resource.

[6]武曙紅.CDM林業碳匯項目的泄漏問題分析[J].林業科學,2006,42(2)：98～ 104.

[7]Schw arze R,JO Niles,JOlander.“Understanding and M anaging Leakage in Forest-Based G reenhouse-Gas-M itigation Projects.” Philosophical Transactions：M athematical[J].Physical&Engineering Sciences,2002,360(1 797)：1 685～ 1 703.

[8]Brow n P,Cabarele B,R Livernash.Carbon Counts：Estimating Clim ate M itigation in Forest Projects.W orld Resou rce Institute[M].W ashington D C：RobertW atson W orld Bank,2001.

[9]Trexler,Associates.The Ecoland Project[EB/OL].[1995-05-22].http：//www.teleport.com/ ～ taa/ecoland.htm

[10]Center for In ternational Forestry Research(CIFOR).Captu ring the Value of Forest Carbon for Local Livelihoods[M].Rome：Policy Brief from a w orkshop o rganized by CIFOR and the University of M ary land,2000.

[11]Tipper R,B H JDe Jong,SOchoa-Gaona.et al.M arch-M ifsut.Assessm ent of the Cost of Large Scale Forestry for CO2Sequestration ：Evidence from Chiapas[M].Mexico：IEA Greenhouse Gas R&D Programme,1998.