在船舶安全檢查中“人的因素”的影響

文/ 寧波海事局 傅毅能

在船舶安全檢查中“人的因素”的影響

文/ 寧波海事局 傅毅能

通過2010年船舶安全檢查的多個實例，分析在導(dǎo)致船舶被滯留、處罰以及被附加審核的缺陷中人的因素的影響，提出個人的觀點與看法。

船舶；安全檢查；人的因素

近幾十年來，隨著航運市場競爭的激烈與需要，航運業(yè)的發(fā)展給船上帶來的變化凸顯為船舶硬件設(shè)施的巨大改善和船上配員標(biāo)準(zhǔn)的改變。船舶構(gòu)造及設(shè)備的改進(jìn)大幅提高了海上航行的安全性，事故發(fā)生的頻率和嚴(yán)重性雖都有所降低，但船舶事故仍然層出不窮，在船舶安全檢查（FSC/PSC）中，還有大量船舶被滯留和處罰。研究表明，80%的事故都跟人的因素有關(guān)，或者是由于操作過程中的直接人為失誤，或者是由于事故發(fā)生后處置不當(dāng)，而其余20%的事故幾乎也都與潛在的人的因素相關(guān)。就船舶安全檢查方面，船舶仍然存在嚴(yán)重缺陷，比如船舶設(shè)計上的缺陷，船級社驗船師監(jiān)造的疏忽，船舶建造施工與設(shè)計圖紙不符，公司安全管理體系不能在船上有效運行，船舶與設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)，船員不會/不熟悉相關(guān)設(shè)備的操作，船舶未按要求配備合格、適任的船員等，均會導(dǎo)致船舶被滯留或被處罰。

一、船舶安全檢查

船舶安全檢查是指海事管理機(jī)構(gòu)按照相關(guān)規(guī)則規(guī)定的程序，對船舶技術(shù)狀況、船員配備及適任狀況等進(jìn)行監(jiān)督檢查，以督促船舶、船員、船舶所有人、經(jīng)營人、管理人以及船舶檢驗機(jī)構(gòu)、發(fā)證機(jī)構(gòu)、認(rèn)可組織等有效執(zhí)行我國法律、行政法規(guī)、規(guī)章和船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)范，以及我國締結(jié)、加入的有關(guān)國際公約的規(guī)定。

二、人的因素（human element）

在自然科學(xué)和社會科學(xué)中，一切事物在發(fā)展和變化的時候，由于人的參與，使得事物的組成要素、成分、決定事物的條件都隨著人活動的作用而受到影響。人的這種作用和影響被稱為“人的因素”。“human element” 這一概念在航運界一般有兩種譯法：一為“人為因素”，一為“人的因素”。

國內(nèi)海事調(diào)查中提及人為因素時一般指導(dǎo)致事故發(fā)生的人的失誤，隱含著本不應(yīng)當(dāng)甚至故意之嫌，強(qiáng)調(diào)事故的責(zé)任人對海上安全的負(fù)面影響。而根據(jù)IMOA.947（23）的定義，人的因素是一個更廣泛意義上的概念，它是一個對海上安全、保安和海洋環(huán)境保護(hù)都有影響的、復(fù)雜的、多元化的問題，包括船上船員、岸上管理、立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、經(jīng)認(rèn)可的組織、船廠及其他相關(guān)方面人的整個一系列行為，其對事故成因中與人有關(guān)系的原因的總結(jié)更加全面，因此將“human element”譯為“人的因素”更符合展開相關(guān)研究的出發(fā)點。

三、在船舶安全檢查中人的因素的影響

1. 船舶設(shè)計本身的缺陷

船舶在設(shè)計建造時，由于設(shè)計人員的原因，船舶在某方面不能滿足公約、規(guī)則的要求，使得船舶一投入營運就帶著缺陷。

案例1

某船安放龍骨時間：1994年。總噸：86 080 t。船種：散貨船。船級社：NK。

2010年5月10日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/船舶應(yīng)急發(fā)電機(jī)燃油柜（容積為900 L）出口處未安裝速閉裝置；等10項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例2

某船安放龍骨時間：1989年。總噸：37 519 t。船種：散貨船。船級社：BV。

2010年4月29日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/船舶應(yīng)急發(fā)電機(jī)僅設(shè)有一種啟動方式進(jìn)行啟動；等6項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例3

某船安放龍骨時間：1985年。總噸：35 560 t。船種：散貨船。船級社：RINA。

2010年4月27日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/船舶應(yīng)急消防泵設(shè)在舵機(jī)間內(nèi)，且機(jī)艙與舵機(jī)間通道為非氣鎖形式，僅設(shè)有一道防火門；等16項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上3個案例均屬在船舶設(shè)計時遺留嚴(yán)重缺陷，不符合SOLAS74公約以及修正案的相關(guān)要求。

2. 船級社驗船師監(jiān)造的疏忽

船舶在監(jiān)造時，由于船級社驗船師的疏忽，使得船舶在某方面不能滿足公約、規(guī)則的要求。

案例1

某船安放龍骨時間：2006年。總噸：5199 t。船種：化學(xué)品/油船。船級社：CCS。

2010年7月19日，在寧波FSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/船舶消防水隔離閥及其之后的消防支管布置在機(jī)艙內(nèi)；等9項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例2

某船安放龍骨時間：1995年。總噸：25 707 t。船種：化學(xué)品/油船。船級社：DNV。

2010年4月7日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/化學(xué)品船生活區(qū)面向貨物處所的窗達(dá)不到A-60防火分隔要求；等10項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上2個案例均屬在船舶建造時，船級社驗船師監(jiān)造時疏忽，使得船舶建造不能與其設(shè)計圖紙一致遺留的嚴(yán)重缺陷，不符合SOLAS74公約及修正案、國內(nèi)法規(guī)與規(guī)則的相關(guān)要求。

3. 船舶建造施工與設(shè)計圖紙不符

船舶在建造時，由于多方面的原因，如驗船師監(jiān)造時疏忽、船廠工人不按圖紙要求施工等，使得船舶建造施工與設(shè)計圖紙不符，導(dǎo)致船舶在某方面不能滿足公約及修正案、國內(nèi)法規(guī)與規(guī)則的相關(guān)要求。

案例1

某船安放龍骨時間：1985年。總噸：1923 t。船種：干貨船。船級社：IBS。

2010年5月5日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)該船：1/船舶CO2間甲板與機(jī)艙的防火分隔達(dá)不到A-60要求等；21項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例2

某船安放龍骨時間：2006年。總噸：5199 t。船種：化學(xué)品/油船。 船級社：CCS。

2010年7月19日，在寧波FSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶消防水隔離閥及其之后的消防支管布置在機(jī)艙內(nèi)；等9項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上2個案例均屬在船舶建造時，由于多方面的原因，使得船舶建造實際與圖紙不符遺留的嚴(yán)重缺陷，不符合SOLAS74公約及修正案、國內(nèi)法規(guī)與規(guī)則的相關(guān)要求。

4. 船員不會/不熟悉相關(guān)設(shè)備的操作

在船舶安全檢查中，由于船員不能按要求正確或誤操作相關(guān)設(shè)備，致使船舶相關(guān)設(shè)備無法正常使用以及誤操作導(dǎo)致船舶違章被處罰，嚴(yán)重影響船舶安全航行與防污染。

案例1

某船安放龍骨時間：2003年。總噸：2389 t。船種：干貨船。船級社：ISC。

2010年6月25日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶主機(jī)無法進(jìn)行應(yīng)急停車操作；2/船上生活污水直接排放舷外；等15項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留并受處罰。

案例2

某船安放龍骨時間：1983年。總噸：23 249 t。船種：散貨船。船級社：RINA。

2010年4月9日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/機(jī)艙通風(fēng)筒防火擋板卡死；2/油水分離器設(shè)有旁通管路；3/船員不熟悉S-VDR設(shè)備；等9項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上2個案例均屬在船舶安全檢查時，相關(guān)船員不能正確地按要求操作相關(guān)重要設(shè)備以及誤操作，導(dǎo)致船舶被滯留并受處罰。

5. 船舶未按要求配備合格、適任的船員

船舶未按相關(guān)證書的要求配備適任、適任的船員，有的甚至不能滿足STCW78/95公約的相關(guān)值班要求。

案例1

某船安放龍骨時間：1985年。總噸：24 609 t。船種：散貨船。船級社：LR。

2010年1月25日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶實際配備27名船員，超出船舶救生設(shè)備最大額定配員（26人）；等16項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例2

某船安放龍骨時間：1982年。總噸：1106 t。船種：干貨船。船級社：UBS。

2010年1月26日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船長和輪機(jī)長的適任證書不滿足船舶無限航區(qū)的要求；等11項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上2個案例均屬船公司管理部門在配備船員時，沒有充分考慮船舶相關(guān)證書的要求，使船舶配員不符合SE證書中船舶救生設(shè)備最大額定配員、船舶最低配員證書與STCW78/95公約的相關(guān)要求等嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致船舶滯留。有的船舶雖然能滿足其最低配員證書的要求，但不能同時滿足STCW78/95公約的相關(guān)值班要求。

6. 船舶與設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)

公司安全管理體系不能在船上有效運行，船員不能按公司安全管理體系要求以及相關(guān)設(shè)備產(chǎn)品說明書的要求，對船舶和設(shè)備進(jìn)行正常維護(hù)保養(yǎng)，使船舶、設(shè)備以及系統(tǒng)處于不良的工作狀態(tài)，不能保證船舶的安全航行與營運。

案例1

某船安放龍骨時間：1985年。總噸：1923 t。船種：干貨船。船級社：IBS。

2010年5月5日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶消防總管隔離閥卡死；2/貨艙通風(fēng)筒防火擋板卡死，無法有效關(guān)閉；等21項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例2

某船安放龍骨時間：1980年。總噸：34 190 t。船種：散貨船。船級社：VR。

2010年6月24日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶應(yīng)急消防泵不能啟動；2/油水分離器不能正常工作；等14項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

案例3

某船安放龍骨時間：2007年。總噸：9946 t。船種：集裝箱船。船級社：GL。

2010年3月27日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶救生艇艇機(jī)不能啟動；2/由于冷卻器壞損，應(yīng)急發(fā)電機(jī)不能正常使用；等6項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留。

以上3個案例均屬船舶與設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)狀況差、部分重要設(shè)備不能正常工作，嚴(yán)重影響船舶的安全與防污染。

7. 公司、船東與船舶的管理

基于船舶檢查實際與存在的部分嚴(yán)重缺陷，船舶與設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)狀況差，公司、船東與船舶的管理不到位，公司安全管理體系在船上運行存在問題等現(xiàn)象，要求船級社對船舶進(jìn)行附加審核。

案例1

某船安放龍骨時間：1991年。總噸：6144 t。船種：集裝箱船。船級社：CCS。

2010年8月29日，在寧波FSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶生活污水直接排放舷外；2/油水分離器不能正常工作；3/應(yīng)急消防泵不能出水；4/船舶C站不能在備用電源下工作；5/基于上述檢查時船舶存在的其他缺陷，說明公司安全管理體系在船上運行存在問題，船舶與設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)狀況差；等27項缺陷。船舶被滯留、受到處罰并要求船級社對船舶進(jìn)行附加審核。

案例2

某船安放龍骨時間：1984年。總噸：24 943 t。船種：散貨船。船級社：NK。

2010年5月26日，在寧波PSC檢查中發(fā)現(xiàn)：1/船舶未配備寧波港海圖（BA 1592）；2/船上生活污水直接排放舷外；3/基于其他缺陷，發(fā)現(xiàn)公司安全管理體系在船上的運行狀況不令人滿意；等10項缺陷，導(dǎo)致船舶被滯留并受到處罰。

以上2個案例均屬船舶與設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)狀況差，部分重要設(shè)備不能正常工作，嚴(yán)重影響船舶的安全與防污染。客觀證據(jù)表明公司、船東與船舶的管理不到位，公司安全管理體系在船上的運行狀況令人不滿意，導(dǎo)致船舶被滯留以及被處罰，要求船級社對船舶進(jìn)行附加審核。

四、結(jié)束語

以上是本人在2010年船舶安全檢查（PSC/FSC）中遇到的多個導(dǎo)致船舶被滯留或被處罰的安檢案例，通過分析“人的因素”在其中的影響，提出個人的觀點與看法，旨在共同提高船舶管理水平。

Analysis on safety inspection of ship in“Human Element”

FU Yi-neng