政治視角的西方信息技術哲學
——論溫納的信息技術政治思想

衛才勝

（武漢體育學院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430079）

政治視角的西方信息技術哲學
——論溫納的信息技術政治思想

衛才勝

（武漢體育學院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430079）

蘭登·溫納是美國當代著名的技術哲學家和政治學家，他從政治的視角研究信息技術。在他看來，信息時代信息處于意識形態的地位，信息技術并不像樂觀主義者所期待的那樣必然帶來平等和民主，反而帶來諸多的政治問題。溫納的信息技術政治思想既有其合理之處，也有其不足。我們要批判地吸收他的信息技術政治思想，為處于信息時代的人們提供警醒和借鑒作用。

溫納；信息；技術；政治

蘭登·溫納（Langdon Winner）是美國當代著名的技術哲學家和政治學家，他主要從事技術政治學的研究，為技術政治學開辟了許多新的研究思路。由于他在技術政治學方面的建樹，溫納被《華爾街日報》譽為“技術政治領域的學術領袖”。溫納不僅從整體上探討技術的政治影響，而且還關注具體技術特別是前沿技術的政治問題。作為對當代影響至深的前沿技術——信息技術，自然逃不過他的審視。溫納比較深入地探討了信息技術對社會的政治影響問題，提出了一些很有價值的思想。目前，國內學界對溫納的技術自主性思想比較熟悉，但是對于他的信息技術思想關注較少，特別是他的信息技術政治思想更是很少涉及。因此，本文的主要目的是對溫納的信息技術政治思想進行比較系統的揭示，為處于信息時代的人們提供一些有益的啟示。

一、信息時代信息處于意識形態的地位

溫納認為，信息在當今社會已處于意識形態的地位。這里意識形態的含義是從社會科學一般意義上講的，它指的是一套信仰，體現的是一個團體、階級或一種文化或亞文化的需求和愿望。信息成為意識形態并不奇怪，因為人們現在的生產和生活幾乎依賴于大大小小的計算機，社會的計算機化使得信息成為意識形態凸顯出來。

是什么使得信息變得如此重要以至于人們如此地珍視？主要原因有兩個：第一，人們面臨“數字洪水”的威脅。溫納認為，今天人們崇尚的是通過大型、復雜的組織來從事生產的模式，而這些組織的活動需要處理大量的數據來進行。這樣，信息量就成為一個可怕的挑戰，它會使現代組織持續地面對超量的、難以捉摸的“數字洪水”的威脅。面對這個問題，計算機提供了一個方法：以速度來征服數量［1］。第二，人們需要即時地獲得信息。信息具有即時性，像股票交易的價格、航班情況、天氣狀況、軍事情報和民意測試的結果等類似的信息在非常短的時間是有效的，收集、整理、分析和使用這些領域的電子數據必須是最新的。在瞬息萬變的國際市場上，獲取關于商品價格的信息遲了甚至只有幾秒鐘將毫無價值。正如溫納所言“信息本身是一個易腐爛的商品”［1］。因此，信息成為人們的迫切需要。在生產中，復雜的人機系統需要持續地提供關于它們內在狀態和外在操作環境的電子信息，否則將面臨癱瘓甚至失去控制的危險，而現代計算機和通信裝置的快速信息加工能力能夠很好地滿足這一需要。在生活中，信息處理將成為人們日常需要。隨著家用電腦時代的到來，管理一個家庭就像管理一個小生意一樣。就家庭收支來說，涉及的信息是瑣碎的、不斷變化的，也需要很好的信息處理手段，而計算機能夠解決這個問題。

在信息時代，信息獲取成為人們生產和生活的常態，信息在一些人眼里成為財富和權力的象征，誰擁有了信息誰就擁有了更多的財富和權力。雖然信息時代帶來了失業、去技能化和眾多社會模式崩潰等問題，但那是值得容忍的。因為他們確信，信息時代將帶給人們美好的生活前景。

二、信息技術并不必然帶來平等和民主

信息時代人們最關注的話題是信息技術是否帶來平等和民主的問題，樂觀主義者對其充滿了期盼，而溫納則表示懷疑，并對信息技術樂觀主義者的思想進行了批駁。

（一）樂觀主義者對信息技術帶來平等和民主的期盼

樂觀主義者認為，信息技術將帶來社會的平等。有學者預言，互聯網將提供給弱勢群體獲取技能并實現社會平等的機會。另有學者預言，由于信息在網絡上自由快速的流動，網絡上每一個節點對于所有人在權力上是平等的，將不會產生傳統形式的分層特性。針對傳統形式的社會分層由于信息技術的發展而被替代，一本暢銷書宣告“計算機將粉碎金字塔形式，我們創造等級的、金字塔式的管理體系是因為我們需要它保持人們和人們做事情的秩序；隨著用計算機來保持秩序，我們能夠水平地重建我們的制度”［2］。與此類看法相似，樂觀主義者對信息技術促進民主的進步充滿期待。他們認為，信息技術的發展將改變現有的民主參與模式，擴大人們直接參與的機會。

信息技術帶來社會的平等和促進民主的進步，在一些樂觀主義者看來，這是一個自動產生的過程，不需要人們盡力去塑造。他們認為，民主、公正將單純通過物質的富足來實現。以前，富足因此民主、公正的社會通過無數住宅、電器和消費品的供應來顯現。現在，將通過計算機獲取信息來實現。一些樂觀主義者甚至還提出了一些假設并根據這些假設來論證他們的看法，這些假設主要是：（1）人們信息短缺；（2）信息是知識；（3）知識是權力；（4）信息獲取的增長將促進民主的進步和社會權力的平等［1］。按照他們的理解，民主的缺乏和社會的不平等是因為人們信息短缺造成的，而計算機的出現和信息技術的發展使得人們易于獲取信息，信息是知識，知識是權力。隨著人們信息獲取的增長，將促進民主的進步和社會權力的平等。

（二）溫納對信息技術帶來平等和民主思想的質疑

溫納對信息技術帶來平等和民主的思想表示質疑。他認為，要實現民主和公正的社會需要社會齊心協力克服許多困難才能夠實現，而不會自動產生。雖然計算機的使用能夠對社會的權力造成一定的影響，但是仍然有利于那些原先處于支配地位的社會權力集團。“從信息時代目前的發展來看，權力的增長通過那些已經擁有很多權力，集中控制的提高通過已有的控制，財富的增加通過那些已有的財富”［1］。溫納認為，相對于普通大眾來說，跨國公司、公共官僚機構、情報機構等從信息技術的發展中獲益較多。

針對樂觀主義者根據一些假設推出信息技術的發展會促進民主的進步和社會權力的平等，溫納認為這些假設是站不住腳的，并對這些假設進行逐一地分析和駁斥。具體如下：

1.針對“人們信息短缺”的假設。按照樂觀主義者的理解，人們存在著嚴重的信息短缺，信息短缺如同能源危機一樣，能源危機的解決通過增加新的油料供應，信息短缺的解決將通過信息技術的發展來實現。溫納一方面對人們是否真的存在著嚴重的信息短缺表示懷疑；另一方面他認為問題的關鍵不是人們信息短缺，而是人們缺乏運用信息解決問題的能力，目前這種能力即使在發達國家也相當地缺乏。在溫納看來，這種能力的獲得非常重要，是靠計算機提供信息所不能解決的，需要大力發展教育來實現。

2.針對“信息是知識”的假設。溫納認為，如果信息是知識的話，解決文盲和教育欠缺的問題只需要提供信息就可以了，最好的辦法是在以前沒有圖書館的地方建立儲備很好的圖書館。當然，前提是人們受過一定的教育并有能力利用這些圖書館來增長他們的知識。然而，樂觀主義者并不考慮這些，他們著迷于某種特殊的技術，并把通過網絡提供信息作為解決問題的關鍵。的確，網絡技術的合理利用可以提高一個社會的文化和教育水平，但是只關注信息工具的改進而忽視人的思想的啟蒙則是完全錯誤的。在溫納看來，信息和知識是兩回事，有了信息不一定就有了知識。

3.針對“知識是權力”的假設。由于受培根的影響，很多人認為，知識就是力量。溫納認為，這是高度的誤導。當然，知識從某種意義上講的確是力量。但是，知識和力量之間并沒有必然的內在聯系，特別是在社會或者政治的意義上講它意味著是權力。在許多影響權力現象的條件中，知識是一個但決不是最重要的條件［1］。對于柏拉圖和凡勃倫來說，知識明顯地不是權力。

4.針對“信息獲取的增長將促進民主的進步和社會權力的平等”的假設。就民主來說，許多偉大的思想家認為民主的關鍵是獲取信息，一個民主的社會公眾應該是思想開放和消息靈通的，現在由于計算機的出現，使得人們獲取信息變得容易，從而促進了民主的發展。溫納認為，這是一種誤解。在他看來，民主并不是唯一建立在信息可獲得的基礎上，民主社會應該建立制度允許或者甚至鼓勵民眾大范圍的民主參與。如果人們依靠計算機數據庫和遠程通信作為運用權力的主要手段，可以想象從實踐中獲得的第一手資料將完全消失。而民主政治的有效性需要依靠人們心甘情愿地一起行動去追求他們共同的目的，它有時要求社區的成員直接面對面地表達自己的想法，準備做什么以及如何去做，這與現在所倡導的通過計算機參與的民主模式有相當的不同。僅僅依賴于信息技術的發展就能促進民主進步的思想是錯誤的。就平等來說，樂觀主義者認為，計算機將成為實現社會平等的有效工具。隨著個人電腦的運算能力越來越強，價格越來越便宜，操作越來越簡單，配備電腦的普通個人將能夠反對大型集權組織的影響，社會將逐步地走向平等。溫納認為，這種認識是錯誤的。從實踐來看，信息技術的運用有利于那些原先處于支配地位的社會權力集團。在力量與力量的競爭中，更大、更復雜、更好裝備的競爭者通常擁有優勢［1］。雖然計算機的使用能夠對社會的權力造成一定的影響，但是它并不必然改變權力的相對平衡，就像一個駕駛滑翔機的個人無法與美國空軍相比一樣。

通過分析可見，樂觀主義者對信息社會的政治期望只是一個幻想。在溫納看來，僅僅通過信息技術的發展帶來社會的平等和促進民主的進步的觀念是完全錯誤的。他指出，“計算機的廣泛使用將促使等級粉碎，不平等推翻，參與活躍，集權瓦解的信念簡直經不起近距離的審視，信息=知識=權力=民主的公式缺乏任何真的實質性內容”［1］。

三、信息技術引起社會政治變化值得關注的幾個問題

（一）對社會的監控

溫納認為，信息技術的發展將對人們的隱私造成威脅，一個電子信息豐富的時代在給人們帶來便利的同時將以人們自由的失去為代價。當人們運用電子工具進行購物、取款和發郵件時，這些活動可能被監控。現在監控技術已發展到難以置信的程度，增加了人們隱私外泄的風險。美國權威新聞雜志福布斯警告讀者，工作場所的監視、在線監控以及對電子網絡中的數據追蹤的能力使得一些人和組織能夠獲取人們日常生活中最私密的細節。這種威脅擴展到個人領域以外，將會影響到公眾的自由。監視技術將使人們變得無處可藏，記者Ann Marsh擔心信息網絡將帶來奧斯威爾的1984，使我們所有的人成為國家的奴隸［3］。造成如此狀態的原因并不必然是由人們對計算機系統的誤用引起的，而是計算機系統本身就存在著這樣的風險。

（二）權力的失衡

溫納認為，一個計算機化的世界必然會改變人們的社交環境。隨著微電子技術的大量應用，將大大減少人們做事情的中間環節。以銀行為例，自動柜員機的出現，將使許多小的、地方性的分支銀行消失。而這些地方以前不僅是人們辦業務的場所，而且也是人們碰面、談話和交流的地方［1］。盡管社會的計算機化帶來了更高的效率和更大的便利，但減少了人們呆在一起、工作在一起的機會，這樣發展的結果帶來了人們面對面聯系的減少，而這種面對面的聯系非常重要，它在個人和組織的權力之間起著重要的緩沖作用。隨著面對面聯系的減少，人們現在很大程度上容易受到公司老板、新聞媒體、廣告和國家領導人的影響，導致權力失衡狀態的出現，而目前我們還無法找到一種新的制度去平衡和協調這種權力。

（三）社會政治關系的重構

溫納認為，信息技術的發展對社會政治秩序帶來了巨大的挑戰，原有社會政治秩序的基本結構將面臨著重鑄的可能性。互聯網的出現在很大程度上實現了對時間和空間的征服，人們在不同的地點可以同時從事某種活動，打破了人們活動要受到時間和空間限制的傳統，這必然會對原有的政治關系帶來巨大的沖擊。隨著互聯網的發展，原有的國家界限將逐步消失，規模巨大的跨國公司的出現就體現了這種趨勢。過去公司成立分支機構主要考慮空間的鄰近，現在由于有了互聯網，使得進行大規模的有效管理成為可能。通過電子信號的聯系，可以在世界各地建立它的分支機構，這樣導致超大規模的跨國公司出現。過去的公司注重對當地社區的責任，強調“好鄰居”的關系，現在由于公司可以建立在各處，這種責任容易消失。跨國公司把個人、城鎮、地區和國家結合在一起，迫使它們為其服務，從而形成了新的權力中心。在這一過程中，國家的權力將下降，它只是跨國公司表面上的“家”，這樣政治權威逐漸地被重新定義。

四、結 語

溫納從技術政治學的角度，比較全面深入地分析了信息技術對社會政治造成的影響，提出了很多有價值的思想。他指出，在信息成為意識形態的今天，我們對信息技術的政治前景不能盲目地樂觀，信息技術并不必然帶來平等和民主，反而帶來諸多的政治問題。溫納認為，這是由于人們更多地追求經濟利益，缺乏對信息技術革命必要的反思造成的。信息技術革命像蒸汽機革命和電力革命一樣，引發了社會的巨變，導致社會產生了新的制度、新的行為模式、新的感受性和權力運用的新的背景。“我們心照不宣地承認這些情況需要反思，甚至可能采取強有力的公共行動去確保結果是值得的。但是反思、爭論、公眾選擇的場合的確極其少見，重要的決定掌握在私人手中并被狹隘的經濟動機所驅使”［1］。溫納的信息技術政治思想總的來說是悲觀的，就民主政治來說，他沒有看到實際生活中信息技術對民主政治發展所起的促進作用。的確，民主的進步不可能僅僅靠計算機就能實現，它需要立法和道德的約束，更重要的是要加強制度建設。但是我們也要看到，信息技術的發展在一定的程度上促進民主進步的事實。實際上，溫納后來也改變以前對信息技術推動政治變革和促進民主復興的懷疑態度，促使他改變看法的是奧巴馬。奧巴馬不僅利用互聯網成功地取得了總統選舉的勝利，而且利用互聯網為其施政服務。溫納指出“在總統競選的過去兩年里，奧巴馬成功地利用了網絡的力量，網絡幫助他建立了令人驚嘆的優勢”［4］。奧巴馬當選總統后，并沒有放棄基于互聯網的公民支持模式。他通過視頻、郵件、在線提問和投票等形式，很好地實現了總統和公民的互動。互聯網現在成為奧巴馬總統的一項重要資源，他努力讓公民更直接、更主動地參與政治活動。溫納相信，“作為動員支持的一種方式，今后所有的總統都會嘗試利用互聯網”［4］。我國政府也十分重視互聯網在參政議政方面的作用，通過網絡問計于民，問策于民。2008年6月，國家主席胡錦濤來到人民網同網友在線交流；2009年“兩會”期間，總理溫家寶也通過中國政府網和新華網與網友在線交流［5］。各級政府官員也紛紛利用網絡，聽取人民群眾的意見和要求，接受人民群眾的監督，拉近了同人民群眾之間的距離，促進了人民群眾與政府的良性互動。

總之，溫納的信息技術政治思想既有其合理之處，也有其不足。我們要吸收其合理的思想，看到其思想的獨特價值，為處于信息時代的人們提供警醒和借鑒作用。

[1]Langdon Winner.The Whale and The Reactor：A Search for Limits in an Age of High Technology[M].Chicago：University of Chicago Press，1986.

[2]Langdon Winner.How Technomania Is Overtaking the Millennium[N].Newsday Inc.，Culture Watch，1997-11-23.

[3]John Naisbitt.Megatrends：Ten New Directions Transforming Our lives[M].New York：Warner Books，1984.

[4]Langdon Winner.復興還是衰落？——對巴拉克·奧巴馬技術政策的思考[J].自然辯證法通訊，2010，（1）：33—39.

[5]魏星河，劉加貝，聶貝妮.我國公民網絡參政興起的特點、原因及影響[J].求是，2010，（5）：53—57.

B7

A

1007－905X（2010）03－0066－03

2011-03-10

衛才勝（1971— ），男，湖北鄂州人，武漢體育學院思想政治理論課部講師，華中科技大學哲學系博士生，研究方向為技術哲學、技術政治學。

責任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）