“三味書屋”的先生也應受到尊敬嗎?

讀完《藤野先生》，確實感覺到一個異國教師藤野先生的可親可敬。他的衣著，他的神態(tài)，他落在中國學生(清朝學生)聽課筆記上的密密麻麻的字跡，他那不多的、然而情深似海的幾句話，無不刻在讀者的心上。

魯迅先生對藤野先生如此尊重，對“三味書屋”的先生是否也敬重呢?對于這個問題，不是人人都說得清楚的了。那位老先生戴著一副大眼鏡，還挺嚇人的呢。

“百草園”是“我”的樂園，“三味書屋”比起“百草園”來，自然差得遠了；但如果不是這位全城“最嚴厲的”書塾中的最嚴厲的先生管束著，“我”和同窗們也還可以在書屋后面的園子里“折臘梅花”，“尋蟬蛻”，“捉蒼蠅螞蟻”……建立一個新的“樂園”，可是那先生一發(fā)出“人都到哪兒去了”的叫喊，大家便只好乖乖地一個一個挨著走回去，重新坐到座位上大聲讀書、背書。

初讀《從百草園到三味書屋》，始覺三味書屋是拿來同百草園進行對比的，百草園既是“樂園”，三味書屋自然一定是苦惱之地了，而三味書屋的主宰是書塾先生，不用說，苦惱的根源當在這位先生，因此先生便成了“我”詛咒的對象了。再讀，便覺得魯迅筆下的先生有點兒怪。他自個兒讀的書，學生們都聽不懂，這已經(jīng)夠怪的了，可他卻覺得快樂非凡，表露出怪異的神情，做出一些怪動作來。“他總是微笑著起來，而且將頭仰起，搖著，向后面拗過去，拗過去。”作者這樣的描寫，用意何在?既是著意刻畫這位先生的怪，是否還包含了批評的因素，縱然不一定有厭惡的成分在里面?

書細讀，方知味。再細讀，覺得過去讀書失之于粗，甚至連三味書屋老先生是一個什么模樣的人，有怎樣的神態(tài)，說過哪些話，做過什么動作，都尚未弄清楚，就匆匆得出了結論。

魯迅先生是怎樣刻畫這位老師(先生)的呢?

先寫所聞：先生的書塾是“全城”“最嚴厲的”書塾；并寫拜師的所見：先生“和藹”地答學生禮，他是一個“高而瘦的老人，須發(fā)都花白了，還戴著大眼鏡”。在這些描寫的后面，特地補上一句；“……我早聽到，他是本城中極方正，質(zhì)樸，博學的人。”最后寫了發(fā)生在受先生教育過程中的幾件事：一是“我”問“怪哉”的問題，被先生彈回，二是同窗們到園子里去玩耍，被先生大聲叫回；三是學生們趁先生讀書讀得入了神的機會，在下面盡做小動作，干自己覺得有趣的事。

要確定作者對先生的態(tài)度——是批判還是敬重，上述的內(nèi)容就是我們尋求結論的主要依據(jù)。其中最關鍵的是這句話：“他是本城中極方正，質(zhì)樸，博學的人。”此話原是聽到的話，等拜師做了學生之后，他就可以親身去感受。他的感受究竟如何呢?是驗證了這句話，還是恰恰相反，發(fā)現(xiàn)先生徒有虛名，是一個并不方正、不質(zhì)樸、不博學的人呢?這才是尋求問題結論的關鍵所在。

別的且不說，就說那讀書出神時的神態(tài)動作吧。一個人讀書能讀得如此入迷，表現(xiàn)出來的表情又是如此的純真無邪，旁若無人，哪怕在學生的眾目睽睽之下，全然不再顧忌師長的威嚴，就那么笑著，搖著，“拗過去，拗過去”。他若是一個不學無術的人，若是心術不正的人，若是逢事便講求面子的人，他讀書怎么會讀得那樣有味?又怎能設想會讓這樣的姿態(tài)在公眾面前露將出來?先生對他的學生是嚴的，但跑出去那么多學生，而且已經(jīng)在園子里做了不少“分外”之事，過了許久，他才發(fā)現(xiàn)人都不見了；等到一時發(fā)現(xiàn)，雖有一聲叫喊，然而先生的戒尺之類懲罰工具也還是不常用的。再說對“我”吧，“最初這幾天”，先生是嚴厲的，“后來”卻好起來了，并且逐漸從學業(yè)上對“我”提高要求……作者用的是富有情趣的曲筆，它可以使人物栩栩如生，使所描寫的事物色彩斑斕，而且更主要的是寫出了一個具有時代氣息的活生生的人。三味書屋的老師是一個封建舊時代的書塾的老先生，但他確實是一位極方正、質(zhì)樸、博學的先生。他嚴而不厲，老而不迂，學有識，教有序，有見地，有感情，還是一個識才的好老師。