做一個智慧的學校管理者

我曾以為學校管理者都是聰明的、有智慧的，因為，能把一所學校管理得充滿活力和幸福感，的確是需要一定才能和水平的。但在拜讀了《人民教育》2011年第1期上李帆老師的《讓教育回歸“常識”》一文后，我深深感到了自己認識的淺薄，原來“聰明”和“智慧”是有著天壤之別的。

關于聰明，時常聽到類似于“他喜歡耍小聰明”“他這個人太聰明了”“你放聰明點”等話語，似乎“聰明”跟“心計”“世故”“老練”“滑頭”有關。不可否認，在學校管理中要點小聰明，有助解決一些棘手問題。但時間久了，讓師生看出其中的“奧妙”，聰明之舉也就失靈了。可見，學校管理是要依靠智慧的。

如果一所學校，僅僅用“聰明”來加以管理，單純實現外在的和諧和發展，而不能依靠智慧，創生供學校發展的源源不斷的動力和資源，那么，當管理者不再“聰明”時，學校將何去何從?感性的管理是聰明，理性的管理是智慧。李帆老師說道：“智慧者選擇栽下銀杏樹。百年方成，哪怕他們看不到那一天：聰明者卻選擇牽牛花，經年即開，只是希望看見那一瞬間的耀眼。”

如何做一個智慧的管理者呢?

小學孩子迷失了什么?

據報道，印度有一個叫布提亞·辛格的小男孩，在4歲半時就完成了42.195公里的馬拉松長跑，此舉震驚了印度，人們稱他為馬拉松神童。2007年，5歲半的辛格計劃用10天時間跑完500公里行程。然而，就在他準備開始自己的漫漫征程時，大量警察封鎖了辛格的長跑路線。原來，警方接到政府的指令，嚴禁辛格參加這項長跑活動。印度政府的理由是：“串格只是一個5歲的孩子，而500公里的路程，對他的體力和情緒都是一個負擔。讓一個孩子去嘗試不屬于他年齡的生活，是一種極大的殘忍。國家可以不要神童，但有責任保護一個孩子的生命健康。”

“要孩子，不要神童”，這是多么振聾發聵的呼喚。

看看我們周圍，家長望子成龍的心理有多么迫切，不惜犧牲孩子自由成長的時間和空間，請家教、學特長、進補習班，課余時間都被并沒有多少興趣的學習所占用。本屬于孩子這個年齡應有的特性，都在家長一手策劃的未來發展軌道上磨滅殆盡。“孩子不再是孩子”了，違背了自然的發展規律，是必定要受到懲罰的。

再看看我們的學校，想盡一切辦法讓孩子成名成家，過早地給他們戴上并不相稱甚至并不喜歡的榮譽桂冠，似乎給孩子貼上一個人才的標簽，他們就會順理成章地成為人才。試想，這樣的標簽有多少成為了孩子成長的動力而不是阻力?“要孩子，不要神童”顯然不是聰明之見，卻是智慧之舉呀。

警惕啊，我們的孩子正在迷失更多屬于孩子的自然特性。

小學教育缺失了什么?

有研究表明，一個人事業的成功與其批判性思維相關系數高達0.84。科學史上的各式天才，無非是比一般人具有更強烈的批判意識罷了，哥白尼、牛頓、達爾文、愛因斯坦……無一不具有自覺而深刻的批判意識。尤其在青少年時代，他們曾普遍接受過批判性思維的熏陶或者訓練，發展出了常人難以企及的獨立思考能力。因此，他們在一生中始終掌握了學習和研究的主動權，享受著自由探索的樂趣，而沒有遭受我們今天題海戰的痛苦。

在法國，從笛卡爾到龐加萊，這兩位幾何學和拓撲學的開拓者也是哲學家。法國數學的哲學思考傳統綿延不斷，其結果是，幾乎每隔十年八載，法國就會產生一位享譽世界的數學大師。

再看看我們的小學教育，難怪沃爾夫數學獎的獲得者丘成桐說，中國基礎教育階段的學生基礎打得牢是一個謊言。沒有哲學思想、思辨精神，教育就會有一種缺陷。當我們還在為培養聽話的孩子而努力時，我們已與真教育漸行漸遠了。

而另一方面，我們的教育又相當急進。“殺君馬者道旁兒”，是蔡元培在要求辭去北大校長時寫下的話。意思是，殺你馬的人，就是給你馬鼓掌的人，正是旁人過分的期待與厚愛，才讓駿馬奔到超出極限而死亡。而我們天天把成才、成功放在嘴邊，甚至提出“把每一個孩子當成天才來培養”的口號時，不也成了催促孩子使勁前奔的“道旁兒”嗎?

小學管理流失了什么?

馬克思曾質問普魯士當局：“你們并不要求玫瑰和紫羅蘭散發出同樣的芳香，但你們為什么要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種形式呢?”其實，教育又何嘗不是如此?學有不同，學得其所，是教育的理想境界。但這種理想，正受到高考選拔標準的制約。在英國著名的劍橋大學丘吉爾學院，他們制定錄取學生的首要標準是“內驅力”，即對科學的無限向往。我們呢?仍然是分數為重。

看看我們從小學就開始的班級編排吧。現在很多地方實行的是均衡編班，把不同分數段的學生，平均分配到各個班級，甚至連男女學生也均衡搭配，看上去追求的是班級平衡，其實是為了教師施教、管理、評價的平衡。這種形式上的平衡，其實暗含一個我們也都不愿承認的、錯誤的學生觀：“我們把學生簡化成一個個分數了”。

教育是藝術，而藝術的最核心部分，是對每個獨特生命的深刻關照和提升。我們的管理流失的恰恰是這種“關注每一個”的藝術。

當我們理清并解決了上面三個問題，才能引以為豪地說：“我是一個智慧的學校管理者”。

責任編輯

趙靄雯