一場離不了的婚

一起離婚官司，牽扯出一個復雜的房產案。究竟房子成全了婚姻，還是傷害了婚姻？

一天，北京法院民事審判庭正在審理一起離婚糾紛案件，鄧蓓的父母焦急地在法庭外等候。突然，女兒鄧蓓跑了出來，“爸、媽，他#8943;#8943;他竟然要分割你們的房子！”說完泣不成聲。

夫妻倆的離婚案件，怎么會牽扯到分割岳父母的房產？這究竟是怎么回事？

真買房，假名義

鄧蓓的父母一直生活在海南，女兒大學畢業后，嫁給了北京小伙子關平。轉眼間，鄧蓓準備生孩子，退休在家的父母決定來北京帶孩子，讓女兒女婿全身心投入工作。

可是女兒家中并不寬敞，一家人商量后，決定由老兩口出錢在女兒家附近買套二手房，這樣就可以讓二老在北京安享晚年。奔波數日后，終于找到了合適的房子，但因為老兩口的收入達不到申請貸款的要求，鄧蓓父母的貸款申請遭到了銀行的拒絕。

正當老人為難時，房屋中介小王出了個主意，讓他們借用女兒鄧蓓的名義買房。

當天晚上，鄧蓓和關平商量。關平想了想說：“如果用你的名義購房，就相當于是你在向銀行貸款。如果還不上，銀行會不會讓咱們還錢啊？”

“你放心，只是借用我的名義買房，購房款全部由爸媽出，不會動用我們一分錢。再說爸媽就我一個女兒，將來房子也是留給我的。”關平覺得言之有理，便高興地同意了。

很快，鄧蓓就和房屋出賣人、中介簽訂了三方合同，老兩口順利將房子買了下來。此后不久，鄧蓓生下了女兒，父母樂得整天合不攏嘴。可是好景不長，誰也沒想到，原本恩愛的小夫妻也會吵到要離婚的程度。

父母的錢，女兒的房

原來，關平工作繁忙，每天都是早出晚歸。久而久之，老夫婦便對女婿起了疑心。

母親便提醒女兒，要注意檢查女婿的手機，跟蹤他下班后去了哪里。鄧蓓聽信了母親的話，一連半個月都守在丈夫單位的門口。此事引來關平同事的各種議論，這讓關平非常生氣。而鄧蓓剛生完孩子，對丈夫的冷落本來就感到不滿。面對丈夫的質問，雙方發生了激烈的爭吵。

之后，夫妻二人多次互相指責，吵得不可開交。如果只是鄧蓓的埋怨，關平還可以忍受。但是每次爭吵，岳父母都會跟著起哄，弄得自己像個千古罪人一樣。一氣之下，關平搬出了家里，并向鄧蓓提出離婚。

鄧蓓和關平同意協議離婚，關平離婚后一次性支付鄧蓓和孩子生活費50萬元。鄧蓓對此沒有意見，但父母卻極為不滿：“至少得給我們100萬元，否則別想離婚。”

既然協商離婚不成，關平只好將鄧蓓起訴到了法院。

庭審中，鄧蓓的父母堅持要女婿支付100萬，雙方爭執不下，關平一氣之下不僅不再同意支付50萬元，連岳父母的房產也提出了依法分割的要求。于是便出現了開頭的一幕。

聽了女兒的話后，老夫婦倆氣得直哆嗦，馬上去找律師咨詢。

何律師向老兩口解釋道：“在鄧蓓和關平的離婚案件里，你們兩位老人作為第三人是無權參與的。現在該房產登記在鄧蓓的名下，被法院認定為鄧蓓和關平夫妻共同財產的可能性很大。不過，若主張該房產是你們夫婦兩人的財產，可以通過另一場確權訴訟來主張，但是需要大量的取證工作。”

【法律點】

為什么出錢買了房，房子卻不一定是出資人的？

王芳釋疑：我國《婚姻法》對夫妻共同財產制度的規定：夫妻婚后所得共同制原則，即婚姻關系存續期間夫或妻一方或雙方所得財產均屬于夫妻共同財產，雙方另有約定的除外。《婚姻法解釋二》第22條第2款規定：“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”

在本案件中，這套房產是鄧蓓的父母在鄧蓓和關平結婚后購買的，而且房屋產權又登記在女兒鄧蓓的名下。依據上述法律的規定，即使購買該房屋時出資是由父母支付的，但是由于產權登記在鄧蓓的名下，所以在沒有充分證據證明該房產屬于父母的情形下，該房產應是鄧蓓和關平夫妻的共同財產。

經過一段時間的準備，鄧蓓父母將鄧蓓和她的丈夫關平分別列為被告一和被告二，提起了訴爭房產的確權訴訟，要求法院認定爭議房產為兩原告的共同財產。提起該確權訴訟后，鄧蓓向法院遞交了中止審理離婚案件的申請書。

面對原告的起訴，被告一鄧蓓完全同意原告的訴訟請求，但被告二關平卻堅決反對原告的訴訟請求，其代理律師認為：因該房產是在鄧蓓和關平婚后購買的，且登記在鄧蓓的名下，根據《婚姻法》的規定，該房產當然屬于夫妻共同財產。至于房產即使是由原告出資購買的，根據《婚姻法解釋二》的規定，該出資也應視為對被告雙方的贈與，所以該房產應是鄧蓓夫妻的共同財產。被告一之所以認可原告的訴訟請求，是因為其夫妻正處于離婚訴訟期間，被告一和其父母想獨自侵占該房產。

面對被告二的質疑，何律師出示了原告的證據：一是當時銀行退回中介的貸款申請材料；二是原告夫婦向賣方付房款的轉賬證明；三是原告夫婦向女兒銀行按揭還貸賬戶中轉錢的證明。

對此，被告二代理律師說到：證據真實性沒有異議，但是其只能證明有出資事實，不能證明是原告夫婦在買房。

此時，一個高個子男人走進了法庭，原來他就是當年為原告夫婦辦理買房手續的中介業務員王福順，他向法官說明了當時確實是由自己出的主意；隨后，又進來一個叫趙海的人，是和王福順屬于同一家中介公司的員工，也是當時和王福順一起操辦購房手續的經手人。他向法庭證明了同一事實。

法院最終認為：本案是兩原告借用被告一的名義購買的住房，雙方事先已達成口頭的合意，并且被告二也事先得知并同意。法院也調查清楚該房的首付款、稅金、按揭還貸還有裝修款都是原告支付，支持了原告的訴訟請求。

【法律點】

在什么情況下，依據什么證據，法院才能確定房屋不是名義產權人的，而是實際出資人的？

王芳釋疑：根據我國《物權法》的規定：在不動產物權方面，已經進行登記的物權即經法定公示確認的物權，為法律物權，法律物權的權利主體是登記簿上記載的權利人即名義所有權人。未經登記，但為真正權利人實際享有的物權，為事實物權，事實物權的權利主體是真正權利人即實際所有權人。當實際所有權人與名義所有權人并非一人時，即公示的物權人并不一定是真正的物權人。

在本案中法院認為：實際上在原告夫婦和被告之間形成了一種明確的口頭借名購房協議，在達成該口頭協議時，雙方也明確約定了購房的出資由原告夫婦支付，原告只是借用女兒的貸款資格來購房，被告二是表示認同的，也認為該房產的實際所有權人是原告夫婦。法官依據雙方的口頭協議查明購買該房產的真實緣由是原告夫婦的本意，所以最終支持了原告的請求。

拿到法院的生效判決后，老人順利辦理了房屋過戶手續，而鄧蓓則帶著女兒住回了娘家。

每當孩子哭著叫爸爸時，老兩口心里感覺陣陣酸楚，本是一番好意，為何結果卻走向了反面？冷靜下來的他們覺得在女兒的這場婚變中，自己也有不可推卸的責任。于是，他們便主動去找關平的父母，表示了歉意，希望他們能勸說關平。

在雙方的調解下，關平最終撤銷了離婚訴訟申請，并親自接妻子和女兒回家，夫妻倆重歸于好，而鄧蓓的父母也在自己的房子里安享晚年。