北洋水師冤屈探微(五)

近現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，拼的已不單單是勇氣，還有交戰(zhàn)雙方的財(cái)力。在雙方勇氣和官兵素質(zhì)對(duì)等之時(shí)，誰(shuí)手里的資源夠多，誰(shuí)就能撐得更久，就能最終勝利。而萬(wàn)事都需要金錢(qián)作為“后盾”，那么北洋水師的錢(qián)是否充足呢?筆者僅探討一筆款項(xiàng)，希求“管中窺豹”。

二百六十萬(wàn)兩

在北洋水師的歷史上，有一筆高達(dá)二百六十萬(wàn)兩白銀的巨款一直是國(guó)人揮之不去的夢(mèng)魘——這是以“海防捐”名義從幾個(gè)省攤派募集的，但卻沒(méi)有用在北洋水師的身上，而是花在了給慈禧太后的壽誕相關(guān)事宜上。也正是因?yàn)檫@筆巨款，北洋水師的締造者——直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章被扣上了“謊報(bào)欺君”罪名。到底是怎么一回事呢?

很多人了解的“故事”是這么說(shuō)的：丁汝昌戰(zhàn)前提出，在北洋水師主力艦上配置速射炮，以抵消日艦速射炮的優(yōu)勢(shì)，需銀六十萬(wàn)兩。李鴻章聲稱(chēng)“無(wú)款”，但北洋水師在黃海戰(zhàn)敗后，他卻上奏水師巨款分儲(chǔ)各處情況：“匯豐銀行存銀一百零七萬(wàn)兩千九百兩，德華銀行存銀四十四萬(wàn)兩，怡和洋行存銀五十五萬(wàn)九千六百兩；開(kāi)平礦務(wù)局領(lǐng)存五十二萬(wàn)七千五百兩?？傆?jì)二百六十萬(wàn)兩。”

從字面上理解，很容易得出這么一個(gè)印象：北洋水師戰(zhàn)前不是沒(méi)有錢(qián)，而是被李鴻章給“藏”起來(lái)吃利息了。如此看來(lái)，李鴻章當(dāng)真是“誤國(guó)誤軍、誤君誤民”，應(yīng)該為北洋水師的戰(zhàn)敗負(fù)重大責(zé)任了。

這筆錢(qián)存在嗎?言之鑿鑿，毋庸置疑!可事實(shí)上，此二百六十萬(wàn)兩非彼二百六十萬(wàn)兩，這筆巨款可不是隨便誰(shuí)都能用來(lái)花的。

光緒十四年九月，醇親王奕譞致函李鴻章，透露“萬(wàn)壽山用款不敷”，囑其與各地督撫“設(shè)法集款二百萬(wàn)兩存儲(chǔ)生息，以備分年修理”。李鴻章悟出此乃慈禧的意旨，立即通報(bào)兩廣總督張之洞、兩江總督曾國(guó)荃、湖廣總督裕祿、湖北巡撫奎斌、四川總督劉秉璋、江西巡撫撫德馨等人，“布置各地報(bào)效”。各地督撫心領(lǐng)神會(huì)，爭(zhēng)先恐后，結(jié)果合計(jì)集款竟達(dá)二百六十萬(wàn)兩(廣東一百萬(wàn)兩；兩江七十萬(wàn)兩；湖北四十萬(wàn)兩；四川、直隸各二十萬(wàn)兩；江西十萬(wàn)兩)。為掩人耳目，這筆款項(xiàng)被稱(chēng)為“水師經(jīng)費(fèi)”，是“存諸北洋生息，按年解京，以補(bǔ)正雜款之不足。本銀專(zhuān)備購(gòu)艦、設(shè)防一切要?jiǎng)?wù)”。

顯然，這是為了慈禧太后的頤和園園工籌措經(jīng)費(fèi)的“偷梁換柱”的行為，當(dāng)真是“天衣無(wú)縫”——總理水師事務(wù)衙門(mén)大臣授意，會(huì)辦水師大臣出面，各省督撫分別攤派，用“水師經(jīng)費(fèi)”的名義給修園子當(dāng)“提款機(jī)”，當(dāng)真可惡至極了。

但是，筆者心中又浮上了一個(gè)疑問(wèn)：李鴻章為了北洋水師的經(jīng)費(fèi)，沒(méi)少向朝廷“哭窮”，也沒(méi)少和戶(hù)部“磨嘴皮子”，可是為什么在太后老佛爺要修園子的時(shí)候還領(lǐng)頭去聯(lián)絡(luò)各省籌錢(qián)呢?僅僅是因?yàn)槔铠櫿履前⒄樂(lè)畛?、溜須拍馬的動(dòng)機(jī)嗎?

如果李鴻章僅僅為此而置北洋水師“嗷嗷待哺”于不顧，確實(shí)是十惡不赦之舉。但是，這于情于理均有不通之處——須知，李鴻章何等精明圓滑，斷不會(huì)因?yàn)橛懞锰笕サ米锉毖笊仙舷孪聨兹f(wàn)號(hào)，那樣即便能說(shuō)服“望銀子眼睛都望綠”的北洋眾將，也是勞心勞神，大傷元?dú)狻Ａ硪环矫妫瑥谋毖髮?duì)此事的反應(yīng)來(lái)看，并未因錢(qián)被挪用而表現(xiàn)出憤憤之色。

解釋這個(gè)疑問(wèn)相當(dāng)關(guān)鍵，我們首先要捋清中樞、直隸與北洋水師的關(guān)系。在朝廷中樞，北洋水師的強(qiáng)力支持者恰恰是要住進(jìn)頤和園“養(yǎng)老”的慈禧太后和掌管水師事務(wù)衙門(mén)的醇親王!北洋水師自1875年開(kāi)始籌辦起，到1888年正式成軍，如果沒(méi)有慈禧太后的首肯和醇親王的強(qiáng)力支持，北洋水師根本不可能有“八大遠(yuǎn)”為主力的堂堂陣容。事實(shí)上，不止一次針對(duì)北洋水師的清流彈劾被太后和王爺頂了回去。

另外，醇親王還有另一個(gè)身份——光緒皇帝的親生父親，有哪個(gè)父親不想早日看到自己的兒子獨(dú)當(dāng)一面呢?頤和園是否盡快建成，關(guān)系到光緒皇帝能否真正“親政”。而之前雖然光緒大婚后，慈禧太后已經(jīng)“歸政”，可是以帝師翁同龢為首的“帝黨”總想著讓皇帝“徹底上位”，在他們看來(lái)，慈禧太后入住頤和園之日，就是光緒皇帝“獨(dú)立執(zhí)政”之時(shí)。那么，醇親王對(duì)修頤和園非常上心就很好理解了。

那么李鴻章積極出面聯(lián)絡(luò)籌款又是什么動(dòng)機(jī)呢?我們可以看看醇親王籌款設(shè)想的原話(huà)：

“竊水師經(jīng)費(fèi)歷年拖欠情形，業(yè)經(jīng)屢詳奏牘。自水師章程議定，承平之日，尚須每年添款垂二十萬(wàn)。設(shè)遇征調(diào)游歷，所費(fèi)益多，勢(shì)難籌措。而華洋觀瞻所系，又不容不竭力圖維，撐持全局。臣亦嘗思籌一大批銀款，存諸北洋生息，按年解京，以補(bǔ)正、雜各款之不足。本銀專(zhuān)備購(gòu)艦、設(shè)防一切要?jiǎng)?wù)，一其余平、捐輸二款，擬另款存儲(chǔ)，專(zhuān)備工作之需?！?/p>

解讀下來(lái)就是：這筆錢(qián)的本金并不用于頤和園，而是將錢(qián)存在北洋生利息，用利息來(lái)貼補(bǔ)“園工之用”，本金則明確是“專(zhuān)備購(gòu)艦、設(shè)防”所用。說(shuō)白了，頤和園完成之后，就會(huì)撥給北洋二百六十萬(wàn)兩巨款購(gòu)艦買(mǎi)炮，這樣一來(lái)，李鴻章積極地前后張羅，北洋上下也沒(méi)有微詞就容易解釋了。事實(shí)上，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，這筆二百六十萬(wàn)兩的巨款中有一百八十五萬(wàn)兩被提出來(lái)，交予李鴻章購(gòu)買(mǎi)軍火，后來(lái)北洋分別向英國(guó)和德國(guó)訂購(gòu)魚(yú)雷炮艦“飛霆”號(hào)和“飛鷹”號(hào)，船款中應(yīng)有這筆銀子的一部分。

翁同龢的算盤(pán)

李鴻章的“牛皮”

北洋水師上下為什么對(duì)這二百六十萬(wàn)兩銀子如此期盼呢?這還得從翁同龢一份奏折說(shuō)起。

1888年，也就是北洋水師正式成軍那年，戶(hù)部尚書(shū)翁同穌以黃河決堤無(wú)錢(qián)治理為由，上了一道《請(qǐng)停購(gòu)船械裁減勇?tīng)I(yíng)折》：“現(xiàn)值國(guó)家元?dú)馕闯洹T事待舉。然部庫(kù)空虛，若多事并舉，用度浩繁，過(guò)于鋪張，恐有始基不慎之虞……計(jì)惟有在諸事中，擇其最要者，逐漸舉行，持之以久，力戒虛糜，以求實(shí)際。而次第之事，宜當(dāng)認(rèn)真布置，徐徐圖之，待府庫(kù)充盈之時(shí)，再行續(xù)辦……大治水師以來(lái)，數(shù)年間廣籌方略，悉心經(jīng)理，行之以漸，雖靡費(fèi)千萬(wàn)，然終有所成。依北洋前奏，水師之戰(zhàn)備，就渤海門(mén)戶(hù)而論，已有深固不搖之勢(shì)，畿輔根本之地，頗現(xiàn)久遠(yuǎn)可恃之象。且今海疆無(wú)事，水師之事，似可稍緩……故臣奏請(qǐng)南北洋購(gòu)買(mǎi)槍炮船只機(jī)器暫停兩年，待限滿(mǎn)后，再行藉資彌補(bǔ)……”這個(gè)折子還重復(fù)了陸防海防之爭(zhēng)，實(shí)際上就是想裁撤北洋水師費(fèi)用“應(yīng)急”。

他的理由是，水師已經(jīng)成軍了，自然沒(méi)有繼續(xù)投錢(qián)的理由，況且李鴻章也上奏稱(chēng)北洋水師“就渤海門(mén)戶(hù)而言，已有深固不搖之勢(shì)”，成了戶(hù)部停止向北洋水師撥款的絕好借口。再加上對(duì)北洋水師加以“制衡”的聲音。于是，翁同穌的奏折得到批準(zhǔn)。

可是停款后的第二年，也就是1889年，光緒皇帝大婚，根據(jù)翁同龢日記的記載，花銷(xiāo)高達(dá)五百五十余萬(wàn)兩白銀!除了“外辦”耗費(fèi)一百零五萬(wàn)余兩，余下是“內(nèi)辦”的皇帝、皇后的冠服、朝珠、鈿釵、金銀珠寶玉器以及皇后妝奩、后嬪應(yīng)用的金銀器皿等。

如此奢靡鋪張，相較康乾盛世時(shí)期也毫不遜色。不同的是，康乾時(shí)期大清朝“不差錢(qián)”，光緒年則是“最差錢(qián)”的時(shí)候，平均每年財(cái)政結(jié)余不過(guò)兩百萬(wàn)兩，北洋水師核心“定遠(yuǎn)”艦單價(jià)也不過(guò)一百七十萬(wàn)兩。換句話(huà)說(shuō)，光緒皇帝的婚禮花費(fèi)可以購(gòu)買(mǎi)三艘“定遠(yuǎn)”級(jí)鐵甲艦。

帝師翁同龢面對(duì)關(guān)系國(guó)家安危的海防是“能摳一個(gè)銅板就摳一個(gè)銅板”，遇到大宗開(kāi)支的時(shí)候，首先想到的居然是裁減海防經(jīng)費(fèi)，同時(shí)卻很大方地給皇帝學(xué)生批了五百五十萬(wàn)兩結(jié)婚費(fèi)，身為戶(hù)部尚書(shū)，實(shí)在稱(chēng)不上光彩。

有人要說(shuō)了，李鴻章不是也吹噓“就渤海門(mén)戶(hù)而言，已有深固不搖之勢(shì)”嗎?說(shuō)不定翁同龢是聽(tīng)信了李鴻章“吹牛皮”的結(jié)果，責(zé)任還得李鴻章來(lái)負(fù)。翁同穌在甲午開(kāi)戰(zhàn)后也曾經(jīng)為自己辯解：不是不給北洋水師撥款，而是李鴻章在1888年后就一直沒(méi)有上折子討要經(jīng)費(fèi)，既然沒(méi)有討要，“想必”北洋經(jīng)費(fèi)充足了。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，李鴻章是出于什么心態(tài)來(lái)講“就渤海門(mén)戶(hù)而言，已有深固不搖之勢(shì)”?1891年北洋水師大閱之后，李鴻章對(duì)醇親王完整的原話(huà)是：“總核水師之勢(shì)，尚能日新月異，目前限于餉力，未能擴(kuò)充，但就渤海門(mén)戶(hù)而論，已有深固不搖之勢(shì)……軍國(guó)大事豈真如此各行其是而不相謀?……懼非圣朝慎重海防、作興士氣之至意也?！苯Y(jié)合上下文的意思看，李鴻章這個(gè)“深固不搖之勢(shì)”是建立在“渤海門(mén)戶(hù)”前提下，其間還不乏對(duì)水師未能及時(shí)更新的不滿(mǎn)，特別是最后那句，顯示出李鴻章對(duì)朝廷海防態(tài)度動(dòng)搖的憂(yōu)心忡忡。就史實(shí)來(lái)看，直到1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，北洋水師確實(shí)起到了穩(wěn)定京畿渤海的作用。所以說(shuō)，李鴻章那番話(huà)不是“吹牛皮”，反而是字字斟酌的真心直言，表達(dá)得恰到好處；又用心良苦，也體現(xiàn)了深諳政治者的功底。

富官御史的力量

但還是要承認(rèn)，李鴻章宣稱(chēng)“就渤海門(mén)戶(hù)而言，已有深固不搖之勢(shì)”，的確給了保守派停止撥款的口實(shí)。按道理說(shuō)，1888年的北洋水師雖然規(guī)模初具，但海軍的發(fā)展一日千里，是需要持續(xù)投資的，李鴻章無(wú)論如何也不該給保守派這么一個(gè)口實(shí)，但大多數(shù)人還是忽略了一個(gè)問(wèn)題：李鴻章面對(duì)著一個(gè)極難對(duì)付且最終讓他身敗名裂的集團(tuán)——清流言官!

自從“風(fēng)聞言事”的風(fēng)氣一開(kāi)，御史等任監(jiān)察職務(wù)的官員就可以根據(jù)傳聞進(jìn)諫或彈劾，如果屬實(shí)，則被彈劾的官吏會(huì)受到處分；如果不屬實(shí)，彈劾者也不會(huì)受到絲毫處罰。誠(chéng)然，在某一段時(shí)期內(nèi)，這確實(shí)能起到監(jiān)督官員是否稱(chēng)職和防止腐敗發(fā)生的作用?？墒蔷枚弥?，“風(fēng)聞言事”蛻變成了結(jié)黨營(yíng)私、相互攻擊——只要與我政見(jiàn)不合或者陣營(yíng)不同，我就能根據(jù)市井傳言(甚至自行炮制傳言)，上彈劾奏章來(lái)整治你，即便整不倒你，也能讓你焦頭爛額，我卻不會(huì)受到任何處罰，反而能落個(gè)“不畏權(quán)貴”的“直諫”名聲，可謂“無(wú)本萬(wàn)利的好買(mǎi)賣(mài)”。這等事情在明朝也屢見(jiàn)不鮮，哪怕彈劾者構(gòu)成了誣陷，被判廷杖、流放甚至殺頭，那也“流芳千古”，是讀書(shū)人最向往的結(jié)局!

這些清流派的標(biāo)志性特征就是：說(shuō)的比做的好，道德標(biāo)準(zhǔn)由他們制定，但是卻要?jiǎng)e人不惜代價(jià)地遵守，清流們則儼然成了“道德仲裁者”。加上他們掌握著輿論導(dǎo)向權(quán)，是非曲直簡(jiǎn)直是由他們說(shuō)了算，你膽敢有不同意見(jiàn)等同于“狡辯”，必將遭致更嚴(yán)重的口誅筆伐。道德標(biāo)準(zhǔn)的僵化所帶來(lái)的后果就是，基于實(shí)際情況而真正敢于直言之士往往被扣上“道德帽子”，受到了輿情無(wú)情打壓，卻絲毫不考慮實(shí)際情況。

尤其李鴻章辦的是洋務(wù)，為當(dāng)時(shí)中華正統(tǒng)所不容，被視為“以夷變夏”的“大逆不道”，因此對(duì)李鴻章的彈劾奏折猶如雪片一般飛進(jìn)了軍機(jī)處，以致出現(xiàn)這些言辭：“驕橫奸恣，罪惡昭彰，有六‘可殺’，請(qǐng)?zhí)刂济髡湫獭⒎侵袊?guó)沿海之水師，乃直隸天津之水師；非水師衙門(mén)之水師，乃李鴻章之水師……恐用以御敵則不足，而挾以自重則有余!”甲午之?dāng)『螅怨儆穫兇蠛簟皻⒗铠櫿乱哉駣^人心”更是無(wú)比積極。

試想，面對(duì)言官御史們?nèi)绱恕氨O(jiān)督”，李鴻章如果在1888年北洋水師成軍后“哭窮”，那么這群人會(huì)如何起草彈劾奏章?多半是抨擊李鴻章辦水師沒(méi)有成效，“罪加一等”!以至于面對(duì)翁同龢甲午戰(zhàn)敗后“北洋不向戶(hù)部要錢(qián)”的辯解，李鴻章憤怒地反唇相譏，如果那時(shí)開(kāi)口要錢(qián)，我李鴻章恐怕早就被彈劾奏章給活埋了吧!

在一個(gè)國(guó)家總體守舊腐朽的官僚體制下，一個(gè)頭腦相對(duì)清醒而希望對(duì)國(guó)家機(jī)器嘗試變革的人物是很容易受到敵視的。當(dāng)年李鴻章想對(duì)科舉考試“小手術(shù)”，增開(kāi)西學(xué)實(shí)用考試科目，立即被指責(zé)為“以夷變夏”，幾乎成了“文化漢奸”。我們更不應(yīng)該忘記的是，李鴻章的科舉同年同科，大清國(guó)第一位駐外公使郭嵩燾僅僅因?yàn)樾蕾p西方政治制度，向朝廷大力介紹外國(guó)先進(jìn)的管理概念和政治措施，就被罷職還鄉(xiāng)，終生未獲啟用，死后也被剝奪了賜謚立傳的資格。李鴻章所擔(dān)負(fù)的壓力何等巨大!

正像毛澤東主席所說(shuō)：“水淺而舟大也……吾觀合肥李氏，實(shí)類(lèi)之矣。”李鴻章確實(shí)是不錯(cuò)的人才，只是大清國(guó)內(nèi)部的變革束縛太大，以致李鴻章自嘲“裱糊匠”——勉強(qiáng)維持罷了。

但李鴻章畢竟是大清國(guó)的臣子，面對(duì)重重掣肘，沒(méi)辦法像他的老師曾國(guó)藩那樣在風(fēng)頭最盛的時(shí)候解散湘軍，急流勇退。他只好承擔(dān)“人情所最難堪”和“費(fèi)力不討好”之事，平日里只能“開(kāi)目而臥”(指一切了然，但“辦不動(dòng)”)，國(guó)家面臨危機(jī)的時(shí)候，只好被頂出來(lái)收拾殘局，無(wú)奈地看著清流享受著輿論贊揚(yáng)。

不是滋味的感悟

說(shuō)到這里，那二百六十萬(wàn)兩巨款的來(lái)龍去脈已經(jīng)清清楚楚了，筆者得出了苦澀而悲痛的感悟：到底是誰(shuí)動(dòng)了北洋水師的銀子?似乎不能專(zhuān)指具體的個(gè)人，而是多方勢(shì)力施壓的結(jié)果。

在晚清，執(zhí)掌輿論的是一群絲毫不懂近代工業(yè)，只知滿(mǎn)嘴“春秋大義”的書(shū)生；為官者信條是“多做事多犯錯(cuò)、少做事少犯錯(cuò)、不做事才不犯錯(cuò)”；掌握國(guó)家命脈的人大都目光短淺，想要做實(shí)事(特別是辦洋務(wù))往往上升到“華夷路線”高度。在水師經(jīng)費(fèi)常年“短斤缺兩”的情況下，為了給自己一手創(chuàng)辦的水師爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，李鴻章要“豁出老臉”跟皇室權(quán)貴和各省督撫勾心斗角，甚至不惜阿諛?lè)畛?、溜須拍馬。

可以說(shuō)，做實(shí)事的落得千古罵名，而空談?wù)邊s掌握輿論，更“容易”名垂青史，這是李鴻章的悲哀，是北洋水師的悲哀，也是當(dāng)時(shí)國(guó)家和民族的悲哀。