侵權行為不同,責任也不同

湖州市某幼兒園，發生兩起幼兒傷害事故：一起是中班的五個男孩在小組活動中互相嬉戲打鬧，不料其中四個男孩一起壓倒在另一個男孩陳某身上，造成其右臉頰挫傷、右臂骨折；另一起是在離園期間，六七個孩子在園內的沙坑邊比賽誰扔的石子更遠，其中一顆石子打中了從偏門進來的小班女孩豐某的眼睛，致其幾近失明。

【問題一】這兩起侵權事故有什么不同

這兩起侵權事故前一起是共同侵權，后一起是共同危險行為侵權。共同侵權行為是指加害人為兩人或兩人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害，加害人應當承擔連帶責任的侵權行為。其構成要件有：主體為兩個以上的加害人；多個加害人共同實施侵權行為，他們的行為相互聯系，構成統一的致損原因；結果上，數人的共同加害行為不可分割地造成一個損害結果{行為與損害結果之間存在因果關系。在上述第一起事故中，四個男孩一起壓倒在陳某身上，每個男孩的力量都對陳某的傷害有影響。因此。陳某所受傷害是這四個男孩共同行為所致。共同危險行為是指數人共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害結果，而實際侵害行為人又無法確定的侵權行為。其構成要件是：行為是由數人實施的；實施的行為具有致害他人的危險；數人沒有意思聯絡，缺乏共同認識；一人或者數人的行為已經造成損害后果；具體加害人不明。在上述第二起事故中，幾個孩子扔石子玩，沒有要傷害任何人的意思。但其中的一顆卻打傷了豐某的眼睛，而這顆石子是哪個孩子扔出去的則無法查明。

【問題二】第一起侵權事故中責任如何承擔

根據我國《侵權責任法》第八條：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”與第十三條：“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”的規定可知，陳某的父母可以要求其中任何一個或幾個孩子的父母承擔全部的損害賠償責任，也可以同時向四個孩子的父母提出要求，共同侵權人均不得拒絕。承擔了連帶責任的孩子的父母，可以根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。但這是共同侵權人內部的事務，與被侵權人陳某沒有任何關系。

【問題三】第二起侵權事故中責任如何承擔

我國《侵權責任法》第十條規定：“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為。其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。”因此，豐某的父母如果確實知道是由哪個孩子扔出去的石子擊中了豐某，那么其可直接向具體的侵權人主張損害賠償責任；若其無法確定是誰擊中，則可以選擇現場所有實施這一危險行為的侵權人主張權利。由于危險行為實施人承擔連帶責任，因此豐某的父母可以要求其中任何一個或幾個孩子的父母承擔全部的損害賠償責任。也可以同時向全部實施危險行為的孩子的父母提出要求。但畢竟只是一顆石子擊中了豐某。因此投石子的孩子只要能證明自己投出去的石子沒有擊中豐某，則可以免責。對此最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定：“共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。”

【問題四】在兩起侵權事故中幼兒園是否擔責

兩起侵權事故都發生在幼兒園內，那么受傷害幼兒的父母可否向幼兒園主張權利呢?對此需視具體案情而定。根據《侵權責任法》第三十八條規定可知：無民事行為能力人在幼兒園學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。而幼兒園的是否盡到責任，家長是難以證明的，因此法律規定幼兒園負有舉證責任。在第一起事故中，幾個男孩嬉戲打鬧時教師是否在場、教師是否及時有力地制止以及幼兒園在事故發生后采取的救治措施是否正確到位等。均影響幼兒園責任的承擔。第二起事故發生在幼兒離園期間，幼兒園的秩序是否井然、沙坑里為何有可以用來投擲的石予以及豐某為何能從偏門進來等問題，都關系著幼兒園是否承擔責任。