對環境權主體的思考

張 猛

(西北農林科技大學 人文學院，陜西 楊凌 712100)

1 環境權的提出

環境權被國際社會普遍接受最早是表現在1972年斯德哥爾摩聯合國人類環境會議通過的 《人類環境宣言》，《宣言》第1條就宣告:“人類有權在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環境的莊嚴責任。”《人類環境宣言》成為人類人權歷史發展的又一里程碑。隨后在1982年的《世界自然憲章》、1992年的《里約環境與發展宣言》都再次提出公民環境權，環境權作為第三代人權理論已經為國際社會所普遍接受，這種努力也引起和推動了各國關于環境權的國內立法，目前世界上許多國家都將它作為公民的一項基本人權而寫入憲法,并體現在一些部門法中。

在以上各國際公約或國際法律中所提到的環境權，總體上來看是跟人權緊密相連的，環境權的提出是建立在要求擴大人權范圍的基礎的。那么環境權到底和人權是怎么樣的關系，環境權的主體是否就是人權的主體？作者將從環境權的概念、內容、性質等方面探討環境權的主體適格問題。

2 環境權的定義

環境權概念提出后，學界對環境權的概念就開始爭論不休，目前為止也沒有統一的定論，許多學者都從不同的角度闡述自己的觀點。有的學者認為，環境權是“公民享有在不被污染和破壞的環境中生存及利用環境資源的權利”，有的學者認為，環境權“是人人有在適宜于人類健康的環境中生活以及合理開發利用環境資源的權利”。有的學者認為，環境權“是法律關系主體享有適宜健康和良好生活環境，以及合理利用環境資源的基本權利”由以上學者的觀點可以看出，其主要爭論點在于環境權主體的不同，而環境權的內容基本上都包括兩部分，即對良好生活環境的享有權和對自然資源合理利用開發的權利。筆者基本贊同最后一種觀點，但主體應當再明確一下，法律關系主體似乎對主體范圍有所擴大，環境權應當限定在環境法律關系之中，即環境權是環境權法律關系主體享有適宜健康和良好生活環境，以及合理利用環境資源的基本權利。從環境權的概念以及此概念所引申的環境權內容中，我們可以對環境權主體進行初步的界定。

3 對環境權主體的認識

環境權主體是環境權的主要內容之一，自然人成為環境權主體以是學術界公認的，目前沒有什么正義，主要爭議在于單位法人、國家、后代人和自然體方面。有學者認為國家不能成為環境權的主體，原因是國家對環境行駛的管理權是一種“公”權力，不是權利，有的學者認為后代人和自然體也應成為環境權主體，持這種觀點的學者主要是從環境生態學和倫理學角度闡述理由的。筆者認為，環境權的主體應該是自然人、單位法人和國家，而后代人和自然體都不應成為環境權的主體。

（1）國家應當成為環境權的主體。由上文分析，環境權包括環境生存權和環境管理權兩部分，反對國家成為環境權主體的學者主要從環境管理權入手，說明環境管理權不是一種權利，而是一種權力，這種觀點是值得商榷的。其一，從法學的角度講，權利是一定的主體在法律規定范圍之內為或不為一定行為的自由，每一種權利的擁有者都對該權利的客體享有一定的利用、管理的權能，從環境權角度出發，管理權應當是環境權派生出的一種權利，而不同于公性質的權力。其二，從環境權產生的歷程可以看出，環境權是一種國際性的權利，而非僅僅限于一國之內的法律規定。從國際上來看，國家也是大的國際法的一個主體，國家對于國際就如個人對于一國是同一性質的，既然自然人在一國之內享有環境權是毋庸置疑的，那么國家在國際上享有環境權也應是有理有據的。

（2）后代人不應成為環境權主體。后代人環境權的理論主要是代際公平和公共信托理論。《我們的共同未來》的代際公平的界定是,在世代延續過程中,既要保障當代人滿足他們的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構成威脅。公共信托則是將環境資源作為一種財產委托給政府,后代人則作為委托人和受益人,如果環境受到侵害,政要為此承擔責任。論者最主要的理由是后代人單純做為道德主體其權利無法得到充分保障,因而應在法律上確立其主體地位這觀點也是值得懷疑的，因為我們不能直接將倫理學的理論觀點直接引入法學界，這樣容易造成權利主體的混亂。作者認為，后代人要成為環境權的主體，保障后代人自身的環境權并非不可以，但是要附條件。從一般權利主體的要求來看，這個條件就是后代人要出生后才滿足能享有權利主體的身份，而等到后代人出生后，也就成了當代人，既然已成為當代人，就無所謂后代人的環境權了。

（3）自然體不能成為環境權的主體。有些學者認為，自然體應當成為環境權的主體，主要原因主要從以下幾個方面論述。首先認為，生態中心主義強調人和自然要素的平等地位，強調人和自然的共同發展，既然如此，人享有權利，自然因素肯定也享有權利。其次，有些學者主要從權利不斷擴大、深化的角度推論，環境權也應當適用于自然體。筆者認為，從生態中心主義和生態倫理道德的角度判斷自然體享有環境權的是值得商榷的。第一，權利是法律概念，具有法律屬性，法律權利的本質在于公平、公正、平等，權利的法律出發點在于保障人類的合法權益，提出環境保護的最終目的也是為了維護人類健康生存的權利。而生態倫理學主張自然體的環境權主要是從生態中心主義出發，其重點在于保護生態環境的平衡性，而不是以人類的權利為歸宿點，由此可以看出，將生態倫理學的理論觀點直接引述法律界顯然是不合適的。其次，從權利的適格主體角度講，權利主體必須具備權利能力和行為能力兩個要素，即為享有一定權利和履行一定義務的資格和通過自己的行為獲得一定的權利和履行一定義務的能力。很顯然，只有具有社會意識的人類才具備權利主體的資格。再次，從權利與義務的對等性上來說，享有權利必須履行一定的義務，而作為無意識存在的自然體，即使規定其享有權利，但其不能與權利相對的義務，沒有義務的權利是不存在的。綜上所述，筆者認為，賦予自然體與人類一樣的環境權是不合適的。

[1]呂忠梅.環境法新視野[M].北京：中國政法出版社，2000.

[2]朱春玉.環境權范疇研究概述[J].山西師范大學報（社會科學版），2003.

[3]蔡守秋.環境資源法學[M].北京：人民法院出版社，2003.