論我國(guó)刑事申訴制度的改革與完善

張?zhí)m芳

(石家莊鐵道大學(xué),河北石家莊 050043)

論我國(guó)刑事申訴制度的改革與完善

張?zhí)m芳

(石家莊鐵道大學(xué),河北石家莊 050043)

刑事申訴制度是刑事訴訟中的重要制度,刑事訴訟法對(duì)其作出了明確規(guī)定。盡管如此,我國(guó)刑事申訴制度仍有許多不盡如人意之處,在理論界引起了極大的爭(zhēng)議,在實(shí)踐中存在諸多問題。如何對(duì)其進(jìn)行完善,是當(dāng)前司法改革中必須關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

刑事申訴;申請(qǐng)?jiān)賹?改革

一、刑事申訴的概念

刑事申訴,是指當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服,向人民法院或者人民檢察院提出重新審查和處理案件的一種訴訟請(qǐng)求。申訴是國(guó)家法律賦予當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利,它不同于上訴。

二、我國(guó)刑事申訴制度的不足之處

由于現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)申訴的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單化、原則化,且其他法律文件對(duì)于申訴主體、提起理由、管轄、時(shí)效、審查期限、處理等方面的內(nèi)容,都缺乏明確的規(guī)定和必要的限制,導(dǎo)致在實(shí)踐中因沒有一個(gè)比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生了諸多的問題。

1.價(jià)值取向上的失衡性

制度如何設(shè)計(jì),往往取決于制度設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向。我國(guó)刑事申訴制度在價(jià)值取向上體現(xiàn)出一種較為突出的不平衡性。即片面強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)、過于偏重糾正錯(cuò)案,而輕視了對(duì)生效裁判穩(wěn)定性的維護(hù)。對(duì)司法機(jī)關(guān)而言,意味著無論什么時(shí)候、無論基于何種原因發(fā)生生效裁判錯(cuò)誤,都應(yīng)當(dāng)通過再審程序予以糾正;對(duì)當(dāng)事人一方來說,只要他認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤,就可以不斷地申訴,要求再審。很顯然,這就將有錯(cuò)必糾原則化、絕對(duì)化,過多地犧牲了生效裁判的穩(wěn)定性,軟化了既判力。毫無疑問,這種價(jià)值取向上的失衡性與現(xiàn)代訴訟追求實(shí)體和程序的雙重正義精神相背離。

2.刑事申訴啟動(dòng)的寬泛性

申訴啟動(dòng)的寬泛性,指對(duì)啟動(dòng)申訴應(yīng)具備的主體資格、理由等方面條件約束不力,沒有起到應(yīng)有的過濾作用。

(1)刑事申訴主體方面。現(xiàn)行《刑事訴訟法》將申訴主體范圍作了縮小,限制在與原裁判有切身利害關(guān)系的人,即當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬。但是,由于申訴主體之間在地位上沒有主次之分,時(shí)間上沒有先后之別。實(shí)踐中就出現(xiàn)了當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬數(shù)人同時(shí)申訴,甚至當(dāng)事人及其法定代理人對(duì)生效判決無異議,而其他近親屬執(zhí)意申訴的現(xiàn)象,不利于司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事申訴的處理,也不利于引導(dǎo)公民正確行使刑事申訴權(quán)。

(2)刑事申訴管轄及其次數(shù)。依據(jù)《刑事訴訟法》第203條規(guī)定,申訴人對(duì)生效的裁判不服,既可以向人民法院也可以向人民檢察院申訴,而且沒有級(jí)別和次數(shù)的限制。這就意味著申訴人若不服人民法院的生效裁判,可以向任何一級(jí)法院或檢察院提出申訴,申訴人還可以自由地選擇向哪個(gè)司法機(jī)關(guān)提出申訴,因而會(huì)造成越級(jí)申訴,重復(fù)申訴等不良問題。同時(shí),由于“兩院”管轄分工不明,誰都有權(quán)管但誰都可以不管,相互推諉的情況在所難免,形成投訴無門、申訴不止的問題。

(3)刑事申訴的形式及理由。1)刑事申訴的形式。《刑事訴訟法》沒有規(guī)定有關(guān)人員提出申訴時(shí),應(yīng)當(dāng)使用何種形式,應(yīng)當(dāng)理解為法律允許申訴人以各種形式申訴。最高人民法院《解釋》,最高人民檢察院《規(guī)則》及《立案規(guī)定》對(duì)此也都未作出規(guī)定,《復(fù)查規(guī)定》第14條則明確了申訴應(yīng)當(dāng)出具申訴書。這樣造成的問題有:一是部門的單獨(dú)規(guī)定給人以違法之嫌;二是實(shí)踐中申訴形式不一,各部門處理方式也不統(tǒng)一,給司法機(jī)構(gòu)及申訴人都造成了一定的不便;三是如何對(duì)待使用高科技的產(chǎn)物,如使用電子郵件、電傳、錄音等提出的申訴。2)刑事申訴的理由。人民法院審查申訴后,根據(jù)《刑事訴訟法》第204條規(guī)定的再審條件決定是否再審,但對(duì)申訴的理由并沒有作出限定,即申訴可以不附理由,也就是說不管理由正當(dāng)與否、充分與否,只要對(duì)法院生效裁判不服的,都可以提出申訴。這樣,就給無理申訴、惡意申訴開了方便之門。現(xiàn)行法律規(guī)定的另一個(gè)缺陷是沒有明確檢察院在何種條件下應(yīng)予抗訴。

三、刑事申訴制度的具體設(shè)想

1.進(jìn)行訴訟理念的更新

現(xiàn)代法治國(guó)家普遍都注重維護(hù)裁判的既判力和穩(wěn)定性。作為一種事后的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序,再審程序的啟動(dòng)必須要受到嚴(yán)格的限制,不能為了實(shí)現(xiàn)正義而反復(fù)啟動(dòng)審判程序,從而喪失一些必要的訴訟價(jià)值。正因?yàn)槿绱?大多數(shù)國(guó)家都把再審程序作為“一事不再理”原則的例外情形,其提起必須受到非常嚴(yán)格的限制。

對(duì)于我國(guó)而言,要對(duì)傳統(tǒng)的不枉不縱、有錯(cuò)必糾等司法理念進(jìn)行深刻反思,在此基礎(chǔ)上可以引入包括“一事不再理”在內(nèi)的一系列訴訟原則,使得法院裁判的既判力、確定力和終結(jié)性等基本觀念能夠得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因此,在我國(guó)刑事申訴制度改革的問題上,一定要確立兼顧“實(shí)體正義”與“法的安定性”的理念,處理好維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性與糾正錯(cuò)案之間的關(guān)系,找準(zhǔn)二者之間的平衡點(diǎn)。

2.建立完善的刑事申訴程序

改革與完善我國(guó)的刑事申訴制度,將申訴納入訴訟程序,可以考慮將申訴程序分解為向人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蚝拖蛉嗣駲z察院提出申請(qǐng)抗訴的程序。申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚝蜕暾?qǐng)抗訴程序共同構(gòu)成我國(guó)申訴程序的全部?jī)?nèi)容,本文以下從訴權(quán)的角度論述申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颉?/p>

(1)申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w。申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w,即再審申請(qǐng)權(quán)人,是指有權(quán)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽娜恕?duì)被告人和被害人權(quán)利進(jìn)行同等保護(hù),這是刑事訴訟的立法精神,刑事申訴權(quán)作為一種訴權(quán),應(yīng)該由案件雙方當(dāng)事人享有。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第203條規(guī)定:當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬,對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判,可以向人民法院或人民檢察院提出申訴。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是合理的,但應(yīng)當(dāng)附加一定的條件。對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w法律可作如下規(guī)定:1)當(dāng)事人及其法定代理人。2)當(dāng)事人死亡的,為其近親屬。這樣的規(guī)定,既能有效保護(hù)再審申請(qǐng)權(quán)的行使,又可限制不必要的申請(qǐng),以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻囊?guī)范化。

(2)申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牎Ｉ暾?qǐng)?jiān)賹彽墓茌?主要是指申訴主體應(yīng)向哪一司法機(jī)關(guān)提出再審的申請(qǐng)。根據(jù)《刑事訴訟法》第五章審判監(jiān)督程序的規(guī)定和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看,本文認(rèn)為,可根據(jù)申訴主體的不同對(duì)它們的管轄范圍作如下劃分:

1)原審被告人及其法定代理人、近親屬提出申訴的,可由人民法院受理。因?yàn)楸桓嫒嗽谠瓕彿ㄔ菏切惺罐q護(hù)職能的一方,刑事申訴實(shí)質(zhì)上是其辯護(hù)行為的繼續(xù)與延伸。被告人及其法定代理人、近親屬提出申訴都是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,并直接涉及到法院原裁判是否正確,能否依法撤銷或者變更的問題,這樣的申訴由人民法院直接行使審判監(jiān)督職能進(jìn)行審查處理較為適宜。在級(jí)別管轄上,實(shí)踐中多由原審法院管轄再審案件并不合適。法律可以規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向作出原審生效判決法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?原判法院的上一級(jí)法院審查后認(rèn)為符合再審條件的,應(yīng)當(dāng)自己進(jìn)行審理。可規(guī)定若原判是由省法院或最高法院作出的,其再審可由原判法院管轄。

2)被害人及其法定代理人、近親屬提出申訴的,應(yīng)由人民檢察院審查處理。因?yàn)楸缓θ思捌浞ǘù砣恕⒔H屬的刑事申訴實(shí)質(zhì)上是一種控訴行為,他們從控訴者立場(chǎng)出發(fā),要求追究被判決人應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任,向人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴最為適宜。在我國(guó)刑事訴訟基于職權(quán)主義原則,追究公訴案件被告人的刑事責(zé)任是由人民檢察院實(shí)行公訴。人民檢察院進(jìn)行公訴,既代表了國(guó)家意志,又反映了被害人的愿望。若被害人等的申訴理由成立,人民檢察院就應(yīng)當(dāng)依法提起抗訴。如果被害人等的申訴理由不能成立,由人民檢察院做說服教育工作效果更好,有利于服判息訴。

(3)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞Ｉ暾?qǐng)?jiān)賹?必須附有理由,以保證其嚴(yán)肅性。因此,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞Ｎ覈?guó)《刑事訴訟法》第204條規(guī)定了人民法院對(duì)案件應(yīng)當(dāng)重新審判的四種情形,這些情形是人民法院重新審判案件的條件。當(dāng)然,由于申請(qǐng)人并不那么深諳法律,未必能夠精確地提出符合上述一種或幾種理由,但只要申請(qǐng)人有足夠的事實(shí)說明具備上述情形之一,就具備了申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?人民法院就應(yīng)當(dāng)重新審判。

(4)申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙蕖Ｉ暾?qǐng)?jiān)賹彽钠谙?是指申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氃谂袥Q、裁定發(fā)生法律效力后的一定期限內(nèi)提出,超過申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜?人民法院將不予受理。最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行)》第10條規(guī)定:“人民法院對(duì)刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴,應(yīng)當(dāng)受理;超過兩年提出申訴,具有下列情況之一的,應(yīng)當(dāng)受理:可能對(duì)原審被告人宣告無罪的;原審被告人在本條規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴,人民法院未受理的;屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的。不符合前款規(guī)定的,人民法院不予受理。”

本文認(rèn)為這一規(guī)定有一定的合理性,但還有待進(jìn)一步完善。刑事訴訟法涉及公民基本的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,甚至是生命權(quán),當(dāng)代法治國(guó)家基于人權(quán)保障理念,對(duì)有利于被判刑人的再審申訴均不作期限限制。這一國(guó)際上通行的做法從《意見》第10條中體現(xiàn)不出來。為進(jìn)一步完善立法,對(duì)申訴的期限可以分為兩種情況。第一種情況,對(duì)于有利于被判決人的申訴,申訴權(quán)人具狀申訴的,應(yīng)當(dāng)以保護(hù)被判刑人的合法權(quán)益為重,不應(yīng)受到期間的限制。另一種情況,對(duì)不利于被判決人的申訴,申訴權(quán)人提出申訴的,應(yīng)當(dāng)規(guī)定期間的限制,否則,就會(huì)與刑法上的追訴時(shí)效制度不相協(xié)調(diào)。實(shí)踐中,這類申訴多有被害人提起,占了申訴的相當(dāng)部分,適當(dāng)限制被害人的申訴是緩解申訴多和反復(fù)申訴問題的一個(gè)辦法。

(5)對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶椤Ｎ覈?guó)審查刑事申訴,由人民法院告訴申訴庭或其他專門庭進(jìn)行。審查的內(nèi)容和處理應(yīng)包括:1)對(duì)申訴形式要素的審查。審查內(nèi)容包括:第一,是否提交了申訴狀、原判決書、裁定書;第二,申訴人是否享有申請(qǐng)權(quán);第三,必須是對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定不服提出的再審申請(qǐng);第四,審查申訴人的申請(qǐng)理由和提供的根據(jù);第五,審查申訴的案件是否符合管轄規(guī)定。這是進(jìn)一步審查的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。同時(shí)對(duì)于使用電子郵件、電傳、錄音等形式提出的申訴,筆者認(rèn)為也不能完全認(rèn)定不符合申訴形式要件,應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況具體對(duì)待。2)對(duì)案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。首先,審查案件事實(shí)。主要是在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步甄別、審查、判斷證據(jù),對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以再認(rèn)識(shí)。審查案件事實(shí),既要對(duì)原裁判認(rèn)定犯罪構(gòu)成方面的事實(shí),即審查原裁定認(rèn)定的事實(shí)是否符合犯罪構(gòu)成進(jìn)行審查,又要審查有關(guān)具體應(yīng)用刑罰方面的事實(shí)。其次,審查原裁判適用的法律是否正確。最后,審查審理程序有無違法之處。從廣義上講,這也是審查原裁判適用法律是否錯(cuò)誤的一個(gè)方面。所不同者,審查原審程序上錯(cuò)誤,必須以該案違反程序法的錯(cuò)誤可能影響原裁判的正確性為原則。3)審查應(yīng)公開進(jìn)行。法院對(duì)申訴審查的結(jié)果,不管是否決定再審,其實(shí)都是對(duì)案件的實(shí)體處分。因此,法院對(duì)申訴進(jìn)行公開審查,使審查行為處于必要的監(jiān)督之下,這不僅直接影響到再審的公正裁判,也是保障當(dāng)事人合法申訴權(quán)的重要條件。公開審查可以采取聽證形式。

[1]陳光中,徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M](修訂二版).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[2]陳瑞華.刑事再審程序研究[J].政法論壇,2000,(6).

[3]陳衛(wèi)東.刑事申訴制度改革研究[J].法學(xué)家,1999,(4).

Reform and Improvement of Criminal Complaints System in China

ZHANGLanfang

(Shijiazhuang Railway University,Shijiazhuang,Hebei 050043,China)

Criminal appeal system is an important institution of criminal proceedings.The criminal procedure law has made it clear.Nevertheless,there are still many defects in criminal appeal system,which cause great controversy in theoretical circles and many problems in practice.How to perfect it becomes a necessary issue that must be concerned about in current judicial reform.

criminal appeal;apply for a retrial;reform

D925.2

A

1008-469X(2011)02-0048-03

2011-02-28

張?zhí)m芳(1978-),女,河北石家莊人,講師,主要從事刑事訴訟法與證據(jù)法的研究。