晚清官書局研究綜述

王曉霞

(南開大學 歷史學院，天津 300071)

19世紀中葉，清政府施行積極的出版政策，在全國范圍內(nèi)創(chuàng)辦了大量的書局。這些機構(gòu)分設(shè)于各地，刊刻傳統(tǒng)經(jīng)典,翻譯西學著作，出版量之大，品種之多，內(nèi)容之豐富，居歷代官方出版機構(gòu)之最，在晚清出版史乃至文化史上具有重要的意義。本文擬以時間順序為經(jīng)，以研究重點為緯，梳理官書局的研究現(xiàn)狀，以期推動該課題研究的進行。

一、20世紀80年代以前

清代之時，官書局的資料整理就已付諸實踐。各地官書局的資料就在不斷地整理之中，如浙江、直隸、陜西等地，較有影響的是朱士嘉編《官書局書目匯編》[1]，葉昌熾的《藏書紀事詩》[2]等。

有關(guān)地方官書局的著作最早可追溯到晚清。在《書林清話》中，清人葉德輝寫道：“咸豐赭寇之亂，市肆蕩然無存。迨乎中興，曾文正首先于江寧設(shè)金陵書局，于揚州設(shè)淮南書局，同時杭州、江蘇、武昌繼之，既刊讀本《十三經(jīng)》、四省又合刊《廿四史》。”該書敘述了官書局設(shè)立的原因、創(chuàng)辦情況及所刻部分書籍，認為《二十四史》是“四省”合刻，這與后來研究者“五省”的說法有出入。在《中國雕版源流考》中，留庵考察雕版印刷術(shù)的演變歷程，簡略提及官書局的創(chuàng)辦、出版情況，史料價值不大。[3]在《清代印刷史小紀》中，學人凈雨把官書局列入印刷史的研究范疇，簡明介紹官書局在當時的設(shè)立情況，并評價了書局所刊刻的圖書。[4]在《國學書局始末》中，學者柳詒徵關(guān)注金陵書局發(fā)展沿革、校勘人員、刊刻書籍、組織管理、書籍流通等，可以說是官書局個案研究的經(jīng)典之作。楊氏在國學書局工作多年，對書局有較深的體會和認識。因此，無論是作為研究論文，還是研究資料，該文都不失為佳作。[5]在《中國出版簡史》中，楊壽清認為，官書局創(chuàng)設(shè)于1896年，目的在于“載編譯西學書籍，供給學堂之用”，將官書局的研究范圍界定在甲午之后，并不包括19世紀60—90年代地方督撫在各省創(chuàng)立的書局，這不同于此前學者對官書局的界定。[6]在《書林別話》中，盧前著墨較多的是雕版印刷術(shù)的刻書流程，部分篇幅涉及官書局出書的板式、尺寸大小、刻工姓名等。這是以往研究中所忽略的部分，有助于推進對官書局的整體研究。[7]

20世紀50—70年代，學界對官書局的研究尚處于起步階段，較少扛鼎之作。但相關(guān)的史料相繼出版，張靜廬主編的《中國近現(xiàn)代出版史料》，收錄了民國時期散見于報紙、期刊中涉及出版各個方面的文章，為出版史研究提供了珍貴的資料。在著作方面，劉國鈞的《中國書史簡編》等著作或偏重出版史、書籍史或側(cè)重技術(shù)史，對官書局的研究多是一筆帶過，簡略提及，尚未給予官書局研究相應(yīng)的關(guān)注。受特殊政治環(huán)境的影響，許多觀點不免帶有較濃的意識形態(tài)色彩，對官書局的評價也有失公允。多數(shù)認為，地方官書局是封建文化的產(chǎn)物，是維護清統(tǒng)治者的利益的工具；書局出版物多是封建社會的宣傳品，用以毒害人們的思想。美國研究書籍史專家錢存訓在《中國紙和印刷文化史》一書中對官書局有概括性的敘述，認為官書局設(shè)立的原因為太平天國的毀壞，設(shè)局主要是為“補充毀于戰(zhàn)火的書籍”，書局刻印書籍的特點是“互通有無，刻印嚴謹”。[8]這是對官書局較為客觀的介紹和評價。

二、20世紀80年代以后

20世紀80年代以后，伴隨著史學界掀起“文化熱”的浪潮，不少學者開始關(guān)注出版史的研究，在整理出版大量史料之時，涌現(xiàn)了不少具有代表性的研究成果。這些雖多著眼于出版通史的研究，其中不少著作涉及官書局的研究，如梅憲華《晚清的官書局》[9]、吳瑞秀《清末各省官書局之研究》[10]、鄧文鋒《晚清官書局研究》[11]等。可以說，這一時期官書局研究進入了發(fā)展較快的階段。為更清楚地呈現(xiàn)學界的研究現(xiàn)狀，以下分專題進行說明。

研究對象的界定。關(guān)于官書局的研究范圍，學界一直存在著不同的觀點。一種以吳瑞秀為代表的學者認為官書局指的是19世紀60至90年代地方督撫設(shè)立的眾多書局，多稱為“地方官書局”。另一種觀點是梅憲華等學者認為官書局的研究對象應(yīng)包括地方督撫在各省設(shè)立的書局和清廷明令設(shè)立的官書局以及當時的譯書局。這里的譯書局只包括甲午之后，清廷設(shè)立的編譯書局，而不包括19世紀60年代設(shè)立的同文館、江南制造總局翻譯館等機構(gòu)。第三種觀點以鄧文鋒為代表，認為官書局是清廷重要的官方出版機構(gòu)，應(yīng)當包括地方督撫在各地設(shè)立的書局以及清廷設(shè)立的各種譯書機構(gòu)，如京師同文館、上海廣方言館、廣州同文館、江南制造總局翻譯館以及江楚編譯局等。

書局設(shè)立的原因考。臺灣學者吳瑞秀認為,書局設(shè)立的原因在于太平天國大肆焚燒儒家經(jīng)典，傳播拜上帝教，為整頓地方文教事業(yè)，“當時注重傳統(tǒng)文化的中興將帥，于領(lǐng)兵平亂后，附庸風雅，倡導設(shè)立書局，刊行圖書，一時興起，各省紛紛起應(yīng)，廣設(shè)書局”。吳家駒認為,從時間上看，除金陵書局外，各書局創(chuàng)設(shè)于鮑源深的上奏，朝廷批準之后，因此各地方書局的設(shè)立并不是督撫自辦，而是奉旨設(shè)局。[12]顧承甫認為清末官書局的產(chǎn)生，“既是原有的封建文化在經(jīng)過太平天國運動后再度復興的需要，又是當時洋務(wù)運動在思想文化領(lǐng)域引進西方技術(shù)的輿論需要”。[13]汪家熔認為官書局產(chǎn)生的原因除了太平天國的焚毀外，還與晚清學術(shù)趣味轉(zhuǎn)向有密切的關(guān)系，“清末政治——學術(shù)風氣的變化”，程朱理學在晚清的“復興”，促進了晚清官書局的發(fā)展。曾國藩等“中興名臣”都是理學的積極提倡者，也是官書局的倡辦者和實踐者。他從學術(shù)思潮的角度來考察官書局，這是以往研究者不曾注意到的。[14]

書局的刻書活動。大多數(shù)學者認為官書局“首先刻印的是‘欽定’、‘御纂’的書，其次則是正經(jīng)、正史及諸子文集。”[15]孔毅認為“經(jīng)史是局刻的重點，包括吏治之書、法律、條約的匯編，子部書以儒家著作、筆記小說和醫(yī)籍為多，集部書籍數(shù)量略少，主要重點在《文選》、《唐文粹》之類總集和清人文集，又陸續(xù)整理出詩集、文集的分體本、日記、批牘、雜著、書信；書局后期還編印了各種類型的教科書”。[16]至于各地官書局刻書內(nèi)容、質(zhì)量及刊刻特點，學者們認為金陵、浙江、廣雅、思賢書局校勘精當，山西、江西、貴州等地書局質(zhì)量較差。[17]但王桂平卻有不同的評價，認為官書局刻書質(zhì)量總體不高。山西等內(nèi)陸書局刻書質(zhì)量自然不高，但較為有名的書局質(zhì)量也明顯不高，以金陵書局為例，“到晚清時，由洪文奎提調(diào)的金陵書局所刻的書，不但選用底本不精，而且字體笨拙，字距過密；刻字筆畫和印刷手法過重，印刷系用煤煙，濁且濃，使讀者眼前黑乎乎一片。湖北書局刻書亦是字體拙劣，排列過密，讀時尋行數(shù)句頗費目力，且校勘不精，脫誤錯訛很多”。[18]

書局人物研究。尚曉明曾對官書局的人員進行綜合考察，說：“同治、光緒時期，全國許多地方都設(shè)立了書局，刊刻經(jīng)史等方面的書籍。這些書局的經(jīng)費由各級官府自籌，管理人員大多為地方在職官員或候補官員，校勘人員則多由地方官延聘學人擔任。于是，官書局成為晚清游幕學人最為集中的地方。”[19]這是學界首次對書局人物的整體性考察，但該書的研究重點并不在書局人員，在這方面著墨有限。同時，書局人物個案研究的文章也不在少數(shù)。曾國藩與官書局引起了不少學者的興趣。成曉軍認為《船山遺書》的刊刻發(fā)行是組建“理學經(jīng)世”文化秩序工程的重要組成部分。通過此項文化活動，不僅引發(fā)了曾國藩重新刊刻中國傳統(tǒng)典籍和翻譯西書的興趣，還逐漸形成了一套出版程式，并積極倡導和主持，對傳統(tǒng)中國圖書出版業(yè)在近代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了較重要的影響。[20]王建輝認為，曾國藩在官書局和譯書活動中扮演著重要的角色。曾國藩之所以成為出版家與“理學”的倡導和身體力行、湖湘學風的熏陶、近代文化變革有關(guān)。在長期的出版實踐中，他逐漸形成重視校勘、關(guān)注鄉(xiāng)邦文獻的刊刻以及著述合一的編輯思想。[21]此外，晚清官書局較有影響的人物，如張之洞、劉古愚、丁日昌等也得到不同程度的關(guān)注，但這些研究多是事實的羅列，研究視角和方法并無突破，資料上也無創(chuàng)新之處，有待研究者進一步挖掘史料和調(diào)整研究視角。

各地書局研究。學者們對各省官書局的研究涉及多個方面，如書局的沿革、出書狀況、書局的經(jīng)費、管理等，試圖厘清各地書局的發(fā)展脈絡(luò)、整體概況。以金陵書局的研究為例，學界對金陵書局既有細部的考察，也有整體的研究。張宗友考辨金陵書局成立的時間，認為曾氏設(shè)局安慶的日期為同治三年四月初三日，而且最早設(shè)局刊書的是軍政大員胡林翼。[22]這與汪家熔認為李鴻章是晚清官書局創(chuàng)設(shè)第一人的說法有所出入。臺灣東吳大學的碩士論文《金陵書局刻書考》細致闡述了金陵書局的沿革、組織、經(jīng)營、刻書數(shù)量、內(nèi)容、思想、底本、刻書的字體、紙張、校勘、售價，探討金陵書局在晚清文化中的地位，評價書局刻書的意義、影響、局限等，認為“金陵書局于刊刻古籍、整理文獻上多有貢獻，不但刻書量多，且品質(zhì)精良”。[23]文末還附有金陵書局板片數(shù)量表、人物表、書籍售價表、金陵書局提調(diào)涂宗瀛、洪汝奎自刊書籍表、金陵書局刻書卷數(shù)、冊數(shù)、作者表等。這在力圖反映書局概貌的同時，也表明了目前研究中存在的問題，即部分研究說法多有不同，甚至有矛盾之處，使得書局的面貌駁雜不清，難以窺見書局的真實狀況。

官書局的發(fā)行。學界的研究集中在官書局的發(fā)行方式及局本書的價格。張宗文認為，晚清官書局出書有著鮮明的選題思想，“各省刻書，以傳統(tǒng)經(jīng)史子集為主，而‘列圣御纂欽定經(jīng)史各書’，自當‘先行敬謹重刊’了。故其書不以盈利為目的，而以流通為本；晚清官書局的圖書發(fā)行最大的特色是發(fā)型渠道多樣化，主要有以下幾種：從官方的角度，有進呈、咨調(diào)、頒送、銷售”[24]。這是研究晚清官書局圖書發(fā)行的專文，文中的許多觀點為研究者們繼承。不少學者注意到局本書與晚清圖書市場之間的關(guān)系。袁逸的《清代書籍價格考》[25]、宋莉華的《明清時期說部書價述略》[26]兩文在晚清圖書市場的背景中考察官書局的書籍，認為“清末書價的大幅度降低還與當時大批官書局的崛起和迅速發(fā)展有很大關(guān)系”。由于地方官書局的大量涌現(xiàn)，大規(guī)模地刊刻圖書，不僅改變了各地缺書、少書的情況，而且許多善本書籍得以大范圍地流通。由于大量圖書涌入市場，書籍的價格也相對波動，出現(xiàn)下降的趨勢，并將湖北官書局的價格與申報館所出圖書價格進行比較，認為官書局書目定價高于新興報館、書局。原因在于:第一，官書局采用傳統(tǒng)的雕版印刷，部分書籍使用木活字，而后者則采用石印術(shù)及鉛印術(shù)，顯示了技術(shù)上的優(yōu)勢；第二，與官書局以制錢定價有關(guān)。

官書局沒落的原因。汪家熔認為，民間刻書活動的復興、官員的退職、主持者的離去以及“社會進步，文化需求變化，活動的領(lǐng)域日益縮小”等導致了官書局的沒落。[27]吳瑞秀認為，官書局停辦的原因在于“廢科舉、興學堂、新學萌芽，舊籍被輕視而書局漸沒落”，“各省官書局，在政府刪減裁并的政策下停辦”，“建立刊印新學書籍之官書局”，“新式印刷術(shù)的興起”，“各省官書局本身營運的失調(diào)”，“近代圖書館的興起而取代”。

官書局的評價。學者們多認為官書局對保存古籍、傳播西學有重要作用。尚曉明認為：“官書局的設(shè)立意在振興文教，但它對保存古代典籍，傳播學術(shù)文化有重要貢獻。”梅憲華則強調(diào)書局對文化傳播的重要作用，認為“除了其新刊重刻大批書籍起到保存文化的作用外，對于當時來說，官書局售價低廉，不僅富有的官紳，即使一般士子學生也能購買，因而在普及文化上起到了一定作用；而官書局采取多種發(fā)行方式，使‘局本’通過各種渠道在全社會廣泛流傳，也甚有助于文化傳播”。無獨有偶，臺灣學者吳瑞秀認為：“當時各省官書局，乃為繼起中斷的文化事業(yè)，在內(nèi)亂甫平，艱困的環(huán)境下成立，采訪網(wǎng)羅散佚的書籍，重加悉心校勘，并大量的刊印成書，頒布各學校書院，供士子研讀，以教化百姓，且準坊間書肆刷印，廣為流傳，對典籍的輯佚、整理、利用及流傳，貢獻至巨，具有保存古籍，傳遞文化及推廣知識，普及文化的功能，實有文化上承先啟后，傳承香火之功績。對后世文化的傳播，極具深遠的影響。”鄧文鋒強調(diào)官書局對近代文化的重要作用，認為“晚清官書局的出現(xiàn)和興起，不僅整理刊刻了大量經(jīng)史典籍，保存了古代文化，而且在近代圖書館建設(shè)、教科書編寫和西學傳播等方面，均具有重要的歷史地位和作用”。

書局與社會互動。官書局的設(shè)立是晚清重要的社會現(xiàn)象。書局與當時的政治、經(jīng)濟、文化之間如何互動，引起不少研究者的興趣。《西北出版中心味經(jīng)刊書處與維新氛圍的媒介建構(gòu)》探討清末出版業(yè)生存樣態(tài)與政治維新輿論建構(gòu)關(guān)系。無論是維新派代表劉古愚、康有為、梁啟超，還是保守派代表汪康年、葉爾愷，他們論說的價值取向及其充當意見領(lǐng)袖或輿論精英的使命感，皆體現(xiàn)對近代出版行業(yè)的風格塑造。兩者皆在救亡圖存的社會語境下，關(guān)注出版業(yè)在政治與輿論動員扮演的角色，注重出版政治功能的發(fā)掘。[28]《程朱理學與晚清“同治中興”》認為，官書局的設(shè)立與程朱理學的復興緊密相關(guān)，“胡林翼、曾國藩等大吏在各地創(chuàng)辦官書局，刊印各種古籍文獻，并謀重建《四庫全書》江南三閣”，“所刊刻的書籍以各代理學家的著作為編刊首先。一時間，《朱子全書》、《朱子語類》、《大學衍義》、《四書章句集注》等理學著作大量出版，廣為流傳”[29]。將思想史與出版史研究相結(jié)合，是以往出版史研究中不曾注意到的，這兩者的結(jié)合將會進一步深化和拓展出版史研究。

三、研究中存在的問題及展望

通過以上的學術(shù)史回顧，晚清官書局的研究日益受到研究者的關(guān)注，研究視角、方法趨于多樣化，對官書局的認識也日趨全面、深化。尤其值得注意的是，研究者逐漸擺脫了意識形態(tài)的影響，開始探討官書局在文化史、出版史上的重要地位。但是，目前的研究仍然存在以下缺失：

第一，目前大多數(shù)研究官書局的文章漸趨模式化，例如考察創(chuàng)設(shè)年代、創(chuàng)始人、地址、書局章程、刊刻活動、出書內(nèi)容、局本特點、書局發(fā)行等。部分研究在資料方面很難突破，多沿用二手資料，人云亦云。如果研究僅停留在這個層面，將很難推進研究的深入。

第二，官書局的研究多處于“就書局論書局”，未將書局置于廣闊的社會背景中考察。官書局作為一種社會和文化現(xiàn)象，在晚清的社會發(fā)展中產(chǎn)生了重要的影響。除研究書局產(chǎn)生的原因、設(shè)置情況、工作人員、章程、刊刻書籍、書籍發(fā)行等外，還應(yīng)考察書局與當時的學術(shù)流派、盛行的西學、政治形勢、書籍貿(mào)易、清廷的態(tài)度、士人的閱讀趨向等。

第三，個案研究有待深化。研究多側(cè)重金陵書局、浙江書局、廣雅書局、江蘇官書局等較有影響的機構(gòu)，而對直隸官書局、甘肅官書局、新疆官書局等北方地區(qū)的書局缺少相應(yīng)的關(guān)注。更重要的是，這些研究忽視了書局與地方社會的關(guān)系，如書局與當?shù)氐纳鐣Y(jié)構(gòu)、區(qū)域文化建設(shè)的關(guān)系等。

第四，目前的研究學者多為出版業(yè)、圖書館的工作人員，研究興趣多在“書籍”本體，如版本的考證、書籍的收藏等，較少關(guān)注書局在社會文化層面上的意義，這是此后研究亟待努力的方向。

[參考文獻]

[1] 朱士嘉.官書局書目匯編[M].北京:中華圖書館協(xié)會,1933.

[2] 葉昌熾.藏書紀事詩[M]. [出版地不詳].江氏湖南使院,1897.

[3] 留庵.中國雕版源流考[M].上海:商務(wù)印書館,1924:24.

[4] 凈雨.清代印刷史小紀[M]//張靜廬.中國近代出版史料:二編.上海:上海書店,2003:339-343.

[5] 柳詒徵.國學書局始末[J].江蘇省國學圖書館第三年刊,1930.

[6] 楊壽清.中國出版界簡史[M].上海：永祥印書館,1946:18.

[7] 盧前.書林別話[M]// 張靜廬.中國近代出版史料:丁編.上海:上海書店,2003:627-636.

[8] 錢存訓.中國紙和印刷文化史[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004:163.

[9] 梅憲華.晚清的官書局[J].出版史料,1989(3)-(4).

[10] 吳瑞秀.清末各省官書局之研究[M].臺北:花木蘭文化工作坊,2005:97-103.

[11] 鄧文鋒.晚清官書局研究[D].北京：中國人民大學2003年博士論文.

[12] 吳家駒.遵旨設(shè)局是清末創(chuàng)辦官書局的主要原因[J].編輯學刊,1997(6):92-93.

[13] 顧承甫.清末官書局二三事[J].出版史料,1989(3)-(4).

[14] 汪家熔.地方官書局[J].圖書館建設(shè),2002(2):103-104.

[15] 劉國鈞.中國書史簡編[M].北京:書目文獻出版社,1981:115.

[16] 孔毅.清代官書局刻書述略[J].文獻,1992(1):231-245.

[17] 張磊.官書局刻書考略[J].圖書館,2001(2):76-77.

[18] 王桂平.清代江南藏書家刻書家研究[M].南京:鳳凰出版社,2008:155.

[19] 尚曉明.學人游幕與清代學術(shù)[M].北京:社會科學文獻出版社,1999:233-245.

[20] 成曉軍.曾國藩重刻《船山遺書》及傳統(tǒng)中國出版業(yè)的近代轉(zhuǎn)型[J].歷史教學,2005(8):20-23.

[21] 王建輝.曾國藩與近代中國出版[J].編輯學刊,1995(5):74-79.

[22] 張宗友.試論晚清官書局的創(chuàng)立[J].文獻,1999(4):145-150.

[23] 陳邦祥.金陵書局刻書考[D].臺北:東吳大學歷史系2002年碩士論文.

[24] 張宗文.晚清官書局的圖書發(fā)行[J].編輯學刊,1999(3):79-80.

[25] 袁逸.清代書籍價格考[J].編輯之友,1993(4-5).

[26] 宋莉華.明清時期說部書價述略[J].復旦學報,2002(3):131-140.

[27] 汪家熔.中國出版通史·清代卷[M].北京:中國書籍出版社,2008:81.

[28] 王天根.西北出版中心味經(jīng)刊書處與維新氛圍的媒介建構(gòu)[J].史學月刊,2009(10):36-46.

[29] 革新.程朱理學與晚清“同治中興”[J].近代史研究,2003(6):80-104.