語言哲學視域中的命題態度

呂宗慧

(黑龍江大學伊春分校/伊春職業學院,伊春,153000)

1.引言

20世紀以來,人們把注意力集中在作為通訊和交往的中介手段的種種符號系統上,而語言是這些符號系統的核心,語言哲學家們也逐漸從崇尚精確的邏輯語言轉向關注動態的自然語言,研究重心從語言所表征的原子事實走向語言的現實意義。人對邏輯、思維、認知的深層次影響都外展于語義、句法以及語言使用的界域中,語言哲學(philosophy of language)的研究對象轉向動態的自然語言后,說話人或交際主體在語言意義中的作用成為研究的主要方面。命題態度(propositional attitude, PA)的生成和運用彰顯出說話人或交際主體的心智狀態、認知能力、立場意向等等豐富的主觀因素,因而,命題態度自然成為語言哲學學者高度重視的對象。欣迪卡(J.Hintikka)認為,在使用命題態度時,我們立刻看出我們世界的某些可能狀態,并且我們考察的主體在不同的可能世界(possible world)中可以有不同的態度(弓肇祥2003:192-198)。戴維森(D.Davidson)甚至認為心靈只應被理解為命題態度的集合,個體命題態度歸屬以一種內隱的解釋理論為基礎,自主體擁有命題態度依賴于對它們的解釋(約翰·海爾2006:153)。塞爾(J.R.Searle 1983)將言語行為研究延伸和擴展到認知行為(cognitive act)領域的過程中,區分出命題模式(propositional modes)和意向內容(intentional contents)。他指出,命題態度不是為了證明命題的客觀性,而是規定命題的內容部分可能產生什么樣的效果。從語言哲學角度來看,命題態度成為連接主體意向性(intentionality)與言語行為的中介,是人的內在隱秘世界在語言上的外現。

2.命題態度的語言哲學淵源

命題態度是指某種心智狀態,即心理(意向)狀態,它揭示出表達這種心理(意向)狀態的命題態度主體與命題之間的關系。這些命題態度都被看作是表征世界的方式,因為它們提供關于世界的某種畫面或場景。例如:在語句“I believe that the sky is blue.”中,說話者“I”對自己、也即命題態度主體提出的命題“The sky is blue.”的命題態度是抱有信念的心理(意向)狀態。命題態度包括信念、意志、情感、意見等,諸如“我相信(天在下雨)”、“誰都知道(人離開氧氣就無法生存)”、“瑪麗感覺(天太熱)”等語句。關于命題態度的研究始于羅素(B.Russell),1919年他在《邏輯與知識》中提出這一哲學和邏輯學范疇。

2.1 命題態度范疇的間接隱現

西方哲學的發展大致經歷了本體論、認識論和語言哲學三個階段,即從知識的對象、知識的基礎和來源(研究介質為人的認識能力和認識限度)到知識的表述、傳遞和主體間的交流(研究介質為語言)的研究。語言哲學自弗雷格(G.Frege)肇始以來,不斷地追問語言表達的明晰性和語言意義的確定性,學者們認為只有明了語言的意義,才可能知曉思想的內容。早期的語言哲學是分析語言邏輯的哲學,人們關注的中心是命題的真值意義以及如何從“客觀的”句法層面來研究和確定語言的意義。對命題態度的研究最早可以追溯到弗雷格,他在研究復合語句中從句所指的真值情況時將命題態度單獨剝離出來。但在弗雷格這個時期,命題態度未得到應有的重視,對它的研究基本上是為命題服務的,當時邏輯學、哲學、語義學的研究重心全落在命題上，命題態度僅被當作命題的對立面。

傳統哲學家認為命題就是有真假的語句。穆勒(J.S.Mill)進一步將命題界定為:“論說的一部分,其中謂項是對主項的肯定或者否定”(轉引自威廉·涅爾、瑪莎·涅爾1985:479)。可見,他們只把命題和表示肯定或否定判斷的句子形式聯系起來,即命題只存在于陳述句中;并且認為命題等同于語句,語句自身是有真假的東西——真值承擔者,完全沒有認識到真值是語句所表達的思想。“對弗雷格來說,一個句子的主要作用在于我們應用它作出一種斷定,說出某種或為真或為假的東西。因此,要理解詞的意義,我們必須最終能夠說明這些詞所組成的一個句子的真假”(穆尼茨1986:89)。弗雷格把命題理解為語句的意義,即語句所表達的東西,而不是語句本身。在分析復合語句時,他(2006:117)認為在一些復合語句中從句的所指不是真值,而是它所表達的命題。例如:“‘倍倍爾誤以為,歸還阿爾薩林一洛林可以平息法蘭西復仇的愿望’。這個句子表達了兩個思想,即第一,倍倍爾相信,歸還阿爾薩林一洛林,可以平息法蘭西復仇的愿望。第二,歸還阿爾薩林一洛林,不會平息法蘭西復仇的愿望。在第一個思想的表達中,從句用語有其間接意謂,而在第二個思想的表達中這些用語有其通常的意謂。由此我們看出,在我們原來的主從復合句中,從句實際上應該有兩個不同的意謂,其中一個是思想,另一個是真值……在出現‘知道’、‘認識到’、‘眾所周知’這樣的表達時,情況也類似。”

顯然,這個復合語句中,“倍倍爾相信……”的內容既不是這個語句也不是這個語句的真假,而是這個語句(從句)所表達的意義即命題。這是弗雷格從另外一個角度理解命題,即命題是某種心理意向的對象。同時,弗雷格(2006:103)區分了命題和對命題的判斷,他認為“一個判斷不是對一個思想的純粹表達,而只是對其真的承認。”判斷分為兩個部分:被判斷的思想內容——命題(客觀的、公共的),用內容短線“—”表示;對命題的態度(如判斷就是對某個命題的斷定態度),用斷定線“︱”表示。于是,“├P”表示對命題P的斷定。

總之,弗雷格雖然沒有明確界定命題態度,但我們認為他已經間接凸顯了命題態度這一范疇。并且弗雷格對命題與斷定(對命題真值的判斷)的區分也使得命題中的主觀部分顯現出來。

2.2 命題態度范疇的明確提出

命題態度這一術語最早由羅素引入哲學和邏輯學領域。他(同上:375)認為:“如果不是人工建構的語言,語詞形式通常不僅表達命題的內容,而且還表達所謂的‘命題態度’——記憶、期待、欲望等等。這些態度并不構成命題的成分,即不構成當我們相信的時候所相信的東西的內容的一部分,或者當我們想望的時候所想望的東西的內容的一部分”。羅素(1996:345)指出:“一個命題可以定義為:當我們正確地相信或者錯誤地相信時,我們所相信的東西。”在他看來,命題是我們在判斷真假時所思考的內容,而命題態度則通常由能夠和命題搭配的動詞表達,說明相信、期望、懷疑等等如此這般的情形。由此可見,羅素已將語句的主、客因素即命題態度與命題對立起來。

根據羅素(同上)的觀點,“一旦命題進人語言,信念就必定要采取命題形式”,“一個信念的真或假依賴于該信念與其自身之外的事實的關系。我稱這個事實是信念的‘實在物’”。“通過命題與其現實對象的符合來完成的關于真值的形式定義看起來是唯一在理論上恰當的定義”。可見,羅素認為命題的語義結構所體現的就是說話人的信念,不包括命題的真假值;他把命題的真值界定為命題與其相應現實對象之間的關系。同時他(同上:375)闡明,“我不把使一個命題成真或成假的事實說成是命題的‘意義’,因為這種用法在假命題的情況下會引起混亂”。

羅素把命題態度從命題中剝離出來,令命題的主觀因素和客觀因素形成二元結構。這啟發了人們在“符合論”(correspondence theory)基礎上研究命題,即思考命題結構與現實結構(世界)是否相符合,這使得“語言哲學的基本架構向縱深拓展,把弗雷格的‘語言—思想’二元架構擴張為‘語言—思想—世界’的三元架構”(劉高岑2006:26)。同時,命題態度與命題的分離也為哲學拉開了研究命題的主觀因素的序幕。

2.3 命題態度問題研究凸顯重要性

20世紀30年代后,語言哲學走出科學語言研究的框架,主要研究日常語言及其在自然條件下行使功能的規律性;50年代到70年代,其研究重心從語句形式的客觀內容轉向到語句的主觀內容,這個時期維特根斯坦的“語言游戲說”(language game)和奧斯汀、塞爾的“言語行為理論”(theory of speech act)推動了哲學的“語用轉向”(pragmatic turn)。

維特根斯坦(2005:11)后期認為“想象一種語言就叫做想象一種生活形式”。他把言語理解看作是人們活動的一個部分,而語言則是完成特定任務的工具。維特根斯坦將語言比作游戲,認為句子不是抽象的句法結構,也不是述謂單位建構的模式,而是有目的的言語行為。同時,在維特根斯坦看來,“期望、意向、意謂、理解、感覺等都屬于生活形式。所有這些,只是基于共同的生活和由于使用語言而成為可能的”(舒煒光1982:385)。也就是說,維特根斯坦后期將語言看作是復雜的社會活動,意義則存在于語言的使用之中。

正是受到“語言活動也是人的行為”思想的影響,奧斯汀創立了言語行為理論。弗雷格潛在地提出命題態度范疇的主要目之一是反對心理主義(psychologism)。為了證明命題的客觀性,他區分出命題和對命題的態度,認為邏輯所關注的應該是命題部分,命題態度是心理學的事情。言語行為理論關注的重心正是命題態度部分,但不是從心理學角度,而是從一個社會的維度對命題態度進行分析,通過命題態度部分探究命題態度對命題、邏輯以至思維的影響。

奧斯汀(1998:211)認為,任何表述除了它與事實的關系(真假維度)和它與語境的關系(社會維度)之外,還“必須確定我們應用這個表述的那種方式:提出或回答問題,提供某種信息、保證或警告,通報某種意見或意向,說出一個句子,提出約定、呼吁或批判,做出認證或描述等”。塞爾(1980:417)認為,無論是語言行為還是語言意義,從根本上說,都是人的心理意向的外化(intentional exteriorization),塞爾(1998:235)還指出:“語句應該具有某種意向,也即說話人說某個句子時實施的是什么樣的意向行為。在英語中,表示意向的手段有詞序、重音、語調、標點、動詞的式以及大量所謂的完成式動詞”;“我們可以在句子開頭使用‘我請求’、‘我警告’、‘我斷定’等,以指出我所實施的意向行為”。

塞爾(1998:234)說:“我沒有說是語句表達了命題,我不知道語句如何能完成那種行為。但我要說的是在對語句的表述中說話者表達了命題”。這其實潛在地引入了一個命題主體(說話者)。言語行為理論更多地是從命題在主體間的運用去關注命題的。這就必然地將命題中的主體因素人,也是語旨(illocutionary force)或命題態度的承擔者與生成者納入了自己的研究視野。周禮全(1994)也認為命題是“抽象語句的意義”,而“意義”是“語言使用者應用語言形式所表達或傳達的思想感情”。

總之,語言哲學發展到言語行為理論時期,語言有“多種功能”的思想確立起來,語言不再僅僅具有陳述事實、表征實在這唯一一項功能。同時,學者們轉而重視語言中人的因素,關注說話人的目的意向(intention)在語言中的體現。因此,與人的“靈魂”相關的命題態度范疇得到了哲學及其相關領域前所未有的重視。

3.命題態度問題的研究進路

3.1 命題態度與同一置換

在早期語言哲學關注句子或命題的真值條件時期,命題態度研究的核心是命題態度語句的指稱晦暗性(referentially opaque),即弗雷格意義理論中的同一置換問題,這一問題被稱為弗雷格之感(Frege’s Puzzle)。同一置換(substitutivity of identity)是指如果A和B具有同一關系,那么用B替換A在一個句子中的所有出現,所得句子的真值不變,但在命題態度語句中同一置換往往是失效的。弗雷格認為這是含義(sense)與指稱(denotation)的區別,而蒯因(W.V.O.Quine)將其歸結于模態語境的指稱晦暗性。戴維森、克里普克(Kripke)、卡普蘭(D.Kaplan)、羅素等相繼提出了解決方案,其中卡普蘭在《論量化納入》(1968)一文中提出了弗雷格式的處理方法,并引入了關于生動名稱的概念。

3.2 命題態度與語義分析

語言哲學“語用轉向”后,語言哲學學者致力于把語詞分析方法運用于日常語言、即自然語言的研究。奧斯汀認為完成行為式動詞相似于命題態度動詞(謂詞);通過考察在其他“命題”動詞(謂詞)的自然語境中的完成行為詞,我們將第一次瞥見言語(speech)與思想(thought)的真正關系。牛津學派著名哲學家萬德勒(Z.Vendler)在其論著中著重分析了既有哲學內涵又同人的“活動”相關的動詞。他(2008:173)認為命題態度動詞(謂詞)既是狀態動詞(state verb),也是容器動詞(container verb),即這種動詞的賓語是一個名物化(nominalization)語句。

自然語言的邏輯語義研究也逐漸摒棄了傳統的真值條件模型論。欣迪卡于1962年建立了欣迪卡型命題態度語義學,并把這類模型集應用于認知和表征領域。巴懷茲(J.Barwise)和佩里(J.Perry)在1983年合作出版的《境況和態度》一書中指出可以參照一定范圍的客觀情境,即自然語言的使用情境(包括心理情境)去處理命題態度語句的語義特征。以阿魯秋諾娃(Н.Д.Арутюнова)為首的俄羅斯“自然語言邏輯分析”課題組則注重命題、命題態度、命題態度謂詞之間的相互關系,提出了許多與命題態度相關的重要問題。

3.3 命題態度與心理意向

20世紀80年代以來,認知科學、心理學、神經科學、人工智能等學科的形成和發展促使哲學家們進一步關注心智問題,分析人的認識過程。也就是說,人們開始關注人與世界的關系,關注人是如何通過語言認識世界的。語言哲學的研究重心從語句主觀內容轉向人的心理意向。李洪儒(2008:13)指出,意向與人同在,是人的標志性特征之一。實際上,說話人或交際主體的心理意向性的許多研究都是從命題態度的維度展開的,如意向性的地位問題、意向內容與其對象的關系問題和心理意向性的自然化論題等。在塞爾(1983)看來,心理意向性問題是當代哲學的一個核心問題。

命題態度這一心智行為的完成絕不僅僅在于某種心理意向狀態或態度的形成,而是在于由此引起的特定言語行為的發生和完成,即在哲學意義上,人的主觀命題態度從根本上在行為的產生中起著因果作用。同時,認知科學的發展和學科交叉研究的趨向使得自然語言的研究呈現視域融合的特點,人們不僅關注單純的語義、句法和語境,更注重語言這些相關界域的含混性。因而,對命題態度的研究逐漸走入了邏輯、語義、哲學和心理學等學科交叉整合研究的時代。

4.結束語

語言哲學關注語言與外部世界的關系,語言在人認識外部世界中所起的作用,語言形式對人的世界的影響等問題。而“人及人的世界密切關聯,甚至同一,可以通過語言分析和解釋去揭示人及人的世界”(李洪儒 2009:8)。命題態度指涉人類的心理意識狀況,這類心智狀態不僅外現于語言形式上,并通過語言把人的物理機體與外部世界聯系在一起。命題態度也使我們明確說話人當下的主觀意向、心智狀態及其關涉的客觀世界圖景。可見,命題態度不僅僅是一種語言心理現象,更體現了一種人與人的世界之關系的創造性,其跨學科的交叉研究范式無疑深化了現代語言哲學的研究。

Barwise, J.& J.Perry.1983.SituationsandAttitudes[M].Cambridge: M IT Press.

Richard, M.1997.Propositional attitudes [A].In B.Hale & C.Wright (eds.).ACompaniontoPhilosophyofLanguage[C].Oxford: Blackwell.

Searle, J.R.1983.Intentionality:AnEssayinthePhilosophyofMind[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Searle, J.R.1980.Minds, brains, and programs [J].BehavioralandBrainSciences(3): 417-57.

Vendler, Z.1957.Verbs and times [J].ThePhilosophicalReviews(116): 143-60.

A.P.馬蒂尼奇.1998.語言哲學(牟博、楊音萊、韓林譯)[C].北京:商務印書館.

奧斯汀.1998.語言哲學名著選輯(涂紀亮編譯)[C].北京:三聯書店.

弗雷格.2006.弗雷格哲學論著選輯(王路譯)[C].北京:商務印書館.

弓肇祥.2003.可能世界理論[M].北京:北京大學出版社.

M.K.穆尼茨.1986.當代分析哲學(吳牟人譯)[M].上海:復旦大學出版社.

李洪儒.2008.西方語言哲學批判——語言哲學系列探索之七[J].外語學刊(6):12-17.

李洪儒.2009.言語行為間接意向的語言哲學批判[J].中國俄語教學(2):6-10.

劉高岑.2006.當代科學意向論[M].北京:科學出版社.

羅素.1996.邏輯與知識(苑莉均譯)[C].北京:商務印書館.

舒煒光.1982.維特根斯坦哲學述評[M].北京:三聯書店.

威廉·涅爾、瑪莎·涅爾.1985.邏輯學的發展(張家龍、洪漢鼎譯)[M].北京:商務印書館.

維特根斯坦.2005.哲學研究(陳嘉映譯)[M].上海:上海人民出版社.

約翰·海爾.2006.當代心靈哲學導論(高新民、殷筱、徐弢譯)[M].北京:中國人民大學出版社.

周禮全.1994.邏輯——正確思維和成功交際的理論[M].北京:人民出版社.

澤諾·萬德勒.2008.哲學中的語言學[M].北京:華夏出版社.