關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的“向后轉(zhuǎn)”問(wèn)題

王 堯

論點(diǎn)摘編

關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的“向后轉(zhuǎn)”問(wèn)題

王 堯

“向后轉(zhuǎn)”，這個(gè)關(guān)鍵詞，是我對(duì)近幾年來(lái)一些研究出現(xiàn)價(jià)值判斷倒退這一現(xiàn)象的命名。對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究中的這些現(xiàn)象，在去年南京的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)論壇上，我曾經(jīng)初步提及。我的基本觀點(diǎn)是，重返“十七年文學(xué)”、“文革文學(xué)”、“八十年代文學(xué)”是不可避免的，歷史的反思以及對(duì)當(dāng)下困境的破解是必須的，我們?nèi)魏螘r(shí)候都需要對(duì)既往的文學(xué)史和文學(xué)觀點(diǎn)作出反思，但反思與破解，都不能退到那些已經(jīng)被否定了的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和價(jià)值判斷上去，后來(lái)的文學(xué)發(fā)展進(jìn)程和學(xué)術(shù)史已經(jīng)表明這種否定是必須的，也是正確的。我還說(shuō)到，堅(jiān)持馬克思主義文藝批評(píng)是重要的，但現(xiàn)在一些強(qiáng)調(diào)馬克思主義文藝批評(píng)的朋友比起周揚(yáng)那一代批評(píng)家，差距太大，也不能從周揚(yáng)那一代馬克思主義文藝批評(píng)家的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)出發(fā)。

在討論當(dāng)代文學(xué)史的基本問(wèn)題時(shí)，我們首先要對(duì)“社會(huì)主義文化”、“中國(guó)特色社會(huì)主義文化”有個(gè)大致的了解。我讀大學(xué)時(shí)的當(dāng)代文學(xué)史教科書(shū)明確說(shuō)當(dāng)代文學(xué)是“社會(huì)主義性質(zhì)”的文學(xué)，現(xiàn)在有些教材不這樣說(shuō)了，但在研究當(dāng)代文學(xué)時(shí)，顯然不能離開(kāi)“社會(huì)主義”來(lái)討論。但這個(gè)問(wèn)題實(shí)在太大了，關(guān)于什么是 “社會(huì)主義”，當(dāng)年，小平同志說(shuō)不要爭(zhēng)論了，可見(jiàn)，如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義并不簡(jiǎn)單。所以，我們縮小點(diǎn)，從“社會(huì)主義文化”說(shuō)起。這些年來(lái)，我們通常是用“中國(guó)特色社會(huì)主義文化”這一提法的，這和提“中國(guó)特色社會(huì)主義”是一致的。因?yàn)槲覀兲幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段。如果越過(guò)初級(jí)階段，來(lái)談“社會(huì)主義文化”，我們都知道當(dāng)代歷史上曾有的曲折和錯(cuò)誤。我覺(jué)得，現(xiàn)在有些文學(xué)研究者恰恰忘記了歷史留給我們的種種教訓(xùn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)代文學(xué)有一條基本的線索，就是：文學(xué)是社會(huì)主義文化想象的一部分。自然，當(dāng)代文學(xué)不全是社會(huì)主義文化想象，但當(dāng)代文學(xué)總體上確實(shí)是在社會(huì)主義文化想象中展開(kāi)的。當(dāng)我們熟悉了社會(huì)主義文化實(shí)踐的歷史過(guò)程，再對(duì)照現(xiàn)在關(guān)于“中國(guó)特色社會(huì)主義文化”的內(nèi)容和建設(shè)方針，我們就有了判斷當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值觀，就應(yīng)當(dāng)清楚地知道應(yīng)該肯定什么，否定什么?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義文化”的提出，實(shí)際上已經(jīng)總結(jié)了此前社會(huì)主義文化實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)，也否定、糾正了以前的錯(cuò)誤做法。我從來(lái)不否認(rèn)“十七年時(shí)期”有好作家好作品，文學(xué)的實(shí)際進(jìn)程和五六十年代社會(huì)主義文化實(shí)踐的歷史之間也非完全對(duì)應(yīng)的?，F(xiàn)在喜歡討論文學(xué)史的復(fù)雜性問(wèn)題，我很贊成?！笆吣晡膶W(xué)”也是有復(fù)雜性的。但是，我們即使只是從“社會(huì)主義文化”的演變與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系來(lái)看，也會(huì)對(duì)在“兩條道路”斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的“十七年文學(xué)”，作出批判性的結(jié)論，我這里說(shuō)的是總的價(jià)值判斷。包括趙樹(shù)理在內(nèi)的那些作家們的創(chuàng)作，不能在根本上改變這段文學(xué)史的性質(zhì)，他們的成績(jī)恰恰表明擺脫政治對(duì)文學(xué)的控制是何等的重要?；蛘撸覀円部梢該Q一個(gè)角度說(shuō)，五六十年代往左傾方向的社會(huì)主義文化想象，也留下了 “縫隙”，“十七年時(shí)期”的個(gè)別文本也呈現(xiàn)了另外一種面貌。

這里，還涉及到對(duì)“十七年文學(xué)”中“革命敘事”的評(píng)價(jià)問(wèn)題?！案锩鼣⑹隆辈畈欢嗍恰笆吣晡膶W(xué)”的主體部分。在當(dāng)代文學(xué)史研究中，如果否認(rèn)“革命”敘述的正當(dāng)性，顯然有悖于二十世紀(jì)中國(guó)的歷史。但是，不言而喻，革命敘述的正當(dāng)性，是不應(yīng)當(dāng)排斥革命以外的歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的。但是，對(duì)“十七年文學(xué)”的評(píng)價(jià)，《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》和第三次文代會(huì)是有根本差別的。第三次文代會(huì)對(duì)文藝狀況的判斷是：我國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)是在兩條道路的斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的，是在不斷地肅清形形色色的資產(chǎn)階級(jí)思想的斗爭(zhēng)中發(fā)展和壯大起來(lái)的。《紀(jì)要》則不同，它提出了“黑線專(zhuān)政論”：毛主席的五篇著作（《新民主主義論》、《在延安文藝座談會(huì)上的講話》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部的矛盾》等），“夠我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)用上一個(gè)時(shí)期了”，“但是，文藝界在建國(guó)后的十五年來(lái)，卻基本沒(méi)有執(zhí)行，被一條與毛主席思想相對(duì)立的反黨反社會(huì)主義的黑線專(zhuān)了我們的政，這條黑線就是資產(chǎn)階級(jí)的文藝思想、現(xiàn)代修正主義的文藝思想和所謂三十年代文藝的結(jié)合”。這就是所謂的“文藝黑線專(zhuān)政論”，“文革”結(jié)束以后，自然遭到了批判。所以，我們?cè)诳吹竭@兩個(gè)階段之間的“聯(lián)系”時(shí)，也要看到它們的“斷裂”。我說(shuō)的對(duì)“十七年文學(xué)”要作出批判性的結(jié)論，和《紀(jì)要》對(duì)“十七年”的否定是不同的。

“新時(shí)期”這個(gè)概念的命名也是周揚(yáng)。之所以稱為社會(huì)主義歷史新時(shí)期，是因?yàn)榻Y(jié)束和否定了“文革”。新時(shí)期文學(xué)的發(fā)生有兩個(gè)背景，一是回到五四新文學(xué)傳統(tǒng)，二是否定“文革”。在否定“文革”時(shí)也必然要重新評(píng)價(jià)“十七年文學(xué)”，這在一九七九年第四次文代會(huì)的報(bào)告中，有充分的論述，主要精神是肯定“十七年文學(xué)”主流是好的，但存在左傾的問(wèn)題。現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)評(píng)價(jià)也需要再討論。當(dāng)然，對(duì)一九七九年以來(lái)三十多年的文學(xué)，我們很難簡(jiǎn)單地?cái)⑹龊吞幚怼５饕獑?wèn)題相對(duì)集中在八十年代，所以，前幾年，有許多學(xué)者“重返八十年代”，做了卓有成效的反思工作。我們今天的許多分歧，也是因此而生的。我個(gè)人的思路是，我們?cè)谡麄€(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的背景中重新討論八十年代的問(wèn)題，而不能把八十年代剝離出來(lái)。

我個(gè)人以為，八十年代文學(xué)有兩點(diǎn)是特別重要的。一是中國(guó)特色社會(huì)主義文化的實(shí)踐，二是文學(xué)回到自身的歷程。前者改變了文學(xué)生產(chǎn)空間，在大的方面重新處理了涉及到五四以來(lái)文化與文學(xué)的若干重大問(wèn)題，當(dāng)代文學(xué)得以轉(zhuǎn)型。在這個(gè)大背景下，文學(xué)才可能回到自身。如果沒(méi)有這個(gè)前提，“二為”和“雙百”的實(shí)現(xiàn)就沒(méi)有保證，也不可能重新和我們自己的文化傳統(tǒng)、和西方進(jìn)行對(duì)話。這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，是矛盾的，有沖突，也有妥協(xié)，但現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程和“純文學(xué)”觀念等各種因素的合力，促進(jìn)了這三十年文學(xué)的發(fā)展。而文學(xué)本身，又在很大程度上改變了當(dāng)代文化的面貌。

當(dāng)下文學(xué)的狀況不盡如人意，甚至令人失望。這個(gè)現(xiàn)象與八十年代有沒(méi)有關(guān)系？當(dāng)然有關(guān)系。我在最近寫(xiě)的《如何現(xiàn)實(shí)，怎樣思想》一文中也談到這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為八十年代沒(méi)有形成“思想再生產(chǎn)的機(jī)制”，真正能夠成為知識(shí)分子的作家太少了。思想不能再生產(chǎn)，到了九十年代和新世紀(jì)，我們應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的能力自然減弱了。但是，我不贊成把今天的困境和問(wèn)題歸咎于“純文學(xué)”思潮的缺失，不贊成籠統(tǒng)地提文學(xué)的 “再政治化”，也不贊成用過(guò)去的方式處理文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

（摘自《當(dāng)代作家評(píng)論》2011年第4期）

王堯，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授。