當代大陸法系夫妻財產制的發展趨勢

陸 靜

（青島市委黨校 法學部，山東 青島 266071）

當代大陸法系夫妻財產制的發展趨勢

陸 靜

（青島市委黨校 法學部，山東 青島 266071）

二戰以來，大陸法系民法的新發展主要體現在親屬法的修改上。大陸法系夫妻財產制的立法理念除了傳統的婚姻和諧，還確立了男女平等、交易安全的理念，從而形成了日趨多元的立法原則。在共同的立法原則的指導下，各國的夫妻財產制還呈現出統一性和民族性并存的特點，“和而不同”是當今乃至未來大陸法系夫妻財產制發展的基本趨勢。

大陸法系； 夫妻財產制； 趨勢

我國兩岸三地的夫妻財產制都是在大陸法系夫妻財產制的強烈影響下建立起來的。探尋現代大陸法系夫妻財產制的發展趨勢，對于我們把握全球化背景下夫妻財產制立法的大方向，制定符合我國國情的民法典親屬編有重要指導意義。筆者認為，當代大陸法系夫妻財產制的發展趨勢主要體現在兩個相互關聯的方面：一是，現代國家在夫妻財產制領域形成了多元的立法原則——男女平等、婚姻和諧和交易安全；二是，在上述原則的指導下，各國的夫妻財產制呈現出統一性和民族性并存的特點。

一、立法原則趨于多元

19世紀末20世紀初，歐洲的社會經濟生活發生了巨大的變化，經濟交往日益頻繁，女性廣泛參與社會經濟乃至政治生活，女權運動高漲，在思想領域，封建家長制的殘余在逐步消除，男女平等的觀念深入人心，變動中的夫妻財產制被賦予了新的理念——男女平等的理念；此外，隨著個人財富的增加、經濟活動的廣泛拓展，夫妻財產也日益參與到社會經濟活動當中，成為影響經濟秩序的一個因素，因此，20世紀尤其是二戰以來，大陸法系夫妻財產制的立法理念除了傳統的婚姻和諧外，還確立了男女平等、交易安全的理念，從而形成了現代夫妻財產制領域立法原則日趨多元的狀態。

（一）男女平等的原則

男女平等成為一項重要的立法原則，經歷了漫長的歷程，17、18世紀的西方國家憲法中尚沒有男女平等原則的規定。法國的人權宣言、美國的獨立宣言、普魯士憲法在其平等原則中都不包含男女平等的原則。20世紀以后，憲法中才開始出現男女平等的一般性原則，二戰以后，憲法除了男女平等的原則性規定外，還設有保護女性和家庭的特別條款。爭取男女平等的目標也已逐漸從政治領域擴展至經濟社會領域，從最初的形式平等逐步轉向男女的實質平等。

男女平等原則的確立，帶來了親屬法領域的一系列變革，在民法的其他領域早已緊跟時代實現了現代化的情況下，民法領域最頑固的堡壘——親屬法終于在二戰以后迎來了春天，正如學者們一致認為的，近幾十年里，民法的發展主要體現在親屬法的修改上，[1](p117-118)夫妻財產制作為親屬法中最能體現男女平等原則的一項法律制度，當然成為各國修法的重點。

1．男女平等原則在夫妻財產制中的貫徹

1804年的《法國民法典》規定，妻子未經其夫同意或法院許可，不能從事任何法律行為，并規定由夫單獨管理夫妻財產。到了1893年，法律終于確認“妻子有從事一切法律行為的能力”。1907年，法國引入英國法中的“特有財產”制度，承認妻子有權管理其勞動所得。1965年法國民法典修改，確立以婚后所得共同制為法定財產制，從而形成了所有權共有、管理權各自獨立的特殊形態，丈夫享有的財產管理權已經十分有限。

1900年的《德國民法典》規定，丈夫有權決定婚姻內的一切事務，而妻子則無獨立的人格權和財產權。1957年，西德頒布的《男女平權法》將男女平等原則引入了婚姻家庭法領域，對原有的夫妻關系法作了重大調整。在財產關系方面，該法以剩余共同制取代由丈夫管理夫妻財產的聯合財產制，規定夫妻雙方財產分別所有、分別管理，基本實現了男女平等。

1907的《瑞士民法典》，采用聯合財產制為其通常法定財產制，并規定在分割夫及妻的剩余財產時，妻或其繼承人享有1/3的剩余財產，其余歸于夫或其繼承人，這一不平等的規定在1979年的民法修正案中得到糾正，最終確立了與德國現行立法相似的所得參與制為法定財產制：夫妻財產分別所有、分別管理，財產制終了時，夫妻任何一方及其繼承人均有權分得對方所得結余的1/2，由于較好地體現了男女的平等，被大陸法系各國奉為典范。

1896年的《日本民法典》中，保留了傳統的封建家制，妻子被視為限制行為能力人。l947年，日本將“男女平等”寫入了憲法，此后，日本刪除或修改了民法典中男女不平等、歧視女性的條文，賦予女性獨立的人格和地位，規定夫妻權利義務平等，并規定以分別財產制為法定夫妻財產制，夫妻分別所有、分別管理各自的財產，并將不明財產推定為夫妻共有，較為徹底地貫徹了男女平等原則。

在蘇俄，1926年之前，一直實行分別財產制，由于妻子大多從事家務，無從獲得收入，結果導致妻子離婚時一無所有。1926年的家庭法開始改采共同制。1968年頒布的《蘇俄婚姻和家庭法典》中明文規定：“男女在家庭關系中，享有平等的人身關系和財產關系。”夫妻之間的法定財產制是共同制。現行《俄羅斯聯邦家庭法典(1995)》沿續了蘇俄有關夫妻平等的規定，并將其明確寫于總則之中，作為夫妻關系立法的原則之一，夫妻財產由雙方共同所有、共同管理。

不難看出，大陸法系各國20世紀對夫妻財產制的修改，大致可以分為兩個步驟：首先消除以往有關夫妻間不平等的人身關系、尤其是妻子無行為能力的不合理規定，而后，再圍繞夫妻財產制的實質內容，包括財產制類型的選擇、所有權、管理權、處分權的合理分配等等進行修改，總的趨勢是恢復妻子的財產權利，追求男女平等。此外，除了實質內容的變化，大陸法系各國夫妻財產制的立法用語也有所改變。條文中往往以“夫妻一方”或“一方配偶”這樣中性的指代取代了過去的“夫”或“妻”那樣有特指對象的立法用語，以從立法整體上體現出夫妻平等的價值取向。

2．男女實質平等原則在夫妻財產制中的貫徹

在現代夫妻財產制立法中，大多數國家都以立法形式確立了男女平等的原則，但是，人們逐漸發現，機械地賦予男女同樣的權利義務，并不能導致一個公平的結果。

首先，男女的生理結構不同，女性先天就擔負著懷胎分娩育兒的重任，使得其在外從事職業和獲取財產的機會較男人少得多，加之根深蒂固的傳統觀念的慣性，男主外、女主內的現象在各國為數不少。由于男女的起點不同，先天的條件不同，即使給他們同等的機會和條件，結果處于弱勢的一方仍舊是弱勢。以現代最能體現男女平等的分別財產制為例，盡管在婚姻中最大限度地體現了夫妻別體主義，男女分別享有各自的財產的所有權、管理權，然而一旦離婚，在家從事家務勞動的妻子卻一無所有。這顯然對含辛茹苦養育子女、操持家務的主婦不公平，更與現代福利國家的立法宗旨相背離。人們開始意識到，夫妻之間的經濟能力也有強弱之分，如果僅是將權利平等地賦予夫妻雙方，實現的可能只是形式正義。而男女平等不僅僅是形式上的平等，更重要的是如何實現實質意義上的平等。在現代社會法理念下，要從“平均的正義”轉變為“分配的正義”，①亞里士多德認為一般的正義有兩種：平均的正義，即在平等的個人之間各人的所得在數目和容量上都相等；分配的正義，即在不平等的個人之間根據各人的價值不等，按比例分配與之相稱的事物。此處借用這一理論強調男女的實質平等。才能較好的解決男女實質平等的問題。為此，在親屬法領域，就如何評價家務勞動的價值展開了熱烈討論。

學者們指出，家庭主婦的家務勞動是勞動力再生產不可或缺的生產手段，丈夫的勞動收入，不是其一個人勞動的結果，而是夫妻共同勞動的結果。家庭主婦的家務勞動構成勞動力價值的一部分，因此主婦有權從丈夫的職業收入中主張因自己的勞動而附加的那部分價值。否則，就意味著不承認妻子的獨立人格。即使是在近代最早適用分別財產制的英國，也同樣認可家務勞動的價值。丹寧法官認為，職業勞動和家事勞動均是社會分工的需要，二者的性質是一樣的，這正是夫妻雙方對家庭財產享有權利的基礎。[2](P250-255)當然，也有學者持不同看法：經濟學家們認為，家務勞動確實是不可或缺的，但僅僅是家庭內部的私人勞動，不具有經濟價值，因此夫妻之間也不存在請求對價的關系。[3](P148-151)

立法實踐當中，許多國家都已經認可了家事勞動的價值。在夫妻財產制的制度設計中，充分考慮妻子家務勞動的價值，使之在最終的財產清算和分配中獲得應有的份額，已經成為實現夫妻關系中的男女實質平等的一個重要途徑。

大陸法系的法國、俄羅斯、意大利是以確認共同財產制的方式承認家務勞動的價值。采用共同財產制為法定財產制的國家，認為夫妻一方從事的家務勞動，既為另一方從事職業勞動提供了保障，又減少了家庭支出，因此與和另一方所從事的職業勞動具有同等的價值。故夫妻雙方于婚后所取得的財產(特有財產除外)不管是由誰取得的，推定夫妻雙方對這些財產的取得都有相同的貢獻，應為夫妻的共同財產，由夫妻雙方平等地享有財產權利。值得一提的是，《俄羅斯聯邦家庭法典》第34條還明文規定了對家務勞動的評價：“在婚姻期間從事家務、照管子女或者由于其他正當原因而沒有獨立收入的妻一方也享有夫妻財產共有權”。

德國、瑞士是以兼具共同財產制因素的分別制為法定財產制，但也通過法律的某些規定或判例而承認了家務勞動的價值：德國學者指出，德國以剩余財產制為法定財產制的目的，就是為了給家庭主婦提供幫助，因為她們是為了照顧家庭和孩子而無法獲得自己的收入或積蓄，因此，她們有權分享另一方所獲得的財產。瑞士則規定，負責料理家務、照料子女或扶助另一方從事職業或經營事業的夫妻一方，有權請求另一方支付一筆合理的款項任其自由支配。日本在1948年確定以分別財產制為法定財產制以后，學者們一直在檢討該財產制對主婦利益的保護問題，并試圖進一步完善這方面的缺陷。[4](p48)

當然，盡管承認家務勞動的價值的初衷，是為了保護作為家庭主婦的妻子，但是，也不排除對沒有經濟能力、在家從事家務的丈夫的保護。

（二）婚姻和諧的原則

婚姻關系不同于一般的人與人之間的關系，它是以終生共同生活為目的的兩性結合，實質上是一種倫理關系，因婚姻而產生的夫妻財產關系也必然需要體現婚姻的這一倫理特征。男女雙方結婚后，即成為婚姻共同體的成員，彼此之間在身分方面產生同居、貞操、扶養義務及日常家務代理權等關系，而且在財產方面也產生密切關系。因此，在大陸法系夫妻財產制從羅馬時代到中世紀乃至近現代的演變中，始終都把婚姻共同體的圓滿和諧作為夫妻財產制立法的一個基本原則，所不同的是，中古時期的婚姻和諧是以服從家父長為標準的和諧穩定，而近現代以來的婚姻和諧強調的是男女平等前提下的和諧穩定。當代世界各國在設立夫妻財產制時，都考慮到了夫妻關系的這一本質特征，使所采用的夫妻財產制既有助于促進夫妻關系的穩定、平等、和諧，也有助于保障扶弱育幼的家庭職能的實現。

分別財產制雖然在形式上能夠比較充分地體現男女平等的原則，但卻并不完全符合夫妻關系的本質特征，它所強調的是一種個人主義的財產觀念，夫妻各自所有、各自管理財產，涇渭分明，一方面有可能導致相互間的情感的淡漠，另一方面則可能助長夫妻雙方為謀取自己的財產利益而不顧家庭事務，不愿意承擔養育子女的重任的傾向，因為婚姻生活本身在某種意義上就是一個不可分割的共同體，所以，財產的絕對分離不僅不太可能，也違反婚姻的本質。因此，德國最終沒有選擇已經適用了一段時間的分別財產制，而確定了剩余共同制這一立法過程反映出來。

共同財產制是建立在肯定夫妻婚姻生活共同體的整體性的基礎上，強調夫妻按照各自的性別、身體、生理的差異，取長補短，各司其職，共同努力、共享權利，因而被大多數學者認為是最能實現婚姻生活和諧目的的夫妻財產制。臺灣學者戴東雄也認為，“共同財產制較其他夫妻財產制為優。蓋共同財產制之本質思想，在使夫妻的經濟生活與身份生活趨于一致，而表現其在內部并對外部均為一體，即使家成為社會的單一體，而符合婚姻的倫理機能”。[5](p105)

為此，當代大陸法系許多國家采用了分別財產制與共同財產制相結合的財產制形式，或雖仍適用分別財產制，但在婚姻關系終止時，通過法院的裁判，使夫妻分別所有、分別管理的財產適用共同財產的原理進行分割，以彌補分別財產制下對婚姻共同體中弱勢一方權益保障不充分的缺陷。

（三）交易安全的原則

維護夫妻各自的利益和婚姻共同體的利益，是夫妻財產制立法的核心目的。然而，在現代社會，夫妻財產還要從保障第三人的合法利益和交易安全出發，方能在保障家庭的和諧的同時，不致對他人和社會利益造成危害。

在市場經濟條件下，夫妻往往成為交易的主體。已婚者的財產狀況如何，對與夫妻一方為交易行為的第三人而言很重要，直接關系著其債權能否實現。為了尊重夫妻的自主意愿，有效維護夫妻的利益，現代夫妻財產制立法將更多的自由約定權或自由選擇權賦予了婚姻當事人。但是，夫妻在行使這些權利時，很可能會對第三人合法利益造成損害。根據“權利義務相一致原則”，夫妻雙方應更謹慎地行使這些權利，并承擔比第三人更為嚴格的責任。第三人的合法利益能否得到有效保護、其債權的實現能否得到有力的保障，是衡量交易是否安全的標準。

為此，大陸法系不少國家就第三人對夫妻享有的債權規定了特別的保護措施：

1.規定夫妻財產契約對第三人發生效力的要件，避免第三人因不知情而處于不利的境地。因為夫妻財產契約本身具有一定的隱私性。法國、德國、日本和意大利都詳細規定了夫妻所締結的夫妻財產契約的對抗要件，如變更財產制要提前進行公示、公告等；只有具備這些法定的對抗要件，夫妻財產契約才能發生對外效力；否則，夫妻約定只具對內效力。

2.夫妻在法定情形下須對債務承擔連帶責任，以保證第三人債權的實現。法國在其法定財產制中規定：對夫妻一方因行使日常家事代理權而產生的債務，債權人可以要求扣押另一方所得的收益與工資；對夫妻各方在共同財產制期間所負的債務，無論其發生原因如何，債權人均可要求用共同財產清償。德國在其共同財產制中規定：在夫妻一方管理共同財產時，管理方對應由共同財產承擔的債務負個人連帶責任；在夫妻雙方共同管理共同財產時，雙方對共同債務承擔連帶責任。俄羅斯在其法定財產制中也規定：夫妻雙方對共同債務承擔連帶責任。

3.賦予與夫妻進行法律行為的第三人以撤銷權，讓第三人有自由選擇的余地。德國在其法定財產制和共同財產制中均規定：如果夫妻一方未取得另一方必須的同意而從事一定的法律行為，則與該夫妻一方為此法律行為的善意第三人享有撤銷權。

綜上可見，現代大陸法系的夫妻財產制立法，既從婚姻內部關系出發，考慮到了婚姻共同體的圓滿和諧、夫妻各自的權利主張，也考慮到了與婚姻共同體相關的外部社會經濟因素；既要顧及個人及家庭利益又要兼顧他人和社會利益，正是現代夫妻財產制立法視角的多元化，決定了其立法原則多元化特征。

二、夫妻財產制實質內容的統一性與民族性

在全球化背景下，世界日益成為一個相互聯系的整體。伴隨著經濟的全球化，法律領域里的一系列規則也在走向統一，尤其是民商法領域，相互借鑒和移植已經成為各國法制現代化的重要途徑，盡管親屬法是受其影響最少的部分，但在夫妻財產制領域，也同樣受到了所謂的“法律全球化”的影響，尤其是上述共同的立法原則的確立，使得各國制度間的差異在逐漸縮小，走向融合。

（一）大陸法系夫妻財產制的融合趨勢

20世紀以來，尤其是二戰以后，隨著社會經濟的發展、女性地位的提高，各國掀起了修改親屬法的熱潮。各國在考察和借鑒各種夫妻財產制的基礎上，重新設計了法定夫妻財產制的內容。法國最終確定了婚后所得共同制、德國確定了剩余共同制，瑞士確定了所得參與制、日本確定了分別所有制、俄羅斯和意大利則確定了共同所有制。這一時期夫妻財產制的實質內容上發生了很大的變化，尤其是德國和瑞士的剩余共同制和所得參與制，是在結合兩類最基本的夫妻財產制——分別財產制和共同財產制中的有益因素的基礎上創設的財產制類型。法國等國對選定的夫妻財產制本身進行了一些改造，以揚長避短。總之，各國的夫妻財產制都在朝著相互融合的方向發展，以至于，早在上個世紀的80年代，就有學者稱，夫妻財產制正隨著社會進化走向統一。[3](P62)

現代各國夫妻財產制的融合統一趨勢，是以下幾個因素作用的結果，首先，是共同的價值理念作用的結果，男女平等、婚姻和諧、交易安全已成為當代各國的夫妻財產制立法中共同追求的原則，從這一共同點出發，各國的夫妻財產制開始走向融合。現代各國普遍放棄不利于交易安全的嫁資制就是一個體現，而日本從管理共同制改為分別財產制主要出于男女財產權平等的考慮。其次，在經濟全球化推動下，整個世界日益成為一個相互聯系的一個整體，吸收借鑒別國立法經驗已經被證明是一種加快法律現代化步伐的捷徑。最后，男女平等已成為國際社會公認的原則，這意味著國家的立法行為已不僅僅局限于解決一國自身的問題，還擔負著一定的國際責任。

（二）大陸法系夫妻財產制的民族性

林秀雄先生認為：夫妻財產制首先在一國范圍內逐步得到了統一，并開始在國際范圍內趨向統一，如“北歐諸國之統一，瑞典于1920年采取所得參與制后，丹麥于1925年、挪威于1927年、芬蘭于1929年陸續以所得參與制為法定財產制，而成為斯堪地那維亞式的獨特制度。于社會主義國家亦可看出夫妻財產制統一之現象。蘇俄于1926年采取所得共同制之后，東歐諸國群起模仿，南斯拉夫于1946年、捷克于1949年、匈牙利于1952年、羅馬尼亞于1954年、波蘭于1964年、東德于1965年、阿爾巴尼亞于1965年、保加利亞于1968年均以所得共同制為其法定財產制。此夫妻財產制之統一，成為社會主義國家法之一大特色”。[3](P140)這是林秀雄老師從世界范圍內觀察的結果，但筆者認為，這一觀點在一定程度上有其道理，各國夫妻財產制在日趨融合，但很難統一，因為夫妻財產制是一個極具民族性的制度。

在當代，經濟全球化的浪潮，也波及到了法律領域，各國法律之間的影響、借鑒日趨頻繁，許多國家都直接移植了西方國家的法律制度，為己所用，以推動本國的法制現代化進程。然而，這大多集中在除親屬法之外的民商法領域，而在親屬法領域則不然，這一領域的規則承載了一個國家和民族長期積淀的歷史文化傳統，其影響已經深入到人們的血脈和思想深處，成為一種固有意識，它獨特而頑固，為民眾們廣泛認同、信仰、遵從和堅守，是一個國家和民族區別于其他民族的內在特征、固有個性，因而也是最難改變的。

中世紀后期，羅馬法復興，歐洲共同法形成，各國都在不同程度上受到了羅馬法的影響，唯獨夫妻財產制領域，幾乎沒有改變。近代的意大利，一度實行法國的民法典，唯獨其夫妻財產制依然是傳統的嫁資制，到了20世紀，意大利政府出于交易安全的理性考慮，下令禁止嫁資制，習于此制的民眾才不得放棄了舊傳統；日本和民國時期的中國，則是一個特例，他們推行近代化的法制，在很大程度上是基于救國圖強的目的，迫于一定的外來壓力，事實上，民國實行西式的夫妻財產制度后，在此后十多年的在司法實務中，“除一二家庭事務涉及外，幾乎不見其實用”。早在1935年，當時的司法行政部部長王用賓就提議廢止或酌情修改，最高法院推事宋潤之也有類似提議。[6](p86)可見親屬法領域習慣勢力的強大。

在當今社會，各國經濟走向統一，法律日趨相近，但在趨同的過程中，都在一定程度上保留了傳統，畢竟，各國的地理、氣候、種族、文化、習俗、歷史都千差萬別，這些綜合形成了一個國家獨特的民族特征，且在相當長時間內難以改變，當民族傳統的差別消失時，民族也就不存在了。因為，民族文化是一個民族區別于另一個民族而存在的方式。當今世界各國面臨的問題是相同的，但各國解決的方式卻是不同的。夫妻財產制始終是民族文化特征鮮明的領域，當代各國雖然形成了共同的夫妻財產制的立法理念，但不同的民族有不同的理解和行為方式，自然也就會有不同的立法模式和風格，所謂的“和而不同”就是當今乃至未來大陸法系夫妻財產制的發展態勢。

[1][法]雅克·蓋斯坦，吉勒·古博著.法國民法典總論[M].陳鵬等譯.北京:法律出版社,2004.

[2][英]丹寧勛爵.法律的正當程序[M].李克強等譯.北京:法律出版社,1999.

[3]參見林秀雄.夫妻財產制之研究[M].北京:中國政法大學出版社,2001.

[4]郭欽銘.我國通常法定夫妻財產制之變革與展望[D].臺灣政治大學法研所博士論文,2004.

[5]戴東雄.親屬法論文集[M].臺北:東大圖書公司（大雅叢刊）,1988.

[6]陸仲良主編.夫妻財產制[M].上海:世界書局,1944.

The Trend of the Matrimonial Property System in Continental law countries

LU Jing
(The Qingdao Municipal party school of C.P.C, Qingdao 266071, China)

The latest development in the civil law system of the Continental law countries is the amending of the family law since the Second World War.Besides the traditional legislation idea like marriage harmony, the ideas of gender equality and transaction security has also been established.The multi-values are one of the characteristics of matrimonial regimes in the modern civil law system and the coexistence of unity and nationality is another one due to similar principles.Above all, “harmony while reserving differences”is the trend of today’s matrimonial property regimes of the civil law system.

Civil Law System; the Matrimonial Regimes; trend

DF11

A

1005-7110（2011）04-0120-06

2011-6-20

陸靜（1969-），女，新疆人，青島市委黨校法學部副教授，法學博士，主要研究方向：法理學、法律史。

侯德彤