“謝耳朵”們的價值

研究之門（ResearchGate）已經在國內各大院校的小圈子里火了好久了，早在去年初各大外媒就都報道過一輪。簡言之，這是個《生活大爆炸》里“謝耳朵”那類人愛混的網站，用道·瓊斯的評價來說，就是“科學家的Facebook”。

現在它又一次成為話題中心，是因為《華爾街日報》的一篇報道說，這家成立已有5年的網站，最新的B輪2000萬美元融資，來自于大名鼎鼎的比爾·蓋茨。盡管A輪的投資者也都是在投資圈內聲名顯赫的人物，但蓋茨這類可比肩巴菲特的大腕，畢竟這個星球上也沒有幾個。

信不信由你，研究之門的創業史基本和Facebook一模一樣。5年前，哈佛博士伊賈德·馬迪士（Ijad Madisch），因為在科研中遇到了一個老師同學都沒法解答的科學問題，于是就搞了個社交網絡，接受各大院校郵件后綴的用戶注冊，此后又推出了一個名為RG score的指標來評價一個科學家到底有多“紅”，然后投資者分分鐘就送來錢，于是就火了。

當然，這種需求沒有Facebook的約會需求那么大眾，其官網上最新的統計顯示，現在注冊的人數也不過290萬人。雖然伊賈德沒想過在商業上能達到Facebook的程度，但他顯然希望得到更多——去年接受VOA采訪時他甚至說，“希望有朝一日能借此獲得諾貝爾獎”。

你當然可以說他是臆想，但也絕非不可能，因為他有可能顛覆幾百年來常見的科學家成名之路。早在牛頓出道前很多年，科學家要出名就已經比相聲演員還難了——你最討人歡喜，有名聲響亮的師承，要參加各種聚會，要找哥各種門路去權威期刊發表文章……說白了就是你要爭取各種拉幫結伙的科學家小團體的支持，才能成名成家。

而且，大眾還不能免費閱讀這些科學領域最前沿的研究成果，這絕對不是個小數字。一個典型的數據是，北大圖書館花在訂閱愛思唯爾（Elsevier）雜志上的錢，每年都要50-60萬美元，而這只是眾多權威出版社中的一家而已。

這宗生意有點像中國的教輔書一樣穩賺不賠。菲爾茲獎獲得者Timothy Gowers，也就是解開巴拿赫空間難題的那位劍橋教授，就一直大罵愛思唯爾是“科學出版界的惡棍”，“總是把好壞打包一起賣”，他征集到3000位科學家的簽名，發誓不在這家出版社發表論文。哈佛和其他大學也有類似的抗議。但仍于事無補，愛思唯爾近年來的利潤率仍保持在35%以上，遠超蘋果的23%。

正如相聲在互聯網年代土崩瓦解一樣，很多人相信，互聯網可以讓這種延續了700多年的科研形式換換樣子。你可以把“研究之門”看作是一項用Facebook方式解決科學問題的試驗，它不夠新潮，但很有性價比。所以公眾才會把“研究之門”叫Science2.0、開源科學、公民科學等。

事實上，主打生物和醫藥科學研究的“研究之門”并不是這個領域唯一的存在。前段時間李開復抗議被封的Github有300萬用戶，主打計算機科學；300萬用戶的Academia.edu上有喬姆斯基這樣的大牛人；就連國內的天璣學術網、果殼和知乎層次不一的社交網站也都有自己的擁躉。而另一個大消息是有230萬注冊用戶的Mendeley，最近據說要被愛思唯爾收購了，價格是1億美元。這可不是一個普通的價格，最近推特收購的照片分享社區Instagram花了5.5億美元，但后者有1億活躍用戶！

但“研究之門”和Instagram的最大不同是，前者是所謂“基于興趣社交而存在”的“興趣圖譜”，而后者是類似于Facebook的“基于社交關系而存在”的“社交圖譜”，二者從面子到里子都有著完全不同的邏輯，就好比電視和電影，長遠看誰也吃不掉誰。就這個意義而言，前幾天雅虎收購tumblr這個興趣圖譜社區，每個用戶才花了3塊多，也絕對劃算。

全球大約有1700萬學者，如果算上各色謝耳朵這樣的“民間科學家”恐怕會更多。要想逐個將影響力擴展到所有興趣門類和不同層次的人群，“研究之門”恐怕還有很長的路要走。另一個懸而未決的問題是，未來的“學術超人”真的可以擺脫權威專家的評定，單憑庸眾的“頂”和“踩”而評定嗎？別忘了至少在科學界，真理仍永遠掌握在少數人手里。