名譽博士學位制度的基本模式、爭論與反思

覃紅霞，李智勇

(廈門大學a．教育研究院;b．研究生院，福建廈門 361005)

名譽博士學位制度的基本模式、爭論與反思

覃紅霞a，李智勇b

(廈門大學a．教育研究院;b．研究生院，福建廈門 361005)

文章以名譽博士學位制度為研究對象，探討了名譽博士學位制度的基本模式、基本爭論以及爭論背后所隱含的基本問題。研究認為，從國外與中國授予名譽博士學位的實踐來看，名譽博士學位不僅是個人榮譽的體現，也集中反映了社會對這一特殊學位的認可度。

名譽博士制度;學位制度;社會爭論

名譽博士學位也稱榮譽博士學位。在西方，授予名譽博士學位的做法可以追溯到中世紀，大學為了彰顯對某人的敬重，或者為了免除某些法定義務而授予名譽學位，有時甚至會追授給生前對學術團體做出主要貢獻的人。據文獻記載，1470年牛津大學頒發給里昂內爾·斯潘伍德維爾的名譽學位是迄今可查的最早的名譽學位［1］。在中國，名譽學位制度的源頭可追溯到清末。清政府為表彰學術上有突出貢獻者，采用類似現代名譽博士學位的辦法，免試授予科舉學位給少量名士，其中還包括外國人，如總醫官伍連德登［2］。改革開放以來，中國的名譽學位制度逐漸發展與完善。1983年中國首次授予英國著名學者李約瑟等3人名譽博士學位，標志著這一制度的建立。1989年2月27日國務院學位委員會制定《關于授予國外有關人士名譽博士學位暫行規定》(以下簡稱原《規定》)，這是中國學位法規體系中重要的規范性文件，它從授予對象與條件、授予單位與主管部門、報批手續與授予工作等方面對制度進行了初步的完善，有關規定的內容至今仍然適用。近年來，名譽博士學位授予也暴露出不少問題，尤其是圍繞著被授予對象的資格與成就、名譽博士學位的授予程序等問題引發了社會激烈的討論。與此相應的是，長期以來對于名譽博士學位的理論研究工作十分薄弱，名譽博士學位如何定位、名譽博士學位授予的基本模式是什么、如何看待社會對于名譽博士的爭論等問題成為實踐者關心而困惑的問題，亟需理論上的探討與研究。

一、名譽博士授予的基本模式

由于各國與地區的教育傳統與歷史文化基礎的差異，名譽博士學位制度的模式與管理也存在一定的差異，根據各國或地區授予名譽博士的相關文件與規定，可以將名譽博士授予分成三類基本模式。

(一)法國模式

法國自1918年就發布了專門的大學授予名譽博士頭銜的政令，隨后又經1971、1974、2002年多次修改，可見法國對于國家授予名譽博士學位的重視。法國模式有三個特點:一是授予對象一般為外國知名人士，以褒獎其為法國或授予頭銜的學校在藝術、文學、科學和技術領域所做出的貢獻。其次，在名譽博士的定位上，強調名譽博士稱號只具有名譽的特征，不能授予正式的國家博士學位，也不能享有與國家博士文憑相聯系的權利。第三，授予名譽博士學位是一項比較典型的國家行為，不僅政府頒布詳細的政令予以規范，而且教育部、大學還有外交部都各司其職，形成了國家管理與授權、大學推薦與授予、外交部共同商議的基本模式。其中大學名譽博士的選定由大學委員會商議作出。如果被提名者的工作或活動屬于某一大學教學研究單位的固有領域，那么必須優先考慮該教學研究單位委員會的意見。這些委員會的成員組成限于教師或研究者。此外，在授予程序上，相關政令特別強調，決議只有在有資格成員多數出席的情況下，由有效投票的2/3的多數通過才能有效［3］。此類模式，國家通過頒布有關名譽博士的政令對名譽博士授予工作進行直接管理，國家授予大學名譽博士授予資格，以高教部、高校以及外交部協同的方式依照法律權限在各自權限范圍內參與名譽博士學位授予過程。中國也屬于此模式。

(二)英美模式

在英美國家，授予名譽博士的權力屬于大學的自主權，因此各校在授予標準與授予程序上略有差別。日本及中國的香港地區也屬于這類模式。此模式在授予對象上相對靈活。一般而言，不僅授予外國人，也可以授予本國杰出的政治家、社會活動家與學者。為了體現各校自身的特色，各校專門頒布相關規定，明令禁止或許可專門的授予對象，從而形成了各校授予名譽博士的基本傳統與特色。在英國，國王和皇室成員的名譽學位大多是牛津大學、劍橋大學授予。除少數特殊情況外，一般不頒發給當政的政治家授名譽學位，但往往頒發給已退休的政治家。在牛津，一般不授予在職的本校人員名譽學位，但對特殊貢獻者，如校、系、機構創始人，長期忠心耿耿服務幾十年者，在他們退休、調離時，為感激他們的長期熱心服務和卓越貢獻，也授予他們名譽學位［1］。在西北大學《授予名譽博士規程》中，則專門規定名譽博士在特定的情況下可以授予已經去世的人，但不能授予該校的教職工和捐助者［4］。在哈佛大學，打破常規授予名譽博士學位的事件也時有發生［5］。此外，麻省理工學院、康奈爾大學、斯坦福大學、倫敦政治經濟學院和弗吉尼亞大學等，則從不授予名譽學位。

在授予程序上，英美模式一般有比較嚴格的審核程序。以劍橋大學為例，該大學的章程規定名譽學位的提案必須由大學的理事會決定。任何人每年都可以提名一人或者更多的建議。這些名單由理事會的全體委員會審查，由副校長主持，理事會做出最后的推薦。歷年年初，理事會批準了最后候選名單并征得被提名人的同意后，就公布提名［6］。在東京大學，一般首先由系科主任推薦符合條件者，經由該系科教授會的決議討論，把決議提交給校長。學校會成立審查委員會進行審查。一般審查委員會由校長、副校長、各研究科長、研究所領導等人組成，審查委員會的委員長由校長擔任。審查委員會有必要時也會要求委員以外的人出席，并聽取意見和建議。經過審查委員會討論之后提交由教授會組成的評議會進行表決。要求在3/4的評議員出席的情況下，同意票數超過1/2時，才可以授予名譽博士學位［7］。英美模式的最大特點是大學自主權非常大，但也容易出現濫授文憑、買賣文憑的現象，從而導致名譽博士文憑貶值。

(三)中國臺灣地區模式

中國臺灣地區對名譽博士授予一直十分重視，不僅在《學位授予法》中專門規定名譽學位授予的相關事項，而且還專門頒布《名譽博士學位授予條例》，而各大學也制定相應的規則規范大學授予名譽博士的相關工作［8］。一般而言，臺灣地區的名譽博士授予對象為在學術與專業上有特殊貢獻或者對于文化、學術交流以及世界和平有重大貢獻的人。名譽博士學位由設有相關學科博士班研究所的大學，組織名譽博士學位審查委員會審查通過后授予，并報請臺灣地區“教育部”備查。就學校層面而言，強調名譽博士授予對象與本校學術提升與校務發展的貢獻是一個重要原則，為了更好地履行名譽博士學位授予工作，強調名譽博士的推薦程序是各校制定相關規定的一個主要內容。臺灣地區的名譽博士授予制度，最初與法國模式比較接近，政府頒布相關政令規范與管理名譽博士授予工作，學校雖然也推薦與審核名譽博士授予對象，但最終權力根據《學位法》的規定，必須由臺灣地區“教育部”審定后才能授予。但自1994年頒布新的《學位法》以來，臺灣地區名譽博士制度有了很大改變，審定與批準權逐漸下放，只保留了備查、監督的權力，而大學按照各自制定的頒授名譽博士實施要點或辦法進行自主授予工作。可以說，這種模式是法國模式與英美模式的綜合。

總體來看，各國與地區名譽博士學位制度存在一定的差異，但也有很多的相似性。在授予對象上，一般主要授予對世界以及社會發展做出重要貢獻的學者、科學家、政治家和社會活動家，但在側重上有一定的差異，如中國大陸地區與法國一般只授予外國人，而其他國家則一般既授予外國人，也授予本國人;在授予標準上，名譽博士學位一般強調其對世界和社會發展所做出的貢獻，但在具體評判貢獻的標準上也并不一致，在中國強調授予對象一般要有一定的學術背景，而在國外其標準則更為多元，因此許多世界著名的大學，如哈佛大學也曾將名譽博士學位授予小學畢業的普通工人，其目的不僅在于彰顯普通工人所做出的超出他本人能力的社會貢獻，也突出了大學在引領社會發展、道德發展的基本功能與價值;在授予程序上，嚴格規范相應的推薦與評審程序是各國與地區的基本選擇，但由于其管理模式的差異，在授予程序上也有一定的差異，但強調嚴格標準，甚至直接規定寧缺勿濫的基本原則卻是著名大學授予名譽博士的基本選擇［4］，而中國、法國在授予程序上，強調外交部以及其他外事主管部門的審核與參與。

二、名譽博士的社會爭論與反思

自大學開始授予名譽博士學位以來，世界各國與地區關于名譽博士制度的相關爭論一直持續，有時甚至引發嚴重的抗議事件。頒授名譽學位不僅反映出大學的利益與價值取向，也反映出個人、社會乃至國家的基本追求與價值選擇，不同的主體從不同的立場出發，必然帶來觀念與思想上的沖突，而名譽博士的授予標準因為無法精確細化模糊了爭議的本質問題，使得爭議無法在同一層次上達成共識，就連世界聞名的大學者德里達也因為名譽博士學位被迫與其他哲學家展開一場自我辯護的申明，更無需明言關于政治家、社會活動家的相關爭議。因此，從某種程度而言，對獲得名譽學位的對象提出質疑、引發爭論也在情理之中。圍繞名譽博士的爭論焦點無外乎圍繞以下幾個問題展開。

(一)大學頒發名譽學位的目標定位

在大學的學術理想面前，應該更加堅定地維護大學的學術尊嚴還是向政治名流、經濟名流妥協，販賣所謂的名譽文憑呢?當哈佛大學拒絕給予里根總統榮譽博士學位，當中途退學的全球首富、軟件帝國微軟的締造者比爾·蓋茨在輟學30年后才獲得了母校哈佛大學的學位，當奧巴馬參加了自己的母校亞利桑那大學的畢業典禮卻沒有拿到傳統的“榮譽學位”時，這些事件都得到了社會的追捧，并貫之以維護大學理想、維護大學尊嚴的“典范”。與此同時，由于名譽博士學位制度并沒有嚴格限定受贈者的最高學歷，因此曾發生即使小學未畢業，但仍有機會獲得名譽學位的情況。在特定時期，“名譽博士”甚至被某些大學校視為賣文憑，換取企業贊助的一種方法。在英國，著名的《泰晤士報》刊登署名文章，揭露一些大學向有錢人“兜售”名譽學位來換取對學校贊助的做法［9］。大學授予名譽博士學位的條件無論是基于學校的長遠發展還是出于眼前利益的考慮，這種客觀存在的金錢與學位的交易已引起教育界的廣泛關注，并引發了對捐贈者獲得名譽博士學位的質疑。名譽學位的價值何在呢?大學頒發名譽學位往往立足于被授予對象的社會成就上，實質上是一種“錦上添花”的行為因而變得無足輕重［10］。巴森在《美國大學》得出結論說“現在給予的榮譽學位已經喪失了它的意義”。他認為大學應該堅持原則，對那些表現出卓越學術成就的人授予學位，而不是“把最高學術水平的象征給予或許應該羨慕的商業或者政治人物”。美國某聯邦上訴法院認定榮譽的價值等于零［11］。

與英美模式不一樣，中國名譽學位本身并不是對授予對象社會成就的簡單肯定，作為與中國的大學、中國的大學學位相關聯的一種特殊榮譽，充分考慮這種授予行為對于中國社會發展、中國大學發展的意義，是審核名譽學位授予對象的重要指標。作為一種國家學位，維護其嚴肅性與權威性也是其中之義。因此，對名譽博士的授予標準、資格進行嚴格審查，反對簡單地按照個人的社會地位、經濟地位或者政治地位授予名譽博士學位，反對將名譽博士學位作為金錢交換的商品應該成為中國名譽博士學位管理的目標。2010年，國務院學位委員會新修訂的《關于授予境外人士名譽博士學位暫行規定》中，明確規定“擬授單位不得接受該人士的直接捐贈、捐資等”，同時針對政治家、社會活動家名譽博士學位的程序審核進行了嚴格規定，要求“擬授人士是外國元首或政府首腦的，應當有國家外事部門建議授予名譽博士學位的書面意見”，“必要時可以征詢專家書面意見”，同時要求推薦者必須有境外知名教授或知名人士以及其他博士學位授予單位的知名教授的推薦信。比較而言，新修訂的《關于授予境外人士名譽博士學位暫行規定》更加嚴肅、嚴格地對待名譽博士學位的授予工作，反映了中國對于名譽博士學位的基本態度與旨趣。

(二)名譽博士學位與博士學位的差別與聯系

將名譽博士學位授予政治家、社會活動家還是學術卓越的科學家或學者，這一爭論事實上是與社會對名譽博士學位與博士學位關系的看法密切相關。在授予名譽博士的過程中是否應該強調其學術性始終是一個癥結問題。俄亥俄州立大學1989年授予拳王邁克·泰森(Mike Tyson)名譽文學博士學位，長島大學南漢普頓學院1996年授予演員柯密特·佛羅格(Kermit Frog)兩棲生物學博士學位，伍爾弗漢普頓大學2002年授予搖滾歌星斯萊德(Glam rockers Slade)名譽學位等都引發廣泛爭論。支持者認為既然是學位，自然以學術為基礎，因此反對把名譽學位授予政治家、社會活動家、體育明星或者影視歌星;而反對者則強調政治家、社會活動家是因為他們對人類的進步、社會的發展的貢獻而獲得名譽學位，本身應該與學術性相區別，因此強調大學頒發榮譽學位“只問他的成就，不理他的理念，更難以衡量他政治施為的價值”［12］。

事實上，名譽博士學位是一種以“聲譽、聲望”為主要指標的學位，與正式的博士學位存在本質差別，即使授予對象是享有世界聲譽、學有專長的學者或者科學家，也不是僅僅基于他們研究的學科、專業與研究領域，還因為他們對人類進步、社會發展的貢獻。可以說，名譽博士學位的功能與影響并不主要體現大學培養人才的基本功能與目標，而反映大學與社會、大學與世界交往的方式。在實踐中，名譽學位往往不被認為是與實質學位相同的學位，在法國和中國香港，則在相關規定中直接指出“榮譽博士稱號具有榮譽的特征。其不能授予正式的國家博士學位”。在香港中文大學的條例中則特別強調“大學校董會可建議頒授榮譽碩士學位或榮譽博士學位而不要求有關人士上課或考試，但持有榮譽學位的人士不得因取得該學位而有權從事任何專業”。而中國《關于授予境外人士名譽博士學位暫行規定》中，也指出“名譽博士學位證書的持有人不享有與國家普通博士文憑持有人相同的權利”。

名譽博士學位與博士學位有本質的區別，但也有千絲萬縷的聯系，因此在《中華人民共和國學位條例》和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》規定有關學位的標準、資格的同時，也對名譽博士學位的授予與資格有原則性的規定。事實上，名譽博士學位與博士學位都是由大學授予的，與大學的文化、大學的學術、大學的學科、大學的榮譽與尊嚴有著重要的聯系。因此隨著社會的發展，過分強調名譽博士學位是一種“榮譽”，而不是學位，或者過分強調名譽博士學位是一種學位，要以學術為標準授予名譽學位都有失偏頗，在學術與榮譽之間尋找平衡，強調與該校的特別聯系已經成為各國授予名譽博士學位的一個重要原則。因此，名譽博士的授予原則應該將“聲譽與聲望”與大學學術、社會文化聯系起來，既要強調其社會影響力和貢獻，也應該重視授予對象對大學文化、社會文化、教育發展的影響力;既要強調其社會聲譽，也要強調其接受普通高等教育的經歷，寧缺毋濫，從而實現名譽學位與博士學位的特殊關聯。新修訂的《關于授予境外人士名譽博士學位暫行規定》充分考慮了博士學位與名譽博士學位的區別與聯系，一方面強調名譽博士學位擬授人士自身的地位與貢獻，另一方面也要求其與授予單位之間的密切聯系;一方面充分肯定名譽博士學位的“榮譽性”，另一方面也要求名譽博士學位獲得者必須有接受普通高等教育的經歷，不能不說，這樣的權衡與折中既是各國授予名譽博士學位的基本思路，也是中國名譽博士學位授予工作實踐中的反思與總結。

(三)是否應該按照學科門類授予名譽博士學位

從世界范圍看，并不是所有的國家都按照學科門類授予名譽博士學位，例如法國。在按學科門類授予學位的國家和地區，關于名譽博士爭論最大的莫過于關于名譽博士授予對象是否符合學科學位的要求，如政治家是否符合“法學”學位的資格要求，體育明星、社會活動家是否滿足“社會學”學位的資格始終是爭論的焦點問題，因此有人提出應該細化政治家、社會活動家授予學科名譽博士的標準與理由的建議。

其實，按照學科授予名譽博士學位或者不按照學科授予名譽博士學位都各有利弊。從名譽博士學位的功能來看，它并不單純要求擬授人士在某一學科具有創造性的貢獻，即使是學者和科學家，也特別強調他與授予單位的學術交流與合作，重視他對世界與社會發展、文教事業和學術發展的特殊貢獻。雖然各國逐漸形成了不同的名譽博士學位授予基本模式，但基本共性在于堅持名譽學位的基本功能與價值，堅持寧缺勿濫的基本原則以及嚴格的評審程序，而不苛求具體操作層面的差異。從目前的情況看，不按照學科授予名譽博士學位，便于操作與簡化程序，但在具體操作中卻始終面臨按照學科進行組織與管理思想的挑戰。按照學科授予名譽博士，往往在評審與授予方面便于操作，但在實踐中存在以下問題:第一，對社會活動家和政治家無法清晰地界定其應該授予哪一學科的名譽博士學位，不得不大量授予法學或者社會學名譽博士學位，事實上他們并沒有在法學或者社會學方面有特殊貢獻，也可能沒有接受過法學或社會學教育。第二，存在授予單位對那些確實有促進學術交流和長期合作的擬授對象，因授予單位沒有某一學科博士授予權而無法授予名譽博士學位的情況。第三，在中國名譽博士學位授予實踐中，大多數學校并沒有完全按照一級學科博士授權點授予，導致原暫行規定按照一級學位博士學位授權點來授予名譽博士學位的限制性規定名存實亡。鑒于此，新修訂的《關于授予境外人士名譽博士學位暫行規定》修改了過去按照學科授予名譽博士學位的做法，只要授予單位有博士學位授予權即可以授予境外人士名譽博士學位，突出了名譽博士學位的“榮譽”性質。

三、結語

名譽博士學位在中國是一種特殊的學位。從國外與中國授予名譽博士學位的實踐來看，名譽博士學位不僅是個人榮譽的體現，也集中了社會對這一特殊學位的認可度。個體與名譽學位的關系是以個體對名譽博士授予單位的認可程度以及個體與名譽博士授予單位之間的聯系、交流與貢獻為基礎的。在中國，名譽博士學位制度堅持唯一性原則，排除了英美模式中個人可以同時獲得多個該國大學名譽博士的情形，因此，個體對名譽博士授予單位的認可與選擇也成為應有之義。從長遠來看，授予單位應該慎重地推薦名譽博士候選人，其目標不僅僅是彰顯候選人對于學校的貢獻，與“名流、賢達”相映成輝達到雙贏的目的，更為重要的則是維護名譽學位的基本尊嚴與價值，從而保持授予單位的競爭力與水準，使個體與授予單位之間的雙向選擇與互動成為名譽博士授予制度良性循環的基礎。反之，買賣名譽博士文憑或者把名譽文憑大量授予捐助者，只能讓學校的名譽博士文憑乃至名譽博士文憑制度“庸俗化”，最終也違背了設置名譽博士學位的初衷與價值。

另一方面，名譽博士學位作為一種社會關注的現象，不僅表現為社會對名譽博士授予對象和名譽博士授予標準的關注，也體現出不同國家和地區對名譽博士制度的基本模式的選擇。有學者認為，從本質意義上講學術是學位的本質體現，即便是世界上通用的榮譽性學位也是如此。從某種意義上說，與其它類型的學位相比，榮譽性學位的要求和標準更高［13］。但值得指出的是，榮譽學位(或名譽學位)與學術的關系是復雜的。名譽學位是以“聲譽、聲望”為標準的學位，與學術的關系并不必然發生聯系，卻通過學位這一名稱，與學術之間多少存在相應的關連。名譽博士學位與學術之間的復雜關系，往往成為社會爭論的主要問題，并推動大學對名譽博士授予標準的細化與變化。就此而言，名譽博士的授予標準是一個動態的發展過程，會隨著社會的發展變化而有所改變。而社會對名譽博士學位的爭論將繼續存在，并成為社會與大學交流與溝通的一種方式。無論是國家管理模式或者大學自主權模式，折射出的正是社會在不斷變化過程中，對名譽博士制度的一種基本選擇與反思。就此而言，探討名譽博士制度與中國的國家利益、社會發展以及大學建設的密切聯系，追尋中國名譽博士制度本身所特有的文化內涵與特殊使命才是其應有的價值選擇與目標所在。

［1］Honorary degree［EB/OL］．http:/www．n．wikipedia．org/wiki/Honorary_degree．

［2］劉海峰．科舉學導論［M］．武漢:華中師范大學出版社，2005:188．

［3］Décret n°2002－417 du 21 mars 2002 autorisant les établissements publics à caractère scientifique，culturel et professionnel à décerner le titre de docteur honoris causa［EB/OL］．［2002］．http://www．education．gouv．fr/botexte/bo020627/MENR0201451C．htm．

［4］Policy and rules for the awarding of honorary doctorates［EB/ OL］．http://www．nwu．ac．za/policy/Policy_and_rules．_ Honorary_doctorates．pdf．

［5］Honoris Causa［EB/OL］．http://www．harvardmagazine．com/2009/07/honoris－causa．

［6］Honorary Degrees［EB/OL］．http://www．admin．cam．ac．uk/univ/degrees/honorary/．

［7］東京大學名譽博士稱號授與制度［EB/OL］．http://www．adm．u－tokyo．ac．jp/res/res2/poster_levin．pdf．

［8］學位授予法［EB/OL］．http://www．china．findlaw．cn/fagui/guojifa/tw/23/56989．html;名譽博士學位暨傑出校友審查委員會組織規程［EB/OL］．http://www．cc．nctu．edu．tw/～sect/org_download/sec－5．doc．

［9］鄧華陵．英國榮譽學位制實考［J］．西北師大學報(社會科學版)，2000(1):68－70．

［10］歷年的榮譽法學博士竟為何物?［EB/OL］，http:// www．blog．bencrox．info/cat/cuhk

［11］卡林·羅馬諾．丟人的榮譽博士學位［EB/OL］．http:// www．xschina．org/show．php?id=12764．

［12］中大人，你究竟還有沒有教養［EB/OL］．http://www．iwebs．url．com．tw/main/html/south/158．shtml．

［13］康翠萍．對學位類型界定的一種重新解讀［J］．學位與研究生教育，2005(5):50－52．

0n the Basic Mode，Controversy and the Reflection of the Honor Degree

QIN Hong－xiaa，LI Zhi－yongb
(a．Institute of Higher Education Science，Xiamen University，Xiamen 361005，P．R．China; b．School of Graduate，Xiamen University，Xiamen 361005，P．R．China)

The article concentrates on the basic mode and the controversy and the essence questions of honor degree．The author points out that in the view of the practice of honor degree in the world，the honor degree is not only the person's honor，but the society's recognize to the special degree．

honor degree;basic mode;reflection

G643．7

A

1008－5831(2011)02－0160－05

(責任編輯 彭建國)

2011－01－08

中國學位與研究生教育十一五研究項目“關于修訂《關于授予國外有關人士名譽博士學位暫行規定》的研究”(2009－W－4);教育部人文社會科學研究青年基金項目“大學與政府關系的法律調整”(08JC880034)

覃紅霞(1977－)，女，湖北恩施人，廈門大學教育研究院副教授，博士，碩士生導師，主要從事教育法學、高等教育學研究。