試論文學(xué)概論之研究——以龔鵬程《文學(xué)散步》為例

王金龍

(南陽(yáng)師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，河南 南陽(yáng) 473061)

試論文學(xué)概論之研究
——以龔鵬程《文學(xué)散步》為例

王金龍

(南陽(yáng)師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，河南 南陽(yáng) 473061)

龔鵬程的《文學(xué)散步》，現(xiàn)在仍可給文學(xué)概論的重寫(xiě)熱提供諸多啟示:一、必須明確文學(xué)概論的基本問(wèn)題，去掉偽問(wèn)題和多余問(wèn)題;二、文學(xué)概論的撰寫(xiě)應(yīng)具有問(wèn)題意識(shí)、價(jià)值取向和生命關(guān)懷;三、文學(xué)概論的撰寫(xiě)應(yīng)融合中西，但立足點(diǎn)和旨?xì)w應(yīng)是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)和美學(xué)傳統(tǒng)。

文學(xué)概論;《文學(xué)散步》;教材

一、什么是文學(xué)概論?

韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》把文學(xué)研究區(qū)分出文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三個(gè)分支。盡管三個(gè)分支之間互有聯(lián)系，但基本的分野仍然存在。文學(xué)理論或文學(xué)概論(Literature Theory)，側(cè)重于研究文學(xué)的基本原理、范疇、標(biāo)準(zhǔn)、方法論等。與研究具體作品、具體的文學(xué)現(xiàn)象截然不同。當(dāng)然，這是狹義的文學(xué)理論，廣義的文學(xué)理論則包含所有的文學(xué)觀念。如今，文藝學(xué)的研究方向五花八門(mén)，但對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論即狹義的文學(xué)理論的研究仍是重中之重。它由一系列問(wèn)題構(gòu)成:什么是文學(xué)?文學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系如何?文學(xué)有什么用?諸如此類(lèi)的問(wèn)題可以隨著時(shí)代發(fā)展、學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)發(fā)展等又衍生、細(xì)化出一些新問(wèn)題。這些問(wèn)題如果懸而不決，那么文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)的工作就無(wú)法進(jìn)行，圍繞著文學(xué)的一切事業(yè)就失去了存在的意義。這些問(wèn)題的解決不可能一勞永逸，但至少要獲得一個(gè)時(shí)代的基本認(rèn)同，滿(mǎn)足一個(gè)時(shí)代的實(shí)際需要。同時(shí)，也會(huì)滿(mǎn)足人類(lèi)至始至終都存在的“愛(ài)智”需要。當(dāng)理論的增殖與社會(huì)需要脫節(jié)時(shí)，理論也會(huì)自我反思，會(huì)以培養(yǎng)反思精神和邏輯思考能力的理由繼續(xù)存在。簡(jiǎn)而言之，文學(xué)理論的功能，一是規(guī)范功能，一是解釋功能。有時(shí)候兩者密不可分。比如，陸機(jī)在《文賦》中提出“詩(shī)緣情而綺靡”。這個(gè)關(guān)于詩(shī)的文學(xué)觀念，既解釋了什么是“詩(shī)”，又規(guī)范了“詩(shī)”應(yīng)該是什么樣的。

在學(xué)科獨(dú)立自主的情況下，對(duì)文學(xué)基本問(wèn)題的解釋和規(guī)范應(yīng)該多樣化，開(kāi)放化，所以文學(xué)概論的寫(xiě)法也應(yīng)該多樣化，開(kāi)放化。但事實(shí)上并不如此。

二、過(guò)去的文學(xué)概論怎樣寫(xiě)?

文學(xué)概論課程是隨著現(xiàn)代教育體制的確立而產(chǎn)生的。最早具有“文學(xué)概論”性質(zhì)的是1903年張之洞等人制訂的《奏定學(xué)堂章程·大學(xué)堂章程(大學(xué)堂附通儒院)》中的“文學(xué)研究法”，這門(mén)課是京師大學(xué)堂“文學(xué)科大學(xué)”和“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的第一門(mén)主課，需要連上三個(gè)學(xué)年，在課程說(shuō)明中其宗旨是“研究文學(xué)之要義”，從其具體條目看，毋寧說(shuō)是“四庫(kù)之集部概論”。只是在提到“東文文法”、“泰西文法”時(shí)略微可見(jiàn)時(shí)代之影響。后來(lái)在京師大學(xué)堂實(shí)際講授這門(mén)課的是桐城派健將姚永樸，1916年由商務(wù)印書(shū)館出版其《文學(xué)研究法》。但隨著姚永樸1917年的辭職，《北京大學(xué)日刊》所登“文科本科現(xiàn)行課程”，“中國(guó)文學(xué)門(mén)”已無(wú)“文學(xué)研究法”，取代它的是“中國(guó)文學(xué)”一課，但講授老師仍是國(guó)學(xué)功底深厚的黃侃、劉師培、吳梅等人，課程類(lèi)似于“中國(guó)文學(xué)的概論”。在當(dāng)時(shí)西學(xué)及東洋學(xué)的影響下，文學(xué)概論課盡管在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間搖擺，但是文學(xué)概論的講授者和撰寫(xiě)者根底基本都在國(guó)學(xué)傳統(tǒng)，如馬宗霍、姜亮夫、劉永濟(jì)、趙景深、馬仲舒，等等。但是，不容否認(rèn)的是，文學(xué)概論課這個(gè)西學(xué)東漸的的產(chǎn)物，其教材在編撰方式上受日本人本間久雄《新文學(xué)概論》、美國(guó)人溫徹斯特《文學(xué)原理》的影響越來(lái)越大。比如老舍的《文學(xué)概論講義》(1930—1934年在齊魯大學(xué)的講稿)即分四部分，一談中國(guó)歷代文學(xué)思想，一從文學(xué)的特質(zhì)、創(chuàng)造、起源談何為文學(xué)，一談文學(xué)的形式，包括風(fēng)格、體裁和種類(lèi)，一談文學(xué)批評(píng)。老舍先生文筆思辨俱佳，且多創(chuàng)作金針，該書(shū)概念術(shù)語(yǔ)、編撰方式等頗具“現(xiàn)代”色彩，和最初的“文學(xué)研究法”和后來(lái)的“中國(guó)文學(xué)”早已不可同日而語(yǔ)。1949年建國(guó)后，出現(xiàn)了從俄文翻譯而來(lái)的“文藝學(xué)”，實(shí)即文學(xué)學(xué)。在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的研究生培養(yǎng)目錄中，“文學(xué)”門(mén)類(lèi)下，下屬的“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”是一級(jí)學(xué)科，又下屬的“文藝學(xué)”是二級(jí)學(xué)科。從業(yè)人員主要研究文學(xué)理論。在臺(tái)灣地區(qū)，文學(xué)理論專(zhuān)業(yè)則歸屬于外文系。其后大陸的文學(xué)概論教材受政治意識(shí)形態(tài)的影響甚深，而文學(xué)理論的學(xué)理性、實(shí)踐性均暗昧不明。與之前不同的是，撰寫(xiě)和講授文學(xué)概論課的老師基本上是文藝學(xué)出身。50年代的文學(xué)概論教材是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，典型樣板是季靡非耶夫的《文學(xué)原理》(平民出版社1953年版)和謝皮洛娃的《文藝學(xué)概論》(人民文學(xué)出版社1958年版)。六七十年代的文學(xué)概論教材典型樣板是以群編的《文學(xué)基本原理》(上海文藝出版社1963年版)和蔡儀編的《文學(xué)概論》(人民文學(xué)出版社1979年版)，編寫(xiě)思想要遵循馬克思列寧主義、毛澤東思想，理論視角都是馬列文論的認(rèn)識(shí)論、反映論。類(lèi)似的文學(xué)概論教材千篇一律，即使改革開(kāi)放多年之后，這種影響仍然存在。文學(xué)理論界對(duì)此批判甚多，茲不具述。

三、龔鵬程的文學(xué)概論怎樣寫(xiě)?

我們?cè)诖嗣}絡(luò)、背景下，來(lái)看龔鵬程的《文學(xué)散步》。作者于1979年執(zhí)教于臺(tái)灣淡江大學(xué)以來(lái)，感到最難教難學(xué)的科目就是文學(xué)概論。而在1984年應(yīng)《文藝月刊》之邀，撰寫(xiě)專(zhuān)欄，概論文學(xué)。成19篇，即《文學(xué)散步》一書(shū)，首版于1985年。隨后獲臺(tái)灣“教育部”教材改進(jìn)甲等獎(jiǎng)。于今“殆已數(shù)十刷”，大陸于2006年由世界圖書(shū)出版公司出第4版。

與以前的文學(xué)概論相比，該書(shū)具有如下特色:(1)有為而作。該書(shū)主要針對(duì)當(dāng)時(shí)臺(tái)灣地區(qū)盛行的文學(xué)概論教材的弊病:一是充滿(mǎn)了多余的問(wèn)題和假問(wèn)題;二是陳陳相因，毫無(wú)生氣，從本間久雄寫(xiě)于1926年的《新文學(xué)概論》到出版于1981年的臺(tái)灣涂公遂的《文學(xué)概論》，目錄和基本內(nèi)容竟相差無(wú)幾;三是文筆普遍生硬。(2)內(nèi)容新穎。《文學(xué)散步》不談文學(xué)的本質(zhì)、定義、起源而談文學(xué)的語(yǔ)言特質(zhì)、文學(xué)的欣賞、功能、意義，不談意識(shí)形態(tài)而談文學(xué)與道德、哲學(xué)、歷史、社會(huì)的關(guān)系。而且作者認(rèn)為創(chuàng)作方法、文體及文體流變、文藝思潮等這些內(nèi)容“應(yīng)該交給文學(xué)史去處理才是”，“那些自然主義、寫(xiě)實(shí)主義、象征主義之流派興衰云云，亦不該混入其中，當(dāng)交由批評(píng)史敘說(shuō)”。［1］(9)所以，《文學(xué)散步》是以文學(xué)基本問(wèn)題為線(xiàn)索，環(huán)環(huán)相扣，結(jié)合實(shí)際，既對(duì)文學(xué)基本問(wèn)題給出了自己的思考，又能解決文學(xué)愛(ài)好者和研究者遇到的實(shí)際問(wèn)題。(3)充滿(mǎn)問(wèn)題意識(shí)。書(shū)中作者的設(shè)問(wèn)處處可見(jiàn)，且多是文學(xué)愛(ài)好者和研究者關(guān)心的問(wèn)題:為什么替文學(xué)下個(gè)定義是不可能的?文學(xué)果真需要科學(xué)來(lái)?yè)窝鼏?何謂欣賞?美在何處?為什么要欣賞文學(xué)作品?如何培養(yǎng)美感能力?文學(xué)知識(shí)的性質(zhì)究竟如何?與其他知識(shí)的關(guān)系究竟如何?形式與內(nèi)容之爭(zhēng)的問(wèn)題如何解決?文學(xué)顯示或傳達(dá)了什么意義?文學(xué)史的編寫(xiě)是否可能?為什么哲學(xué)著作可以變成文學(xué)作品?……(4)深入淺出，娓娓道來(lái)。書(shū)名雖然是仿造宗白華《美學(xué)散步》，所以論述方式若散步之閑緩，“因?yàn)樯⒉诫m有起訖，卻無(wú)規(guī)矩;雖有章法，卻不期于嚴(yán)謹(jǐn)精密。偶然適志，更不需要舞蹈之必博人欣賞贊嘆”［1］(11)。論述上不像其他文學(xué)概論那樣板起面孔說(shuō)教，而是像同朋友、學(xué)生邊散步邊談心一樣。這即使在現(xiàn)在的文學(xué)概論教材中也是無(wú)人能及。誠(chéng)然，作者本是名作家名詩(shī)人，但難能可貴的是這種寫(xiě)作追求和定位。另外，不求論證的嚴(yán)謹(jǐn)精密，本是作者的自謙之辭，要知道，論述方式的深入淺出，實(shí)則來(lái)自清晰的邏輯思路和問(wèn)題意識(shí)。

當(dāng)然，筆者這樣的概括并不全面，僅僅說(shuō)明《文學(xué)散步》迥然不同于以前的文學(xué)概論也不是目的所在。根本目的是要以此說(shuō)明《文學(xué)散步》在現(xiàn)在的文學(xué)概論教材中所具有的革新意義和啟示。黎湘萍在該書(shū)第4版“跋”中認(rèn)為“在《文學(xué)散步》之后，臺(tái)灣似還未能出現(xiàn)超越龔著的文論著作，而大陸文論，這些年來(lái)，實(shí)已難免邊緣化的命運(yùn)，因而不少人轉(zhuǎn)向文化研究，雖然新穎可喜，畢竟離文學(xué)已遠(yuǎn)”［1］(215)。是不是這樣呢?

四、2000年以來(lái)的文學(xué)概論怎么寫(xiě)?

在國(guó)內(nèi)20世紀(jì)90年代以來(lái)，文學(xué)理論界一直存在“重寫(xiě)文學(xué)概論”的熱潮。2000年以來(lái)出版了不少重要的文學(xué)概論教材，盛行于各大學(xué)之間，如顧祖釗著的《文學(xué)原理新釋》(人民文學(xué)出版社2000年版)，董學(xué)文、張永剛合著的《文學(xué)原理》(北京大學(xué)出版社2001年版)，吳中杰著的《文藝學(xué)導(dǎo)論》(復(fù)旦大學(xué)出版社2002年第3版)，南帆著的《文學(xué)理論新讀本》(浙江文藝出版社2002年版)，王一川著的《文學(xué)理論》(四川人民出版社2003年版)，王先霈、孫文憲主編的《文學(xué)理論導(dǎo)引》(高等教育出版社2005年版)，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》(高等教育出版社2004年第3版)，陶東風(fēng)著的《文學(xué)理論基本問(wèn)題》(北京大學(xué)出版社2004年版)，楊春時(shí)著的《文學(xué)理論新編》(北京大學(xué)出版社2007年第1版)，等等。

這些教材所取得的突破性成就自不待言。但是，把首版于1985年的《文學(xué)散步》與之相比，仍然可以看出《文學(xué)散步》的獨(dú)特性、超前性、革新性。

在內(nèi)容上，有些教材仍然論述文學(xué)體裁、文學(xué)思潮、文學(xué)起源等問(wèn)題。那么，如何看待呢?龔鵬程在《文學(xué)散步》“序言”中談道:“文學(xué)的起源既如生命的起源一樣，難以究詰，又無(wú)法完全仰賴(lài)考古資料以供佐證，最多只能運(yùn)用心理學(xué)的方法去推測(cè)上古人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作的需要和活動(dòng)。這樣的推測(cè)，固然不能說(shuō)是全無(wú)意義，但是請(qǐng)問(wèn):研究文學(xué)者，何以要探詢(xún)這渺遠(yuǎn)難考的起源問(wèn)題呢?難道不是想借以確定文學(xué)的功能是什么嗎?對(duì)于文學(xué)起源的說(shuō)辭，其實(shí)就是他對(duì)文學(xué)功能的辯護(hù)和自造的佐證!”［1］(9)其說(shuō)甚辯。然而現(xiàn)在不少流行的文學(xué)概論仍津津樂(lè)道于文學(xué)的起源或發(fā)生。與以往不同的是，不再單純地歸結(jié)為“勞動(dòng)說(shuō)”，而是承認(rèn)其它說(shuō)法的合理性，或者在原來(lái)各種說(shuō)法上修補(bǔ)，如以社會(huì)實(shí)踐取代“勞動(dòng)說(shuō)”，以“原型說(shuō)”完善“巫術(shù)說(shuō)”等。但沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)假問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)今的讀者已不具有再反思的意義。

再比如，文學(xué)體裁、文學(xué)思潮、文學(xué)類(lèi)型等論述在某些文學(xué)概論中仍然是重要內(nèi)容。有的教材甚至還包括西方文學(xué)理論流派的簡(jiǎn)介和中國(guó)古代文論的簡(jiǎn)介。作為教材倒無(wú)可厚非，對(duì)于中文系學(xué)生學(xué)習(xí)文學(xué)史、學(xué)習(xí)西方文論、古代文論課程也有入門(mén)之功。但是，這些內(nèi)容另有課程專(zhuān)講，更重要的是這些內(nèi)容與由文學(xué)基本問(wèn)題構(gòu)成的文學(xué)概論無(wú)關(guān)。文學(xué)概論的研究，不是從“概論”出發(fā)，而要從“文學(xué)”出發(fā)，解決文學(xué)內(nèi)在的知識(shí)論規(guī)律和方法學(xué)基礎(chǔ)的問(wèn)題。誠(chéng)如董學(xué)文、張永剛合著的《文學(xué)原理》所言:“文學(xué)原理倘不把根本的東西留住，而是過(guò)多地鋪張一些派生的東西，那么，它就會(huì)像滾雪球似的愈來(lái)愈大?！龃笠?，做純粹難’。回到最基本的范疇，抓住最基本的問(wèn)題，靠理論本身的邏輯產(chǎn)生一種魅力和吸引力，這樣的文學(xué)原理才能成活，才能涵容其他學(xué)說(shuō)并產(chǎn)生新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，才能更靠近文學(xué)創(chuàng)作，也才能更具有啟發(fā)性和可讀性?！保?］(2—3)

至于談文學(xué)的定義、本質(zhì)之類(lèi)，同樣是受到過(guò)去非歷史的本質(zhì)主義的思維方式的影響很深。文學(xué)概論可以論述“什么是文學(xué)”，但不是給讀者提供現(xiàn)成的“答案”，更不是自明性地由此為論述的起點(diǎn)來(lái)討論文學(xué)的其他問(wèn)題。對(duì)其他問(wèn)題的論述同樣也是這樣。誠(chéng)如龔鵬程在《文學(xué)散步》首版“后記”中所言:“因?yàn)槲覀兞?xí)慣地以為它是一門(mén)現(xiàn)成的學(xué)科，所以它無(wú)法給予讀者反省性的思考，提供學(xué)習(xí)者重建其文學(xué)認(rèn)知及進(jìn)行文學(xué)研究的根據(jù)。”［1］(209)陶東風(fēng)的《文學(xué)理論基本問(wèn)題》對(duì)此批判甚多。這本在文學(xué)理論界頗獲好評(píng)的文學(xué)概論教材，編寫(xiě)思路正是要“以當(dāng)代西方知識(shí)社會(huì)學(xué)為基本武器重建文藝學(xué)知識(shí)的社會(huì)歷史語(yǔ)境，有條件地吸收包括‘后’學(xué)在內(nèi)的西方反本質(zhì)主義的某些合理因素，以發(fā)揮其建設(shè)性的解構(gòu)功能(重新建構(gòu)新的解構(gòu)功能)。知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角要求我們擺脫非歷史的(de-histor-ized)、非語(yǔ)境化(de-contextualized)的知識(shí)生產(chǎn)模式，強(qiáng)調(diào)文化生產(chǎn)與知識(shí)生產(chǎn)的歷史性、地方性、實(shí)踐性與語(yǔ)境性?！保?］(21)其實(shí)，“本質(zhì)”而且“主義”的思維方式，和政治主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的滲透有關(guān)。作為學(xué)科的文學(xué)理論從上世紀(jì)80年代以來(lái)所取得的觀念進(jìn)步，和思想的解放、主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)控制的松動(dòng)密不可分。即使2000年以來(lái)，童慶炳主編的國(guó)家級(jí)文學(xué)理論教材，仍然要以“馬克思主義”作為理論指南，仍然要論述“社會(huì)主義時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)”。［4］再者，這種思維方式，和單純注重學(xué)科知識(shí)積累而忽視問(wèn)題意識(shí)有關(guān)。由于建國(guó)后大陸文學(xué)概論的研究者基本是文藝學(xué)出身，注重學(xué)科的知識(shí)積累自是分內(nèi)之事，加上課堂講授、考試等實(shí)際需要，不免時(shí)久生弊。正因?yàn)槿鄙賳?wèn)題意識(shí)，文藝學(xué)的知識(shí)才如滾雪球一樣越來(lái)越大。然而，其中充滿(mǎn)了多少偽知識(shí)和贅余的知識(shí)啊!

2000年以來(lái)，文藝學(xué)界的反思逐漸多了，上文提到的重要的文學(xué)概論教材都是反思后的成果。直到現(xiàn)今，文藝學(xué)界的反思依然在繼續(xù)。但當(dāng)筆者面對(duì)首版于1985年的《文學(xué)散步》時(shí)，不免感到尷尬:何以這本充滿(mǎn)了問(wèn)題意識(shí)、獨(dú)特見(jiàn)解且文筆絕佳的文學(xué)概論，大陸文藝學(xué)界為什么卻很少吸收借鑒呢?

五、以后的文學(xué)概論怎么寫(xiě)?

目前，文藝學(xué)界比較一致地認(rèn)為，現(xiàn)在的文藝學(xué)缺乏對(duì)當(dāng)下紛紜復(fù)雜的文化審美現(xiàn)象進(jìn)行合理解釋;沒(méi)有自己本土的理論體系，中國(guó)文論在世界上依然“失語(yǔ)”;理論話(huà)語(yǔ)過(guò)剩，而解決創(chuàng)作、欣賞文學(xué)的實(shí)際問(wèn)題不夠，研究者常?？諏?duì)空地“自說(shuō)自話(huà)”，等等。所以，一方面，全球化、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代、文化研究、視覺(jué)文化、消費(fèi)文化、生態(tài)文化、媒介文化等依然是文學(xué)理論界研究的熱點(diǎn)，另一方面，關(guān)于重寫(xiě)文學(xué)概論的呼聲依然很高。通過(guò)把《文學(xué)散步》和2000年來(lái)的文學(xué)概論教材進(jìn)行對(duì)比，以后的文學(xué)概論撰寫(xiě)首先應(yīng)明確文學(xué)概論研究的對(duì)象和基本理論問(wèn)題，其次要有問(wèn)題意識(shí)和反思意識(shí)，不是現(xiàn)成的“答案”，而是帶領(lǐng)讀者一起思考。另外更重要的是，《文學(xué)散步》在重建中國(guó)文論的話(huà)語(yǔ)上依然具有啟發(fā)意義。

(1)融會(huì)中西，重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)

曹順慶在上世紀(jì)90年代曾指摘國(guó)內(nèi)文學(xué)理論界的“失語(yǔ)癥”，多年來(lái)一直致力于重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)，使文學(xué)概論的撰寫(xiě)走出政府主導(dǎo)和西方文論主導(dǎo)的撰寫(xiě)模式。他認(rèn)為:“在編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)理論時(shí)要把握好兩個(gè)原則，一是以中國(guó)本土的文學(xué)基本話(huà)語(yǔ)形態(tài)為主導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)實(shí)際展開(kāi)縱貫歷史的理論總結(jié)和歸納，二是要有海納百川的世界眼光，在中外文論的對(duì)話(huà)中突出并發(fā)展中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)的基本精神?！保?］而《文學(xué)散步》本身就是地道的中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)。

龔鵬程出身中文系，所以黎湘萍稱(chēng)該書(shū)“為中文系在文學(xué)理論領(lǐng)域的真正發(fā)聲”。書(shū)中提到的文學(xué)問(wèn)題及問(wèn)題依托的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、例證大多是中國(guó)本土的，尤其是作者秉承的“生命美學(xué)”觀念。在《跋:“狐貍”文論》中黎湘萍談到該書(shū)在當(dāng)時(shí)的貢獻(xiàn):“第一，它是臺(tái)灣中文系年輕學(xué)人中最有意識(shí)地運(yùn)用中外美學(xué)方法來(lái)討論‘文學(xué)內(nèi)在’的‘知識(shí)論規(guī)律’與‘方法學(xué)基礎(chǔ)’問(wèn)題的，這對(duì)向來(lái)重視傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的中文系不啻是一大躍進(jìn);第二，它是最具有生命意識(shí)的文論。他有意識(shí)地吸納了中國(guó)哲學(xué)(特別是儒學(xué))中強(qiáng)調(diào)生命和心性的思想，由此而上接中國(guó)傳統(tǒng)的精神史，使他的文論雖然看似具有非本質(zhì)主義的特征，實(shí)際卻奠定在生命美學(xué)的基礎(chǔ)上，而在表層上，則是回歸文學(xué)本身最基本的語(yǔ)言層面進(jìn)行分析。”［1］(213—214)關(guān)于體現(xiàn)生命美學(xué)的論述在《文學(xué)散步》中處處可見(jiàn):

文學(xué)作品中，人的存在卻因意義的關(guān)系而顯示出社會(huì)存在的意愿，并進(jìn)而要求精神意識(shí)的溝通，強(qiáng)調(diào)生命并非孤立的存在，而是諸生命實(shí)體間相互激蕩、投射、關(guān)照，以完成生命交通合一的快慰。［1］(24)

通過(guò)欣賞文學(xué)作品的美感活動(dòng)，我們既與作品共同創(chuàng)造了一個(gè)“美”，也豐富充實(shí)了我們自己的生命內(nèi)容，使我們藉著文學(xué)作品擴(kuò)大、提升、凈化了我們的生命體驗(yàn)。［1］(35)

唯有一面通過(guò)讀者本人的生命與意識(shí)建立美感價(jià)值觀，一面又能了然作家及文化群體的美感，讀者才能打破個(gè)體有限生命的局限，出入古今，通達(dá)人我，在靈魂深處燦溢涌動(dòng)各種生機(jī)和喜悅。［1］(45)

人們接受文學(xué)教育，不是要學(xué)習(xí)如何爬到樹(shù)上去采一根香蕉，而是在品味整個(gè)種族或人類(lèi)的意義體系，從文化生命之中開(kāi)發(fā)自我內(nèi)在的意義世界，在存在的感受和認(rèn)識(shí)方面做深入地挖掘，成為一個(gè)有文化涵養(yǎng)、有意義生活的人。［1］(96)

這種強(qiáng)調(diào)讀者借由作品和作者發(fā)生生命感通、交流以提高、充實(shí)自身生命體驗(yàn)，獲取意義生活的觀念，作者早期徑自稱(chēng)之為生命美學(xué)。并說(shuō)“這個(gè)形態(tài)，乃是我為學(xué)之基本態(tài)度，我對(duì)它當(dāng)然是極為肯定的”［6］(148)。這一觀念本是我國(guó)傳統(tǒng)文化固有的觀念?！墩撜Z(yǔ)·泰伯》:“子曰:‘興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)?！蓖ㄟ^(guò)詩(shī)禮樂(lè)的教養(yǎng)來(lái)完成君子人格。龔鵬程在《中國(guó)傳統(tǒng)文化十五講》中講得好，歸納如下:興是情的感發(fā)，非完全有理路可循。興存在于詩(shī)禮樂(lè)之中?！案腥搿毙枰郧楦袨榛A(chǔ)反省自我之身心，必須去掉“私情”，方能體會(huì)“萬(wàn)物一體之仁”。“成于樂(lè)”即是“完成生命的體驗(yàn)，得到情感的升華，提高精神境界，享受到人生的樂(lè)趣”。這種“樂(lè)”，即是“審美愉悅，那種發(fā)自純粹的、最本原的情感而生的樂(lè)，既通人我，又合天人”。［7］(173—180)后來(lái)孟子講“知人論世”“尚友古人”，之所以要這樣講，就是為了把小我與他人與大我生命感通而自我提升。這種境界甚至可以如《莊子·天下》所言:“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物”。這個(gè)傳統(tǒng)在中國(guó)歷史上影響極大。

那么重寫(xiě)文學(xué)概論能不能重回上個(gè)世紀(jì)初“文學(xué)研究法”的寫(xiě)法呢?恐怕不行。現(xiàn)在的文學(xué)概論不是我國(guó)古代作品的精選讀本，也不是詩(shī)法文法的羅列、分析，正如龔鵬程所言:“文學(xué)概論一如哲學(xué)概論或史學(xué)導(dǎo)讀，它要問(wèn)的，依然是文學(xué)內(nèi)在的知識(shí)論規(guī)律和方法學(xué)基礎(chǔ)的問(wèn)題?！保?］(8)再說(shuō)，在如今的學(xué)術(shù)背景下，如要講請(qǐng)關(guān)于文學(xué)的一系列問(wèn)題，必然離不開(kāi)外來(lái)的理論觀念。一是國(guó)人浸染外來(lái)文學(xué)觀念已深，二是現(xiàn)今談文學(xué)者，早非一時(shí)一地之文學(xué)，乃古今中外一切文學(xué);主張一種文學(xué)觀念者，又須破除他人之文學(xué)觀念，而他人之文學(xué)觀念又和外來(lái)理論息息相關(guān)?！段膶W(xué)散步》涉及的外國(guó)文論的流派、術(shù)語(yǔ)比比皆是。這和20世紀(jì)初單純講傳統(tǒng)之文體文法、文體流變、文字音韻訓(xùn)詁的變遷、文與世運(yùn)的關(guān)系等論述視野迥然不同。對(duì)于向來(lái)只重傳統(tǒng)經(jīng)史子集的臺(tái)灣中文系來(lái)說(shuō)更是“一大躍進(jìn)”。

比如符號(hào)學(xué)。索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)能指和所指的區(qū)分具有劃時(shí)代的意義。能指與所指的結(jié)合是任意性的，而語(yǔ)言符號(hào)構(gòu)成的文學(xué)文本可以是獨(dú)立自足的。“一個(gè)語(yǔ)句只要合乎語(yǔ)法地構(gòu)成，它便具有由語(yǔ)詞和語(yǔ)法所形成的含義，至于它是否與外在任何實(shí)際存在的事物之間有所指涉，并不重要。”［1］(125)正是在此理論基礎(chǔ)上，龔鵬程才承認(rèn)新批評(píng)“意圖謬誤”的部分真理性，承認(rèn)文學(xué)只是用語(yǔ)言建構(gòu)出來(lái)的幻覺(jué)世界，反對(duì)要求文學(xué)揭露社會(huì)真相、為社會(huì)服務(wù)等的荒唐做法，才能辨明風(fēng)格與人格究竟在什么地方才能同一。

再比如詮釋學(xué)。在歷史的觀念上，龔鵬程吸取了柯林烏德的歷史觀念，說(shuō):“歷史的建構(gòu)來(lái)自想象，它完全不受制于所謂的材料，史家對(duì)過(guò)去歷史的了解，每一個(gè)細(xì)節(jié)都是想象的產(chǎn)物?！边M(jìn)而論述歷史和文學(xué)的相似。在“如何研究文學(xué)史”的問(wèn)題中，龔鵬程顯然吸取了詮釋學(xué)的觀念，批判了重建客觀的歷史知識(shí)與文學(xué)理解的天真，也批判了主觀理解歷史的路子，而是“觀畫(huà)情境、觀畫(huà)者、畫(huà)，三者合在一起，成了一個(gè)詮釋學(xué)的循環(huán)”。［1］(150)

其實(shí)，龔鵬程對(duì)外來(lái)理論的吸取廣泛而深入，運(yùn)用起來(lái)以問(wèn)題為中心而不是以中印西，以西釋中，中西比附，更不是教條式的。可以說(shuō)，在對(duì)外來(lái)理論吸取的廣度和深度上，《文學(xué)散步》不僅超過(guò)了它以前的文學(xué)概論著作，而且在今后如何撰寫(xiě)中國(guó)人自己的文學(xué)概論上，完全可以作為取法的樣板。即，龔鵬程對(duì)外來(lái)理論觀念的吸收，始終以中國(guó)文學(xué)問(wèn)題的研究為中心來(lái)評(píng)判甚至發(fā)展改造外來(lái)理論觀念。比如龔鵬程的《文化符號(hào)學(xué)》(臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1992年版)雖受卡西爾的符號(hào)學(xué)的影響，但與結(jié)構(gòu)主義等語(yǔ)言學(xué)派的符號(hào)學(xué)完全不同，而是由符號(hào)形式論文化哲學(xué)，“建立一個(gè)足以與西方對(duì)話(huà)的符號(hào)學(xué)文化研究”。［6］(141)再比如對(duì)詮釋學(xué)的思考，處處以中國(guó)文學(xué)問(wèn)題研究為中心，既吸收西方詮釋學(xué)成果，又不同于西方詮釋學(xué)。在研究中國(guó)文學(xué)問(wèn)題的具體實(shí)踐中，討論各種詮釋進(jìn)路的意義取向及方法上的有效性，借由諸詮釋之辨證，體會(huì)意義之蘊(yùn)涵及其關(guān)聯(lián)。在承認(rèn)歷史時(shí)空的限制下，又進(jìn)一步說(shuō)明人與歷史的互動(dòng)，進(jìn)而彰顯意義。這都是不同于西方詮釋學(xué)的地方。［6］(201—212)對(duì)龔鵬程而言，“他山之石”只是拿來(lái)“攻”中國(guó)文學(xué)問(wèn)題之“玉”的工具而已，其融合中西以至超越的研究路向，完全可以給空對(duì)空的文論研究者以啟發(fā)，給今后的文學(xué)概論撰寫(xiě)以啟發(fā)。

(2)文學(xué)概論的撰寫(xiě)應(yīng)有價(jià)值取向和生命關(guān)懷

上世紀(jì)90年代以來(lái)，大眾文化蓬勃興起，出現(xiàn)了許多亟待解決的文學(xué)新問(wèn)題。許多文學(xué)理論工作者轉(zhuǎn)向文化研究，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不僅擴(kuò)大了文學(xué)理論的邊界，而且豐富了文學(xué)研究的方法。但是，大眾文化的興起，文學(xué)也隨之邊緣化。作為以經(jīng)典文學(xué)為依托的文學(xué)概論同樣曲高和寡。那么，文學(xué)的涵義是否該由此轉(zhuǎn)向文學(xué)的文化涵義呢?通俗文化的經(jīng)典是否會(huì)取代精英文化的經(jīng)典呢?關(guān)于文學(xué)的終極意義、價(jià)值關(guān)懷這些問(wèn)題還會(huì)存在嗎?我想，這些困惑是和人類(lèi)目前遇到的生存問(wèn)題密切相關(guān)的。人文工作者的責(zé)任也正在于引領(lǐng)人們從混亂的價(jià)值觀中走出，使人類(lèi)過(guò)上理性的尊嚴(yán)的有意義的生活。而文學(xué)這個(gè)人類(lèi)的精神家園、民族的文化瑰寶，正有待于文學(xué)理論工作者來(lái)堅(jiān)守來(lái)發(fā)揚(yáng)。

《文學(xué)散步》秉承的正是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)逐漸形成的“美的藝術(shù)”的觀念和中國(guó)《文心雕龍》中形成的文體觀念。當(dāng)然典型文體是中國(guó)的詩(shī)詞曲賦。與大陸文學(xué)概論教材把文學(xué)定性為“審美意識(shí)形態(tài)”這個(gè)含混的概念不同，《文學(xué)散步》用“意義”代替“意識(shí)形態(tài)”，不僅簡(jiǎn)單明了，而且強(qiáng)調(diào)文學(xué)必先是文學(xué)，才能談文學(xué)對(duì)社會(huì)、道德等起到的附帶作用。那么，文學(xué)的主要功能、價(jià)值、意義是什么呢?即是作者一以貫之的“生命美學(xué)”。即文學(xué)關(guān)聯(lián)著我們生命存在的價(jià)值和質(zhì)量。其實(shí)，文學(xué)的終極意義、終極關(guān)懷、功能、價(jià)值全在于此。在這個(gè)意義上，《文學(xué)散步》的作者決不是躲在象牙塔中的審美主義者，而是在更高一層期待著文學(xué)對(duì)社會(huì)、人性的積極功能。這是文學(xué)的根本，從生存論意義上關(guān)注文學(xué)于社會(huì)人生的價(jià)值取向才是文學(xué)概論最應(yīng)該思考的。文學(xué)研究可以研究文學(xué)與社會(huì)、與哲學(xué)等的關(guān)系，可以考證作家作品，可以考察文學(xué)史，但都不是文學(xué)研究的第一要義。如果我們的生命是干癟的殘缺的單向度的，即使文學(xué)作品讀得再多，文學(xué)研究做得再好，除了滿(mǎn)足人類(lèi)“愛(ài)智”的需要之外，又有何用!

當(dāng)然，時(shí)下的文化研究中，提到的文學(xué)概念，依然是“美的藝術(shù)”的含義?，F(xiàn)今學(xué)科細(xì)化精深的范式也決定了文學(xué)的含義很難再回到“文獻(xiàn)”或“著作”的含義了。再說(shuō)，文化研究者也未必從價(jià)值上認(rèn)同時(shí)下一些文化現(xiàn)象。同時(shí)也應(yīng)該注意到，不僅在中國(guó)，即使在文化研究盛行的西方，也依然存在維護(hù)傳統(tǒng)經(jīng)典的聲音。維護(hù)傳統(tǒng)經(jīng)典的背后，其實(shí)滲透著深層次的價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。但是，不容否認(rèn)的是，文化研究和西方一些理論視角正在改變著人們對(duì)文學(xué)概論的認(rèn)知。童慶炳、陶東風(fēng)、王一川、南帆等人的文學(xué)概論，開(kāi)始吸收以文化研究的理論視角來(lái)重建文學(xué)理論的知識(shí)體系。比如童慶炳的《文學(xué)理論新編》用其文化詩(shī)學(xué)來(lái)重建文論體系［8］，王一川開(kāi)始把文本區(qū)分為“主導(dǎo)文化文本”“高雅文化文本”“大眾文化文本”“民間文化文本”［9］，陶東風(fēng)用卡爾·曼海姆、福柯、布爾迪厄的理論來(lái)反思文學(xué)知識(shí)的歷史性、地方性。這一方面可以看出文學(xué)概論的撰寫(xiě)在與時(shí)俱進(jìn)，另一方面也說(shuō)明文學(xué)概論的科學(xué)主義傾向。文學(xué)概論的撰寫(xiě)走向科學(xué)、理性、規(guī)范是學(xué)科之大幸，但同時(shí)也使文學(xué)概論越來(lái)越遠(yuǎn)離創(chuàng)作、欣賞，越來(lái)越難以解決文學(xué)愛(ài)好者最關(guān)心的價(jià)值和意義問(wèn)題。陶東風(fēng)主編的《文學(xué)理論基本問(wèn)題》雖然材料豐富、概念清晰、充滿(mǎn)反思精神，但是“殆同書(shū)抄”，少有價(jià)值指向和生命關(guān)懷。雖然現(xiàn)在文學(xué)概論的撰寫(xiě)相對(duì)自由，文學(xué)理論工作者早非昔日借助政治意識(shí)形態(tài)的“立法者”，如今的文學(xué)理論也為創(chuàng)作者、欣賞者所拋棄，但文學(xué)及文學(xué)理論仍然關(guān)聯(lián)著社會(huì)、人生意義。所以文學(xué)概論的第一要義是參與到意義的構(gòu)建中去。參與意義構(gòu)建，必然涉及價(jià)值評(píng)判。比如文學(xué)在五花八門(mén)的文化現(xiàn)象中對(duì)人生究竟有何意義，如何從價(jià)值上批判這些文化現(xiàn)象，如何重新張揚(yáng)文學(xué)的生命關(guān)懷，這些才是現(xiàn)今的文學(xué)概論撰寫(xiě)者必須回答的問(wèn)題。這也是《文學(xué)散步》所要解決的重要問(wèn)題。至于書(shū)中論“文學(xué)的形式”“文學(xué)與社會(huì)、與真實(shí)、與道德、與歷史、與哲學(xué)”的關(guān)系等，不過(guò)是破除舊執(zhí)、重立新解而已，而最重要的仍是論“文學(xué)的意義”、“文學(xué)的功能”，前者雖表現(xiàn)了文學(xué)概論的解釋功能，但沒(méi)有后者——文學(xué)概論的規(guī)范功能——重要。因?yàn)楹笳卟拍芨倔w現(xiàn)一名人文學(xué)者的責(zé)任所在。

也許，作為文學(xué)入門(mén)的文學(xué)概論教材，對(duì)于以文學(xué)為業(yè)的人和文學(xué)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)并不重要。重寫(xiě)文學(xué)概論的熱潮，不過(guò)是文藝學(xué)出身的學(xué)者的一種焦慮罷了。不管是為了教學(xué)、考試的需要，還是為了研究、闡釋文學(xué)作品的需要，文學(xué)概論的寫(xiě)法盡可以多種多樣。關(guān)鍵是，在借助文學(xué)概論入門(mén)之后，都有一個(gè)更重要、更廣大的文學(xué)海洋——遠(yuǎn)比文學(xué)概論重要——等待我們?nèi)ュ塾螀取?/p>

［1］ 龔鵬程.文學(xué)散步［M］.世界圖書(shū)出版公司，2006.

［2］ 董學(xué)文，張永剛.文學(xué)原理［M］.北京大學(xué)出版社，2001.

［3］ 陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問(wèn)題［M］.北京大學(xué)出版社，2004.

［4］ 童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.高等教育出版社，2004.

［5］ 曹順慶.重寫(xiě)文學(xué)概論［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2007，(3).

［6］ 龔鵬程.文化符號(hào)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

［7］ 龔鵬程.中國(guó)傳統(tǒng)文化十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［8］ 童慶炳.文學(xué)理論新編［M］.北京師范大學(xué)出版社，2005.

［9］ 王一川.文學(xué)理論［M］.四川人民出版社，2003.

A Discussion on Introduction to Literature: Take Gong Pengcheng’s Discussion on Literature Research as an Example

Wang Jinlong
(Editoral Department of Journal of Nanyang Normal University，Henan，Nanyang 473061，China)

At present，Gong Pengcheng’s Discussion on Literature Research or literally Rambling on Literature，can still provide sources of inspiration for excessive attempts at rewriting different versions of introduction to literature.First and foremost，the fundamental problems pertaining to introducing literary studies and literary theory must be clearly formulated to the exclusion of pseudo-problems and extraneous details.Second，the writing and compilation of literary introductions should be problem-conscious，value-oriented，and humanism-motivated.Third，the writing of introductions to literature should incorporate the theoretical essence of both the East and the West，with the fine traditions of the Chinese literature and aesthetics being the starting foothold as well as the ultimate end.

introduction to literature;Discussion on Literature Research;teaching material

I0

A

1673－0429(2011)04－0106－07

2011－04－21

王金龍(1976—)，男，河南輝縣人，南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部編輯，講師。