轉型期群體性社會沖突:特性、動因及其"安全閥"機制研究

◎ 劉中起

轉型期群體性社會沖突:特性、動因及其"安全閥"機制研究

◎ 劉中起

從總體來看,中國目前群體性沖突具有明顯的社會轉型期特點,利益補償機制與表達機制的制度性缺陷以及相對剝奪感的社會認知和社會焦慮構成群體性沖突的外部和內部形成機制及動因.針對快速轉型期日益復雜的群體性社會沖突,我們迫切需要建立適合中國現階段群體性沖突調節的"社會安全閥"機制,即為防止意外社會事件發生而建立的某種可以確保社會安全的裝置或有意實施的安全體系.從建構"安全閥"體系角度看,這一新型沖突調節機制可以從社會溝通機制(調壓閥)、社會自治機制(緩沖閥)、社會預警機制(監測閥)及社會整合機制(平衡閥)幾個環節加以系統構建.

安全閥 群體性沖突 調節機制

自20世紀90年代以來,隨著改革開放的深入推進,中國已逐步進入快速轉型期,"矛盾多發"成為這一時期中國的一大特點.近年,頻發的公共突發事件特別是各類群體性沖突廣受關注,2008年的甕安事件、2009年的石首事件、2010年的馬鞍山事件等都引發全國震動.當前形勢下,經濟下行使中國長期積累的矛盾進一步浮出水面,隱性矛盾顯性化,顯性矛盾更加尖銳.在力保經濟增長的同時,全力維護社會穩定成為黨和國家面臨的重大現實問題.如何預防和處置快速轉型期的各類社會矛盾,有效調節群體性沖突,對維護治安秩序和大局穩定,保障改革開放的順利進行,構建社會主義和諧社會,具有十分重要的現實意義.①因此,必須認真分析和研究群體性沖突的新特點,深入剖析其發生的社會機理,構建與完善相應有效的調節機制,最大限度地整合不同的利益群體,保持社會的協調穩定發展.

一

群體性沖突,指發生在不同的社會群體之間的對立和斗爭,包括和平的方式,如口角爭執、集體上訪,也包括大規模的對抗,如群體聚集、群體暴力沖突等,這在中國通常被稱為群體性事件.轉型時期,隨著中國社會主義市場經濟體制的逐步建立和各項改革向縱深發展,必然帶來全民利益格局的大調整,這種廣泛而深刻的社會變革,涉及經濟、政治、思想、文化等各個領域、各個方面,這就勢必引發各社會群體之間利益上的矛盾與摩擦,這種群體矛盾和摩擦發展到一定的程度就會爆發突發性群體沖突.突發性群體沖突是由不易覺察的群體矛盾發展到一定階段引起激化而產生的群體利益矛盾尖銳化的表現形式.據統計,近些年來,全國發生的群體性突發事件數量逐年上升,從1994年的1萬余起上升到2003年的5.8萬余起,增加4.8倍,年均遞增16.9%,參與人數從73.2萬人次上升到307.3萬人次,增加32倍,年遞增12.3%.同時,規模不斷擴大,100人以上的從1388起上升到6831起,增加3.9倍,年均遞增14.6%.而從總體上來看,中國發生社會群體性事件已由1993年0.87萬起上升至2005年的8.7萬起,而2006年已超過9萬起.②2008年群體性沖突事件的數量及激烈程度都超過以往,以甕安事件③、孟連事件④最為典型.2009年發生近9萬起,影響較大的就有海南東方暴力襲警事件、江西南康事件、湖北石首事件、吉林通鋼事件等.社會群體性沖突事件作為轉型社會中"群眾運動"的一種表現形式,不同于以法律制度和"社會自治"為基礎的"社會政治參與",其非理性化的傾向明顯.一方面,"非秩序化"的社會群體性事件如果任其發展,極易造成社會騷亂,從而危及社會的公共安全.另一方面,作為"社會"與"政府"相博弈的結果,"社會群體性事件"無疑給現階段政府的行為和責任提出了嚴峻的考驗.就政府而言,對于那些"非秩序化"的社會群體性事件,如同沒有盡到必要的注意并采取切實有效的應對和處理構成"不作為"的結果一樣,政府"作為"的政治風險同樣是巨大的.因此,合理地應對變革社會中的各種利益訴求,尤其是有效地應對各類社會群體性沖突關乎國家的政治穩定.⑤

就轉型時期中國社會沖突的發生機理與行動目標來看,可以將當前中國社會沖突劃分為兩種主要的沖突類型即經濟型的直接沖突與社會型的間接沖突.⑥經濟型的直接沖突表現在群體性事件基本上是利益受損群體與利益獲益群體之間的直接沖突.利益沖突雙方基于密切相關的利益博弈、面對面的一種直接的沖突.利益受損群體在與獲益集團的博弈過程中,屢屢受挫,在利益受損得不到補償的情況下,會引起巨大的相對剝奪感,當發現通過制度化的渠道無法解決問題的時候,便采取非制度化的渠道,即采用群體性事件進行最后的博弈;這類群體性沖突事件多是直接利益沖突引起,大多由企業改制、征地拆遷、農民工中利益受損者為主.如因企業改制引發的較大規模群體性沖突事件,2009年就有6起.⑦而社會型的間接沖突主要是無直接利益沖突范疇,多是表現在由治安事件為導火索而引發的突發性群體事件,這類事件往往會導致大規模的社會騷亂.在沖突事件中,基本上是參與群體行為的人與引發事件的當事人并沒有直接的利益聯系,與沖突的雙方也無直接的利益沖突,通常是作為第三者的旁觀者,我們稱作無直接利益群體.由具體治安事件的突然發生,誘發了臨時圍觀的群眾與聞訊而來的群眾的情感共鳴與沖動,在少數"領頭羊"的帶領下,引起大規模的騷亂,發生與公安部門及基層政府的對抗、沖突.無直接利益群體與事件本身并沒有多少關系與聯系,只是對事件中的人有一種態度傾向.當弱者受到不公正、不公平對待的相關信息傳遞時,會起到社會動員的作用.圍觀的人在特殊的群體氛圍中會情緒高漲,出來伸張正義.隨著事件升級,大量無直接利益關系的人情緒激動,主動參與到他人的維權行動中,由"旁觀者"變成"參與者".這時,矛頭并不是直接對著事件的對象,而會轉移到處理事件的機構.從2005年6月安徽池州事件、2007年1月四川達州事件,到2008年6月貴州甕安事件、2009年6月湖北石首事件等,事件開始本身并不復雜,由簡單的民事事件,快速上升為無直接利益關系的群體性沖突事件,許多與事件無關的人員被卷入,群眾無一例外將矛頭指向了當地政府.⑧實際上,"無直接利益沖突"在西方社會也一直存在.如2005年和2007年法國巴黎騷亂事件,2008年希臘騷亂事件等,都是由于民眾長期壓抑而形成的對某種制度或某一群體的不滿,由一具體事件引發的集體宣泄行為,具有明顯的"無直接利益沖突"特點.⑨

科塞認為,"群體越是在現實的問題(即可達到的物質性目標)上發生爭端,他們就越有可能尋求實現自己利益的折中方案,因此沖突的激烈性就越小.群體越是在不現實的問題上發生沖突,在沖突中激起的情感與介入的程度就越強,因此沖突就越為激烈".⑩因此,不容忽視的是快速轉型期群體性沖突事件中"多種矛盾問題交織,處理難度加大.在群體性沖突事件中,往往是多數人的合理要求與少數人的無理要求相交織,多數人的過激行為與少數人的違法行為相交織,常常使得事件解決難以當機立斷,一旦應對不當,極易激化矛盾,使事態擴大".由于集體行為是非程序化的事件,打亂了政府管理的工作節奏,政府處理中花費了大量的人、財、物和精力.而且矛盾通常較為復雜,用正常的程序與方法還無法解決,對某些特殊利益與要求往往非常棘手,必須采取某些特殊手段,有些甚至本身就是不符合規范的行為.這就使基層政府出現了"搞定就是穩定,擺平就是水平,無事就是本事,妥協就是和諧"的偏差認識,在實際操作中產生了"擺平"這種特殊的、權宜性的、不能公開的手段.如此,群體性沖突事件的最終解決,在一定程度上滿足了"鬧事"群體的利益需求,客觀上也產生了示范效應,"不鬧不解決,小鬧小解決,大鬧大解決"成為群眾生存理性的策略選擇,并作為一種行之有效的方式與經驗自發地擴散,正在被越來越多的利益受損群體所采用.這種反向社會學習的效應,這也正是群體性事件此起彼伏、推陳出新的原因.同時,群體性事件作為一種要挾政府的手段容易被某些特殊利益群體使用.但是,就近年來中國發生的群體性沖突其總的情況而言,可以說大多數社會沖突在其特性上仍然是經濟利益性的,具有可調節的性質.而非現實性的政治沖突、宗教沖突、民族沖突、意識形態沖突等,對中國核心價值觀念、基本政治原則的沖突具有不可協調性,這類沖突的強度與烈度較大,但這類沖突在中國不占主導地位,較為稀少.據于建嶸的研究,"目前中國社會發生的抗議事件,農民維權約占35%,工人維權30%,市民維權15%,社會糾紛10%,社會騷亂和有組織犯罪分別是5%.在農民維權中,土地問題約占65%以上,村民自治、稅費等方面都占一定比例."可見,從總體來看,中國目前群體性沖突具有明顯的社會轉型期特點,當事人的要求并不具有反對社會政治制度的目的,屬于根本利益一致下的人民內部矛盾,是經濟利益的沖突而非政治性的沖突.但應該清醒地看到,有些群體性突發事件,表現非常激烈,社會影響也很大,它是一種帶有對抗性色彩的人民內部矛盾,在特定的條件下,處置措施稍有不當也可以促使事件的性質轉化.當然,具體到每一個群體性事件,它的性質有所不同.這與中國政治家的判斷是一致的.正是基于這種可調節性的特征,現有的大多數沖突是可以通過適當的途徑疏導的.所以,雖然中國近年來發生了一些群體性沖突事件,但當前中國社會總體上穩定,在今后相當長的一段時間內,群體事件仍然會以有限范圍的孤立事件形式而存在,很難形成一個統一的、維持很長時間的、能影響全局的社會運動.只要執政者治理得當,中國完全可以避免可能發生的社會動蕩.當前最為緊迫的任務是如何尋找到這種疏導的途徑,通過構建"社會安全閥"用以宣泄社會沖突的壓力能量,降低、減少沖突的可能性.

二

近年來,群體性沖突事件發生的集中性、組織化的特點,已成為新的關注點.隨著改革的不斷擴展和深入,利益分布逐步呈現多元化的格局,由于部分利益分配制度的非合理性,多元化了的個體(局部)利益得不到有效整合,而且社會缺乏一套利益超脫的仲裁機制,無法恰當地平衡和協調不同主體間的利益博弈關系,利益分配失衡積累日甚.社會強勢群體在市場化改革過程中不僅由于自身所具有的各方面優勢而享有種種實惠,而且通過種種手段有時甚至是不擇手段向社會普通民眾轉嫁各種社會風險,使弱勢群體成為社會代價的主要支付者.這種長期利益補償機制的缺失形成群體性社會沖突的重要外部因素.不僅如此,中國的群體博弈表現為利益關系紛爭,不同群體、不同階層、不同利益主體的利益受損或利益差別發生后,正常的民情民意訴求表達渠道不暢,相應的權益保障機制尚不完備是形成群體性沖突的另一個重要因素.與此同時,經濟的高速發展極大地刺激了老百姓的生活欲望,價值追求目標由溫飽走向多元,在通訊能力和組織手段不斷提高的條件下,需求難以滿足的人們,采取集體行動獲取利益和表達情緒的能力大幅提高,分配機制不完善引發的人們主觀上的不公平感,導致對現存社會現狀滿意度的下降,這種連貫的傳導機制進一步從內在機制上引發社會沖突.

隨著社會轉型的不斷深入,中國占人口絕大多數的社會普通民眾的相對社會地位非但沒有上升,反而有所下降,其生存處境在急劇的社會變遷中變得越來越艱難.就此,政府有必要從社會發展的全局出發,通過強化制度建設特別是再分配制度建設對社會代價的主要支付者給予各種形式的補償,從而使強勢群體和弱勢群體之間在社會發展結果上的不公平得到一定程度的緩解乃至最終解決.然而,由于認識上和工作中存在的偏差,中國的社會保障制度、收入分配制度、公共財政制度、稅收調節制度、慈善公益事業等都存在嚴重的缺失,導致對社會代價的補償性措施的出臺和實施面臨著種種困難,從而使中國目前的社會代價補償措施存在明顯的滯后性,導致群眾的不滿情緒激增,出現政府信任危機,從而誘發大量的群體性沖突.利益表達是指社會利益主體向外界表明自己的利益訴求以實現自己利益要求的行動.快速轉型期,中國的利益表達機制嚴重滯后于洶涌而至的社會多樣化的利益訴求,許多利益群體,尤其是弱勢群體的利益表達渠道不夠暢通,甚至處于一種"失語"狀態,有時甚至用無組織的集體行為來反映利益訴求.其結果是,當公眾依舊信任政府的時候,他們將普遍采用有利于降低支付成本的手段--求助于更高一級政府,信訪也將因為百姓群體行為的頻發而遭到濫用,地方下級政府的威望因此削弱;而當公眾不再信任任何一級政府的時候,就會站在政府的對立面,原本有機會化解的社會矛盾,反而成為社會沖突的導火索,對抗和暴力沖突就容易發生,危機由此產生并迅速蔓延.一定意義上說,"信訪和群體性事件背后反映的大多是因利益訴求而引起的人民內部矛盾,是改革發展過程中的問題."據統計,當前由利益矛盾引起的人民內部矛盾已占到社會矛盾糾紛總數的70%～80%,成為中國新時期社會矛盾的主要表現形式.弱勢群體在政策制定的過程中缺乏一定的話語權,不能與政府部門進行有效的溝通和協商,不能通過制度性設計及時釋放被社會排斥的"邊緣情緒".在共同的利益訴求下,弱勢的個體不得不通過集體行動,共同卷入矛盾沖突和對抗之中,使矛盾更加激化,并在能量聚集到一定限度時引發群體性事件.2008年云南"孟連事件"正是由于群眾的利益訴求機制不暢通,膠農與橡膠公司的利益矛盾長期以來得不到應有的重視,矛盾和怨恨越積越深,最終導致矛盾的總爆發.

利益分配機制的異化導致了初次分配結果的不合理性,使不同社會群體利益分配差距過大,然而,為消除這種不合理差距的利益補償機制又未充分發揮作用,這就導致了矛盾的萌芽即沖突根源的產生.加之緩解矛盾的重要渠道--利益表達機制又未有效建立,故矛盾對立面的情緒激化,但最終社會沖突的產生,還需要沖突參與者主觀心理因素的形成,將蘊含的能量釋放出來,才會產生外顯的沖突行為.社會地位的反差導致不公平感和社會焦慮的產生,而不公平感和社會焦慮將導致主觀生活滿意度的下降,這是群體性社會沖突的主觀內在心理形成機制.科塞指出, "非現實性沖突產生于剝奪和受挫",對公平感的認知是主觀心理因素的主要決定原因.社會學家們指出,在市場經濟和現代化社會的條件下,可以將公平理解為三個層次的含義:一是機會均等的原則,它強調人們在創造財富過程中具有的平等權利,這是一種"事前"的公平;二是按貢獻分配的原則,它強調在社會財富形成后如何分配得公平,是一種"事后"的公平;三是補償的原則,它側重于幫助在競爭及分配過程中處于不利地位的社會弱者,為其提供基本的生活保障,是一種"調劑"的公平.任何一個層次的公平性出現偏差,均會使人們主觀上對機會、利益獲取感知產生偏差.對特定職業的認知也是導致不公平感的原因,中國社會科學院的調查數據顯示,在貧富關系、勞資關系、干群關系、城鄉關系、腦體關系等一系列基本社會關系中,在"群體差異"方面,50.68%的人認為貧富關系差距最大;69.84%的人認為國家干部是近年來收益最多的群體.這是對職業狀況所導致的社會地位差別的顯性表現.這種不公平的感受,將會動搖由公平感所構成的社會存在的合法性基礎,伴之而來的是利益受損群體不滿情緒的加劇,并最終導致社會沖突.

三

科塞的沖突理論認為,"沖突絕不僅是一種破壞社會穩定與整合,單純引起變遷過程的因素,沖突對于社會團結、一致、整合同樣具有積極的促進作用".因此,面對快速轉型期日益復雜的群體性沖突,最有效的辦法不是壓制,更不是回避,而是進行社會政治改革,通過新制度的建設來容納和消化社會運動,在發揮沖突社會整合的正功能的同時,通過對沖突相關方利益關系的調節,降低沖突的強度和烈度,將沖突對社會的破壞降至最低.在《社會沖突的功能》一書中,科塞提出了社會安全閥的概念.科塞認為,安全閥機制可以使社會不滿情緒得到發泄,從而維護整個社會的穩定和團結.針對快速轉型期日益復雜的群體性社會沖突,我們迫切需要建立適合中國現階段群體性沖突調節的"社會安全閥"機制,即為防止意外社會事件發生而建立的某種可以確保社會安全的裝置或有意實施的安全體系.從建構"安全閥"體系角度看,這一新型沖突調節機制可以從社會溝通機制(調壓閥)、社會自治機制(緩沖閥)、社會預警機制(監測閥)及社會整合機制(平衡閥)幾個環節加以系統構建.

通暢的社會溝通渠道既是現代社會的重要特征,也是社會穩定的重要保證.科塞和齊美爾認為,調控沖突就是允許人們流露敵對情緒,從而改善緊張關系,并通過建立新規范或否定舊規范來消除不滿情緒.不同意見的表達可使人們得到心理上的滿足和精神上的放松,并能分散對一些問題的注意力.通暢的溝通系統可以讓群眾通過各種渠道及時充分地表達自己的利益要求,通過制度化的渠道及時地宣泄不滿情緒,防止和減少不滿情緒的積聚;可以使政府社會管理層聽取群眾意見和建議,正確把握民意,做出符合群眾利益的科學決策.這等于在政府與群眾之間安裝了一個安全有效、雙向互動的"調壓閥",可以化解社會矛盾,緩解社會沖突.在一個利益分化和利益主體多元化的社會中,一個好的制度往往并不是表現為其中沒有或很少有矛盾或沖突,而是表現為它能容納矛盾與沖突,在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱,同時,能夠表現出很強的解決沖突與糾紛的能力.為此,一方面要對群眾的利益要求要做出正面的回應,完善信息披露制度.發揮利益群體、民意調查、大眾傳媒、網絡傳媒在利益表達機制中的作用,完善信訪制度、聽證制度等利益表達機制,疏通政府在調節社會矛盾中的信息渠道,促進政府和社會群體之間的互動,推動政府行政調控職能同社會協調功能相配合的社會管理系統的完善;另一方面要正確定位人民群眾利益沖突的性質和基調,避免不加分析地將事件政治化或意識形態化.同時要適當妥協和讓步,使談判和合作成為解決沖突的常規化形式.還要綜合采取認錯與依法懲處相結合的組合化處理方式,改變全盤肯定或全盤否定的習慣做法.當然,在用制度安排來容納和規范利益表達的同時,從利益表達者來說,提高利益表達的理性化程度也是至關重要的.到目前為止,中國的改革模式是自上而下的,目前在各種利益群體充分分化的情況下,單靠此種方式的改革推動社會進步已經日漸困難.與其如此,不如建立新的協商機制,放手讓各利益群體進行充分的博弈,在此基礎上,在各方理性、妥協、容忍的基礎上解決群體利益沖突,然后,將現實的博弈結果提煉上升為立法,以程序的正義實現實體的正義,以公正的手段實現社會公正.

在社會轉型過程中,利益主體和社會結構的多元化已成不爭的事實,不同利益群體特別是弱勢群體的利益表達和利益訴求也越來越趨強烈.然而,中國民間組織的發育不良和相對弱小,卻使社會中大量的利益訴求缺乏組織化的表達渠道.這種情況導致許多社會群體,特別是弱勢群體由于缺乏有效的利益表達渠道和利益代言人而難以在政策制定過程中表達自己的利益訴求,在現實生活中當合法權益遭到侵害時,也往往得不到及時有效的保護,或者忍氣吞聲、逆來順受,或者鋌而走險,采用極端化、非理性的手段直接同政府對抗,強制性地進行利益表達.從理論上講,社會組織作為不同社會群體利益的代表者,其有序化、理性化的利益表達,降低了社會各利益集團之間、公民個人與國家政府之間的對話成本,使不同利益主體的訴求能通過秩序化的組織渠道得到理性表達.從實踐中看,這種有組織的、理性的利益表達,其作用也遠比個人抗爭行為要規范、有效得多.因此,我們有必要為社會組織提供廣闊的發展空間和發展機遇,進一步發揮第三部門的社會整合作用,預防、緩解、化解影響穩定的社會矛盾.一方面理順政府和社會組織的關系,優化社會組織的運作機制.構建和諧社會,政府應對社會組織重新定位,社會組織不是"與政府爭權",而是在"幫助政府更好地治理社會".另一方面完善社會組織的內部治理結構,強化自律約束機制.社會組織的有效治理依托于合理的組織結構和決策機制的設立.同時制定和完善法律和法規,使社會組織發展具備良好的法律保障.針對中國沒有商會法、協會法,更無社會組織法的現狀,在遵循現行憲法制度的前提下,應根據社會組織發展的實際,逐步制定和形成配套的、不同層次的法律法規體系,明確社會組織成立的必備條件、登記管理的機關及必經程序等.在此基礎上,還要建立面向社會公眾的問責機制,形成有效的社會監督體系.構建社會組織的監督問責機制可以有效地克服社會組織自主治理能力不足的缺陷,是促進社會組織健康成長不可或缺的重要條件.

社會預警機制是防范和解決社會矛盾的基礎,是社會穩定和發展的指示器,是科學決策的可靠手段.群體性沖突事件雖然具有突發性,但在爆發之前有一個醞釀的過程,其征兆總會以各種形式表現出來.這些征兆往往又與社會政治、經濟、文化現象緊密聯系在一起.因此,要建立、健全網絡化的信息系統,高度重視和密切關注影響社會穩定的各種因素,敏銳捕捉、全面收集、正確評價和科學分析各種群體性事件的前兆信息,把握它們的相互聯系及變化趨勢,從對相關因素變化的動態分析中預測可能發生的危機,超前決策,爭取主動,盡可能將危機消除在萌芽狀態,降低處理群體性事件的社會成本.中國雖然已經建立了眾多的應急預警機制,但過去缺乏對社會心理研究的重視,未建立起高效的社會心理預警機制和沖突信息監測機制.目前中國正處于社會轉型期,制度變遷促使利益分化加劇,再加上一些不法官員與資本勾結,濫用權力,貪污腐敗,謀取私利,侵犯了弱勢群體的利益,引起部分群眾的強烈不滿,致使近年來突發群體事件大量增加.據公安部統計,勞資關系、農村征地、城市拆遷、企業改制重組、移民安置補償等問題,是釀成"群體性事件"的直接原因.我們可利用公安、國安系統已經建立起來的預警網絡平臺,增加社會心理監測和沖突預警系統,利用社會心理行為監測指標和分析模型,以及先進的數字化技術、遙感技術和網絡通訊技術,定期或不定期地分析、預測各種社會心理行為,以便及時發現突發事件的早期征兆,有針對性地采取相應的措施,防止危機擴大.與此同時,完善社會問題與社會沖突相關信息處理和信息發布的制度.要建立高效的沖突預警系統,僅有先進的信息搜集和信息分析技術是不夠的.除了技術支撐,還要有制度保障.因此,必須建立一套比較完備的信息搜集、信息傳遞、信息匯報、信息分析、信息處理和信息識別,以及信息發布的制度.在沖突爆發或升級前,政府必須掌握信息主動權,對與沖突有關的信息進行權威發布,避免出現小道消息漫天飛的不正?，F象,對激起群眾公憤的謠言,要及時辟謠,對不明真相的群眾要耐心疏導,防止事態擴大和升級.

社會認同是社會秩序的合法性基礎,它可以減少因勞動分工和互動程序制度化產生的壓抑感、挫折感,減少社會張力,增強社會團結,提高社會的凝聚力,增加社會成員之間的信任度,減少社會摩擦和沖突.社會認同對于維護社會秩序,防范群體性沖突具有重要的作用.世界各國的矛盾沖突表明,在歷史轉型期,社會容易發生急劇而強烈的震蕩,且往往伴隨著諸多危機,其中突出的是共同價值觀喪失、社會心理失衡和政治認同危機.因此,在全體成員之間培育共同遵循的社會文化和社會價值,是許多國家化解矛盾沖突的共同做法.新加坡是一個多元種族國家,在復雜多元的種族結構下卻能維持政治穩定、經濟繁榮和社會穩定,這與其共同價值觀認同感的培養有關.和諧始于內心,良好的社會心態是消除"群體性沖突"的重要內驅力.在構建"平衡閥"系統的文化機制的同時,通過建立和完善社會保障制度來減輕或消除社會中的不公平現象,協調利益關系,彌補社會個體和群體在競爭中的非自致性損失,努力解決機會不均、分配不公等問題,構筑社會機制的安全平衡系統,釋放社會風險,緩解社會矛盾.因為,社會保障制度是社會制度系統中的"安全子系統",它的重要功能是化解社會矛盾,緩解社會張力,消除社會不穩定因素.從世界情況看,一部分人由于貧困、失業等因素導致的被社會邊緣化和社會排斥,是引發矛盾沖突的高危因素.而政府消極對待和拖延社會問題的解決,則只會加大改革的成本和代價,最終延遲現代化進程.因此,各國政府在經濟快速發展和矛盾高發期,尤其重視社會保障體系的健全和完善.社會保障體系不僅具有滿足人們物質需求的價值和維持社會穩定的作用,還具有減少社會成本的價值,是一種社會的"黏合劑",不僅使有挫折感的人重振信心,使不同階層之間的隔閡減少,而且可以使人們和政府之間的關系更加密切.同時,社會保障體系帶來的是平和人心,減少社會心理的壓力,減少越來越多的精神疾病、極端過激行為、惡性事件和群體性事件,從而使社會管理的成本大大減少.因此,當前中國要在政府財力可承受的條件下,盡快加強社會保障體系的健全和完善,擴大受惠的覆蓋面.

注釋:

①劉中起,張廣利.新形勢下多元化解社會矛盾的新型機制研究[J].學術探索,2009,4.

②周建明,胡鞍鋼,王紹光.和諧社會構建--歐洲的經驗與中國的探索[M].清華大學出版社,2006.

③據媒體報道,2008 年6月28日下午,貴州甕安縣城當地一些群眾因對甕安縣公安局就該縣一名女學生死因鑒定結果不滿,聚集到縣政府和縣公安局.其間,數萬群眾趁機打砸辦公室,并點火焚燒多間辦公室和一些車輛.事件造成百余名民警受傷,縣委、縣政府和縣公安局被焚燒打砸,公共財產嚴重受損.事后,胡錦濤總書記親自作出批示.在事件處理過程中,貴州省委對于嚴重失職瀆職的甕安縣公安局政委、局長等先后予以免職.

④據媒體報道,2008 年7月19日上午,公安機關在孟連縣公信鄉、勐馬鎮部分農村地區開展社會治安整治過程中,對勐馬鎮5 名膠農實施抓捕時,遭到500 多名膠農手持長刀、鐵棍、鋤頭等工具圍攻.沖突導致41 名警察被打傷,9 輛警車被砸壞,民警使用防暴槍自衛,15 名膠農被打傷,2 人被擊中致死.這起警民暴力沖突事件的背后,是當地膠農與橡膠企業之間錯綜復雜的利益關系,以及由來已久的矛盾糾紛.

⑤張義清.社會群體性事件的形成機理與法治對策[J].法治研究,2011,2.

⑥朱力.中國社會風險解析--群體性事件的社會沖突性質[J].學海,2009,1.

⑦這幾起事件包括:2009年4月,河北保定棉紡廠千名職工沿國道"徒步進京旅游"事件;7月,武漢鍋爐廠千名工人3次堵路事件;同年7月,吉林通鋼事件以7個高爐一度停產、1名企業高管被毆致死的"雙輸"后果, 震動全國;8月,河南林鋼事件中市國資委副主任被軟禁90小時; 11月,重慶嘉陵機器廠工人發生"罷工"等.參見楊琳:勞資矛盾引發群體性事件進入高發期[ N].望,2009 ,12, 14.

⑧賀銀鳳.轉型期群體性沖突調節機制探析[J].河北師范大學(哲學社會科學版),2010,4.

⑨孫玉杰.國外化解"無直接利益沖突"的理論與實踐[J].中共天津市委黨校學報,2010,3.

⑩直接的現實沖突涉及具體的物質利益,非直接的間接沖突涉及抽象的價值、信仰、意識形態.利益可以交換、妥協,但價值與信仰具有不可妥協性,沖突時強度與烈度更大.參見:科塞.社會沖突的功能[M].北京:華夏出版社,1989 :P35-50.

Group Social Conflicts in Transition Period: Characteristics, Motivation and the "Safety Valve" Mechanism

Liu Zhongqi

Group conflicts in China are characterized by the transition period. The institutional defect in the interest compensation and expression mechanisms, the social cognition of comparative deprivation as well as the social anxiety together compose the internal and external formation mechanism and motivation of group conflicts. According to the more and more complicated group social conflicts during the rapid transition period, it is imperative to establish the Social Safety Valve Mechanism, which suits with the adjustment of group conflicts in today's China, namely, to establish a device that can ensure social safety or intend to conduct a safety system so as to avoid unexpected social events from happening. From the perspective of establishing the Safety Valve Mechanism, the new adjustment mechanism for conflicts can be constructed through the social communication mechanism (adjustment valve), social autonomy mechanism (buffering valve), social warning mechanism (monitoring valve) and social integration mechanism (balancing valve).

safety valve; group conflicts; adjustment mechanism

D669

上海市哲學社會科學規劃基金項目(項目編號2010BSH001)成果.

劉中起,社會學博士,中共上海市委黨校社會學教研部副教授,研究方向為社會穩定與社會管理.

(責任編輯:盧小文)