完善檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制的若干問題

徐前權(quán) 吳建宏 吳權(quán)平

（1．長江大學政法學院，湖北荊州434023；2．監(jiān)利縣公安局，湖北監(jiān)利433300；3．湖北省江北地區(qū)人民檢察院，湖北荊州434000）

完善檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制的若干問題

徐前權(quán)1吳建宏2吳權(quán)平3

（1．長江大學政法學院，湖北荊州434023；2．監(jiān)利縣公安局，湖北監(jiān)利433300；3．湖北省江北地區(qū)人民檢察院，湖北荊州434000）

檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督專門機關(guān)，由誰來監(jiān)督檢察機關(guān)，如何監(jiān)督檢察機關(guān)，一直是理論界和實務部門關(guān)注的焦點。人民檢察院要從內(nèi)部監(jiān)督方面著手，更新觀念，制定辦法，落實措施，完善辦案監(jiān)督制度，切實履行好人民檢察院的法定職責。檢察機關(guān)應該在各種力量的支持下，不斷完善辦案監(jiān)督機制。

檢察機關(guān)；辦案；內(nèi)部監(jiān)督；完善制度

我國《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定：全國人民代表大會有權(quán)選舉和罷免最高人民檢察院檢察長，最高人民檢察院應該向全國人民代表大會報告工作，全國人民代表大會常務委員會有權(quán)監(jiān)督最高人民檢察院的工作。地方各級人民檢察院和地方人民代表大會及其常務委員會的關(guān)系，基本上也是如此（只是檢察長的任免有所不同）。但是，從總體來看，各級人民代表大會對各級人民檢察院的監(jiān)督更多的是一種宏觀監(jiān)督，即使有個案監(jiān)督，也只是事后監(jiān)督和被動監(jiān)督。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約。如果此處的互相制約包含互相監(jiān)督的意思的話，那么，這種監(jiān)督，也僅僅是刑事訴訟中法院對檢察院的監(jiān)督，局限于法院通過主持庭審程序、作出刑事判決對檢察院的起訴進行監(jiān)督。并且，如果法院采信了起訴的罪名和建議刑罰的話，就談不上監(jiān)督了。所以，人民檢察院應該更多地從內(nèi)部監(jiān)督方面著手，更新觀念，制定辦法，落實措施，完善辦案監(jiān)督制度，切實履行好人民檢察院的法定職責。

辦理案件是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責的基本途徑。本文的研究重點正是檢察院辦理案件的內(nèi)部監(jiān)督問題。

一、建立和完善檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制的必要性

第一，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是檢察機關(guān)履行法定職責的內(nèi)在要求。檢察機關(guān)承擔著法律監(jiān)督職責，完成此項職責的基本要求是強化法律監(jiān)督、維護公平正義。這也是黨和國家以及社會公眾對檢察工作的基本要求和殷切期望。所以，檢察機關(guān)在辦案過程中，必須通過規(guī)范執(zhí)法行為，加強內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量，加強案件管理，確保國家法律的統(tǒng)一、正確實施，使公平正義得到有效的維護。檢察機關(guān)要把每一起案件的處理都當作維護社會公平正義的具體實踐，從實體、程序、時效等方面全面體現(xiàn)維護社會公平正義的要求。

第二，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是檢察機關(guān)規(guī)范自身執(zhí)法行為的內(nèi)在要求。在檢察機關(guān)以往的辦案過程中，由于內(nèi)部監(jiān)督制約機制不健全，不能有效地發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法活動中存在的執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法隨意性大、辦案質(zhì)量不高等問題。為此，必須通過建立和完善內(nèi)部監(jiān)督制度，規(guī)范案件管理流程，規(guī)范檢察執(zhí)法行為，樹立檢察機關(guān)公正執(zhí)法、嚴格執(zhí)法的良好形象。

第三，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是檢察機關(guān)提高辦案質(zhì)量的內(nèi)在要求。最高人民檢察院領(lǐng)導多次重申，沒有辦案質(zhì)量就根本談不上數(shù)量和力度，辦案質(zhì)量不高，就會帶來很大的負面影響。［1］積極研究探索完善檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督制度，著力提高辦案質(zhì)量，已成為檢察機關(guān)迫切需要解決的問題。

第四，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是檢察機關(guān)維護人民權(quán)益的內(nèi)在要求。堅持以人為本、執(zhí)法為民，把維護人民權(quán)益作為檢察工作的根本出發(fā)點和落腳點。只有這樣，才能進一步深化和落實檢務公開，著力解決人民最關(guān)心的利益問題，最大限度地保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不斷改進檢察工作，提高檢察工作質(zhì)量，確保人民賦予的檢察權(quán)始終為人民謀利益。

第五，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是促進檢察隊伍建設的內(nèi)在要求。建設高素質(zhì)的檢察隊伍，是做好檢察工作的組織保證，檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，既要勇于監(jiān)督別人，也要勇于接受別人監(jiān)督，嚴格做好自身監(jiān)督。加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督就是最好的體現(xiàn)。檢察機關(guān)和檢察干警要做到正人先正己，以更高的標準、更嚴的要求，自覺接受內(nèi)部監(jiān)督，只有這樣，才能確保檢察隊伍努力踐行社會主義法治理念，嚴格、公正、文明執(zhí)法；確保檢察隊伍切實增強政治意識、大局意識、責任意識、法律意識、廉潔意識，切實提高法律監(jiān)督能力和執(zhí)法公信力，樹立檢察機關(guān)和檢察人員可親、可信、可敬的良好形象。［2］

第六，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是實現(xiàn)公正與效率理念的內(nèi)在要求。司法的公正與效率是現(xiàn)代法治的靈魂，它體現(xiàn)著社會正義的基本內(nèi)涵與價值追求。司法公正不僅是正義的起點，也是正義的歸宿，司法活動的最終目標是追求社會機制的公正性。司法效率是從程序經(jīng)濟性的角度對刑事司法提出的價值目標，期望用最少的司法資源投入獲取最大的社會效益。所以，效率價值應當處于法律價值體系的首位。法律對權(quán)利義務的安排和對社會關(guān)系的調(diào)整，不可避免地要遵循效率優(yōu)先的原則。這就要求檢察機關(guān)必須公正執(zhí)法，確保辦案質(zhì)量，真正實現(xiàn)公正和效率。加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是實現(xiàn)公正與效率這一現(xiàn)代司法理念的必要保證和內(nèi)在要求。

第七，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督是檢察工作落實科學發(fā)展觀的內(nèi)在要求。胡錦濤總書記指出：科學發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是堅持以人為本。科學發(fā)展觀同樣要求檢察工作堅持以人為本。［3］（P273）由于辦案是檢察干警的主要工作，所以，加強檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量，既是落實科學發(fā)展觀的內(nèi)在要求，更是落實科學發(fā)展觀的重要保證。

二、檢察機關(guān)辦案監(jiān)督制度的現(xiàn)狀、問題及原因

（一）檢察機關(guān)辦案監(jiān)督制度的現(xiàn)狀

第一，業(yè)務部門負責人實行的行政監(jiān)督。即業(yè)務部門負責人及分管副檢察長對所屬部門的監(jiān)督。這是一種全面的管理和監(jiān)督，是目前實行的主要方式。

第二，辦案部門之間相互制約監(jiān)督。即根據(jù)刑事訴訟案件辦案流程，控申、職務犯罪偵查、偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所檢察等部門相互的制約監(jiān)督。

第三，紀檢監(jiān)察部門的專職監(jiān)督。包括對檢察官履行職責情況、遵守法律法規(guī)和辦案紀律情況、執(zhí)行廉政規(guī)定情況的監(jiān)督，以及對錯案的責任追究等。這是對檢察官辦案工作的專門性監(jiān)督。

第四，上級檢察機關(guān)的監(jiān)督管理，如上級職能部門有權(quán)直接審查下級職能部門的案件，并可以直接撤銷或責令改正，對下級檢察院部分事項的決定權(quán)，如對職務犯罪案件的不起訴決定、撤銷案件決定進行審批，對職務犯罪案件的逮捕審查權(quán)等。［4］

第五，人民監(jiān)督員的監(jiān)督。人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)在自偵案件辦理過程中，對不服逮捕決定、擬撤案和擬不起訴案件實行的一項外部監(jiān)督制度。人民監(jiān)督員制度作為現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項創(chuàng)新制度，確立了人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機關(guān)依法辦理的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務犯罪案件，直接參與和監(jiān)督，填補了檢察制度中的空白。

（二）檢察機關(guān)辦案監(jiān)督制度存在的問題

第一，管理有余，監(jiān)督不足。無論是業(yè)務部門負責人的監(jiān)督，還是主管檢察長的監(jiān)督和上級檢察院的監(jiān)督，都存在行政化、匯報式的監(jiān)督管理傾向，過于注重行政化管理，忽視司法屬性管理，管理有余、監(jiān)督不足現(xiàn)象較為普遍，不符合現(xiàn)代司法活動規(guī)律。因為這種監(jiān)督主要是靠管理者的行政權(quán)力，隨意性大，管理的質(zhì)量、力度取決于管理者個人的素質(zhì)。司法活動實際上是一種“設置有對立面的過程”，強調(diào)橫向?qū)梗强v向?qū)徟Ｈ绻ㄟ^聽取匯報的形式來進行管理，作出決策，行政化色彩過于明顯。并且，由于管理者與被管理者同屬一個“系統(tǒng)”，在利益上具有一致性，難以進行有效的監(jiān)督和管理。實際上，層層行政審批式的監(jiān)督管理往往導致責任主體不明確。

第二，結(jié)果監(jiān)督有余，過程管理不足。現(xiàn)行監(jiān)督制度，更多地注重對結(jié)果的監(jiān)督，不同程度地忽視對過程的監(jiān)督，只要求結(jié)果的“正確性”，而對辦案過程中的偏差、遺漏甚至錯誤卻缺少有效的監(jiān)管手段和力度，對案件質(zhì)量的事前預測、事中矯正等救濟功能發(fā)揮得不夠，不能有效預防不規(guī)范執(zhí)法行為的發(fā)生，難以達到全面保證案件質(zhì)量的目的。

第三，權(quán)威性有余，民主性不足。現(xiàn)代質(zhì)量管理要求“全員參與”，以民主的形式集聚智慧和力量，求得最理想的結(jié)果。行政化的監(jiān)督管理方式，必然會樹立起領(lǐng)導的權(quán)威，使得其意志在一定程度上被無限擴大，承辦人的意志則被相對忽視，這樣很容易導致辦案中的隨意性，降低辦案質(zhì)量。有研究者認為：長期以來，我國的檢察工作仍沒有擺脫行政管理模式，不是依靠一種規(guī)范、有序、自主運行的管理機制進行管理，而是主要靠領(lǐng)導及領(lǐng)導機關(guān)的號召和推動，靠各級領(lǐng)導的要求和指揮進行管理，而且管理的重點以領(lǐng)導關(guān)注的焦點為轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)出不同程度的人治色彩。［5］

第四，事后監(jiān)督有余，事中監(jiān)督不足。這種情況主要表現(xiàn)為檢察機關(guān)內(nèi)設的紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督。紀檢監(jiān)察部門通過有關(guān)涉及干警違法違紀情況的舉報以及對干警執(zhí)法、執(zhí)紀情況的檢查等，對檢察官的行為規(guī)范進行監(jiān)督，如履行職責情況、遵守法律法規(guī)和辦案紀律情況、執(zhí)行廉政規(guī)定情況等。這種監(jiān)督方法的力度比較大，但具有局限性和被動性等缺陷，基本上屬事后監(jiān)督。對辦案過程中有無徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀行為，難以及時發(fā)現(xiàn)并予以糾正。從本質(zhì)上講，即使事后有懲戒和責任追究，損失也難以挽回。

第五，形式監(jiān)督有余，實質(zhì)監(jiān)督不足。現(xiàn)行的監(jiān)督往往通過各內(nèi)設部門的“自治”和檢察長或檢察委員會對案件的決定權(quán)，對干警和案件進行管理和監(jiān)督，如通過對案件的請示、匯報、審批或決定等環(huán)節(jié)對案件進行監(jiān)督。這種監(jiān)督模式雖然可以在事前、事中和事后進行，具有主動性和經(jīng)常性，從表面上看，這種監(jiān)督對各業(yè)務部門的辦案情況有了詳細的掌握，但從深層次分析，這種監(jiān)督容易導致監(jiān)督形式化，走過場，做表面文章。［6］

第六，分散有余，集中不足。檢察機關(guān)一直沿襲傳統(tǒng)的業(yè)務部門條條管理的案件管理模式，案件監(jiān)督管理職權(quán)分散。一個案子從受理舉報到公訴，要經(jīng)過舉報部門、偵查部門、偵查監(jiān)督部門、公訴部門等多個環(huán)節(jié)。而在案件流轉(zhuǎn)過程中，沒有一個業(yè)務部門能全面了解、掌握案件的具體情況，勢必對辦案的全過程缺乏有效的監(jiān)督，難免在管理環(huán)節(jié)上存在脫節(jié)的現(xiàn)象，容易形成法律監(jiān)督的“盲區(qū)”。［1］

（三）檢察機關(guān)辦案監(jiān)督制度存在問題的原因

第一，思想認識方面。一些部門和干警缺乏對辦案監(jiān)督必要性和重要性的認識。有些人不能擺正辦案和監(jiān)督的關(guān)系，把辦案和對辦案的監(jiān)督對立起來，認為加強監(jiān)督是對辦案的束縛，會降低辦案的效率。在這種思想的影響下，他們不愿意主動提起監(jiān)督，甚至逃避和反對監(jiān)督。

第二，業(yè)務素質(zhì)方面。業(yè)務水平的高低，直接關(guān)系著辦案質(zhì)量的優(yōu)劣和辦案監(jiān)督的效果，這就要求檢察人員業(yè)務素質(zhì)要高，如果不注意提高執(zhí)法水平，就會導致辦案質(zhì)量不高，甚至辦錯案。如果辦案監(jiān)督人員業(yè)務素質(zhì)不高，也會影響監(jiān)督的效果，還會破壞檢察機關(guān)的形象。

第三，敬業(yè)精神方面。一些人雖然有比較好的專業(yè)基礎(chǔ)和比較強的辦案能力，但是，他們沒有良好的敬業(yè)精神，工作不負責任，單純追求享受，完全不講奉獻，這也在很大程度上影響了辦案質(zhì)量及對辦案質(zhì)量的監(jiān)督。

第四，物質(zhì)保障方面。當前，檢察機關(guān)普遍存在辦案經(jīng)費不足現(xiàn)象，籌款辦案已占用檢察院領(lǐng)導和工作人員的相當一部分精力。經(jīng)費沒有保障，待遇不能改善，辦案的積極性必然受影響，辦案的速度和質(zhì)量也必然要受到?jīng)_擊。

第五，執(zhí)法環(huán)境方面。在當前的形勢下，有些地方執(zhí)法環(huán)境不甚理想，社會監(jiān)督意識不強，部門保護主義和徇私舞弊等問題依然存在，監(jiān)督工作被動，渠道不暢，效果不明顯。這些都給檢察機關(guān)法律監(jiān)督活動造成困難，嚴重影響了案件質(zhì)量。［7］

三、完善檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制

（一）確立檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制需要遵循的原則

黨的領(lǐng)導與獨立辦案相統(tǒng)一的原則。黨對檢察工作的領(lǐng)導主要體現(xiàn)在政治領(lǐng)導、思想領(lǐng)導和組織領(lǐng)導，黨的領(lǐng)導方式是總攬全局的宏觀領(lǐng)導，主要任務是領(lǐng)導和推動檢察機關(guān)貫徹落實黨的大政方針，解決工作中的突出問題，強化對執(zhí)法活動的監(jiān)督和隊伍建設，它是謀全局、把方向、抓大事的，而檢察機關(guān)獨立行使職權(quán)，必須嚴格依照法定職責和法定程序，并承擔相應的法律責任，同時要自覺、主動地服從服務于黨的領(lǐng)導，接受黨的監(jiān)督。這就要求我們必須把加強和改進黨對檢察工作的領(lǐng)導與保障依法獨立行使職權(quán)統(tǒng)一起來。在工作中，時時處處接受黨的領(lǐng)導和監(jiān)督，堅決防止以司法獨立為借口，抵制和否定黨的領(lǐng)導的錯誤傾向出現(xiàn)。

紀檢監(jiān)督與部門辦案相統(tǒng)一的原則。檢察機關(guān)的紀檢監(jiān)察部門對業(yè)務部門執(zhí)法辦案的監(jiān)督，實際上是除法定程序監(jiān)督外的“零距離”監(jiān)督，能及時掌握業(yè)務部門及其辦案人員的工作情況，具有較強的針對性和實效性。要樹立紀檢監(jiān)察部門的威信，為監(jiān)督工作創(chuàng)造有利條件，使其真正成為公正、廉潔、文明執(zhí)法的“守護神”。實際上，在執(zhí)法辦案監(jiān)督中，紀檢監(jiān)察部門與業(yè)務部門起著“雙重監(jiān)督”的作用，業(yè)務部門擔負著“一線監(jiān)督”的職責，紀檢監(jiān)察部門擔負著“同步監(jiān)督”的職責，只有兩者密切結(jié)合、協(xié)同作戰(zhàn)，才能更加有效地預防和治理自身執(zhí)法辦案中的腐敗問題。

專門監(jiān)督與民主參與相統(tǒng)一的原則。如前所述，我國現(xiàn)行的檢察機關(guān)辦案監(jiān)督主要有五種形式，這些監(jiān)督形式，基本上是專門的組織監(jiān)督，缺少民主參與。完善檢察機關(guān)辦案監(jiān)督機制，必須加強監(jiān)督的民主性。就檢察機關(guān)內(nèi)部而言，辦案質(zhì)量及對辦案質(zhì)量的監(jiān)督不僅僅是辦案人員和管理部門的事情，而是全體檢察人員的事情。辦案質(zhì)量問題也不僅僅是辦案本身的質(zhì)量問題，而是辦案和管理等方面問題的綜合反映。換言之，保證辦案質(zhì)量是全體檢察人員的責任。檢察人員是檢察機關(guān)之本、檢察工作之本，只有讓他們充分參與，并發(fā)揮才能和作用，才能使檢察工作取得最大的效益。［8］

內(nèi)部制約與外部監(jiān)督相統(tǒng)一的原則。預防和治理自身執(zhí)法辦案中的腐敗問題，必須把強化內(nèi)部制約與主動接受外部監(jiān)督結(jié)合起來，形成監(jiān)督網(wǎng)絡。接受外部監(jiān)督主要是采取“請進來”、“走出去”的方式，進一步深化“檢務公開”，在有關(guān)部門和群眾中聘請“廉政執(zhí)法監(jiān)督員”或“檢風檢紀監(jiān)督員”，建立人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系制度，自覺接受和正確對待輿論監(jiān)督，加強與新聞單位的聯(lián)系，加強與公安、司法、法院等機關(guān)的聯(lián)系。另外，還要進一步完善人民監(jiān)督員制度，承辦案件的部門有義務向人民監(jiān)督員通報案件相關(guān)情況，檢察院的重大活動、重要會議視情況邀請人民監(jiān)督員列席，重大檢察工作部署，上級有關(guān)重要會議精神，可以向人民監(jiān)督員傳達，相關(guān)工作文件、信息、簡報等，在發(fā)往各部門的同時，抄送人民監(jiān)督員辦公室，使人民監(jiān)督員對檢察工作情況有所了解，便于實施監(jiān)督；在對“三類”案件實施監(jiān)督的同時，定期或不定期地組織人民監(jiān)督員視察駐看守所檢察室，對檢察機關(guān)查辦職務犯罪活動進行執(zhí)法檢查，認真聽取意見和建議。［9］

過程管理與結(jié)果監(jiān)督相統(tǒng)一的原則。在辦案監(jiān)督中，既要關(guān)注對辦案結(jié)果的監(jiān)督，更要加強對辦案全過程和辦案工作的各個方面的管理，還要關(guān)注與辦案相關(guān)的司法行政事務的管理狀況和社會各界的反應，做到過程管理與結(jié)果監(jiān)督的統(tǒng)一。

程序控制與實體監(jiān)督相統(tǒng)一的原則。辦案質(zhì)量的優(yōu)劣，不僅體現(xiàn)在實體公正，更體現(xiàn)在程序合法。程序合法是實體公正的前提和保障，而實體公正則是程序合法的歸宿和落腳點。常言道，遲來的正義非正義。堅持程序控制與實體監(jiān)督相統(tǒng)一的原則，有助于實現(xiàn)程序公平與實體公正的雙贏。

（二）檢察機關(guān)辦案監(jiān)督的制度設計

“一案三卡”制度。在檢察機關(guān)辦案中實施《辦案告知卡》、《廉潔自律卡》、《回訪監(jiān)督卡》制度，是對執(zhí)法辦案過程進行同步監(jiān)督的一項重要措施，既有利于保護案件當事人的合法權(quán)益，又有利于強化辦案部門及其辦案人員的責任意識和自律意識。

重點案件備案制度。為加強對檢察機關(guān)直接作出處理決定案件的監(jiān)督，除依法報請上級檢察院審查決定外，辦案部門應將有關(guān)重點案件的主要法律文書送紀檢監(jiān)察部門備案，紀檢監(jiān)察部門如發(fā)現(xiàn)有不公正、不廉潔、不文明執(zhí)法問題，應該向上級檢察機關(guān)和有關(guān)部門提出糾正建議。可納入備案范圍的重點案件有：自偵部門不立案、撤銷的案件，控申部門復查改變原決定的案件、決定賠償?shù)陌讣虣z部門決定不捕、不起訴的案件，以及無罪判決案件和上級交辦案件。

現(xiàn)場監(jiān)督制度。現(xiàn)場監(jiān)督是檢察機關(guān)紀檢監(jiān)察部門實施辦案監(jiān)督的重要方式。由紀檢監(jiān)察部門派員參加業(yè)務部門辦案現(xiàn)場實施監(jiān)督，具有較強的直接性和時間性。現(xiàn)場監(jiān)督主要適用于需要紀檢監(jiān)察部門介入的領(lǐng)導指示的大要案件、群眾反映強烈的案件、多次申訴和上訪的案件。

專項檢查制度。專項檢查是指根據(jù)上級機關(guān)和本院的統(tǒng)一部署，針對一個時期貫徹執(zhí)行國家法律法規(guī)和上級機關(guān)有關(guān)條例、規(guī)章、決議和決定的情況，進行集中檢查的監(jiān)督方式。專項檢查一般是先由各業(yè)務部門進行自查總結(jié)，再由紀檢監(jiān)察部門進行集中檢查，然后作出綜合評價，對有不公正、不廉潔、不文明問題的，應督促業(yè)務部門和辦案人員及時整改，涉嫌違紀違法的應及時查處。

內(nèi)部審計制度。為加強內(nèi)部財務的監(jiān)督，紀檢監(jiān)察部門可以對管理行政經(jīng)費、業(yè)務經(jīng)費、專項資金和扣押、凍結(jié)款物的業(yè)務部門及其負責人進行內(nèi)部審計，監(jiān)督財務收支的真實性和合法性。

執(zhí)法辦案責任制度。執(zhí)法辦案監(jiān)督涉及到各個業(yè)務部門和每個辦案人員，需要大家的共同參與，齊抓共管。因此，必須在檢察機關(guān)黨組的統(tǒng)一領(lǐng)導下，層層落實責任，強化監(jiān)察效能考核。［9］

最后一次訊問制度。分管副檢察長要參與對犯罪嫌疑人結(jié)案前最后一次綜合訊問，由分管副檢察長向犯罪嫌疑人提出其有無新的辯解、對辦案規(guī)范化有什么意見、辦案人員有無違法違紀辦案行為等，并在最后一次訊問筆錄中體現(xiàn)出來，同時對辦案人員執(zhí)法、執(zhí)紀等情況進行同步監(jiān)督檢查。最后一次訊問制度既使辦案干警在辦案過程中得到有效監(jiān)督，使其廉潔自律，完善自偵案件的自我監(jiān)督，同時從執(zhí)法辦案角度保護辦案干警，促進檢察隊伍建設的和諧發(fā)展。［10］

同步錄音錄像制度。對檢察機關(guān)辦理的職務犯罪案件審訊時，由技術(shù)部門同步錄音錄像形成資料，既起到固定證據(jù)的作用，又起到對執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督作用。偵查辦案實行全程同步錄音錄像制度，概括起來有兩方面作用、兩方面好處。作用一：能有效規(guī)范偵查行為，防止辦案過程中刑訊逼供或變相刑訊逼供現(xiàn)象發(fā)生，保護嫌疑人的人身合法權(quán)益。作用二：能防止嫌疑人、證人事后出現(xiàn)翻供、翻證現(xiàn)象，保證案件質(zhì)量。好處一：能促使辦案人員苦練基本功，自覺提高文明辦案能力。好處二：碰到個別嫌疑人誣告陷害辦案人員，錄音錄像能證明。［11］

（三）建立檢察機關(guān)辦案監(jiān)督的長效機制

動態(tài)監(jiān)督機制。利用互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)和專線網(wǎng)，運用信息網(wǎng)絡技術(shù)對辦案進行科學管理，實現(xiàn)案件管理的現(xiàn)代化。加強案件管理數(shù)據(jù)庫和軟件系統(tǒng)建設，充分運用局域網(wǎng)，對辦案流程實行動態(tài)管理，對辦案質(zhì)量進行動態(tài)監(jiān)督。

預警機制。根據(jù)檢察辦案的規(guī)律，對各類辦案數(shù)據(jù)設定預警標準，達到預警標準則及時預警，啟動調(diào)查研究程序，及時發(fā)現(xiàn)、解決工作中存在的問題，保障檢察機關(guān)的辦案工作合法、公正。

督導督查機制。設立案件質(zhì)量督察員，對主訴、主辦檢察官辦案的情況進行檢查、監(jiān)督、考核和指導，既不妨礙檢察官獨立辦案，又能有效地實現(xiàn)對辦案監(jiān)督的立體督導架構(gòu)，將案后監(jiān)督轉(zhuǎn)為案前、案中、案后的全程監(jiān)督，實現(xiàn)對主訴、主辦檢察官辦案的制約。

監(jiān)督制約機制。一是強化檢察委員會的監(jiān)督制約作用。充分發(fā)揮檢察委員會辦公室對提交檢察委員會的案件進行程序把關(guān)和實體審查作用，充分發(fā)揮檢察委員會對案件的集體決策作用。對重大疑難案件，可以聘請相關(guān)的專家、學者列席檢察委員會，參與分析研究，提供專業(yè)咨詢，嚴把案件質(zhì)量關(guān)。二是強化紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督作用。通過“一案三卡”制度，強化對執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督，對辦案情況實行動態(tài)跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。三是充分發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用。

案件質(zhì)量考核機制。按照實事求是、客觀公正、科學合理、民主公開的原則，采取自查、抽查、總查、通報、評估等方法，對各業(yè)務部門辦理案件的質(zhì)量以及圍繞辦案開展檢察工作的質(zhì)量進行科學評定。

責任追究機制。因不正當履行檢察職能而造成錯案的，嚴格按照最高人民檢察院制定的《人民檢察院錯案責任追究條例》的規(guī)定，依法追究相關(guān)人員的責任。［1］

［1］黃亞珍．檢察機關(guān)案件管理機制改革之構(gòu)想［J］．國家檢察官學院學報，2005（5）．

［2］鄭雪松．加強執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督促進執(zhí)法規(guī)范化建設［EB／OL］．http：／／www．hbjc．gov．cn／zhuanxianghuodong1／jcgg／jdzyjz／200 809／t20080908＿70855．html，2008－09－08．

［3］許海峰．法律監(jiān)督的理論與實證研究［M］．北京：法律出版社，2004．

［4］姚石京．檢察機關(guān)案件質(zhì)量管理的制度設計［J］．人民檢察，2007（10）．

［5］谷文連．建立基層人民檢察院質(zhì)量管理體系的可行性研究［J］．中國質(zhì)量，2004（8）．

［6］余大偉．論檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機制的改革與完善［EB／OL］．http：／／www．hbjc．gov．cn／shiwuyanjiu／zongheshiwu／200912／t20 091204＿289457．html，2009－12－04．

［7］姜峰．案件質(zhì)量保障機制應完善［J］．檢察實踐，2004（2）．

［8］謝鵬程．論檢察機關(guān)辦案的質(zhì)量管理［J］．人民檢察，2004（5）．

［9］曾新民．加強基層檢察院執(zhí)法辦案自身監(jiān)督機制建設的思考［EB／OL］．http：／／www．yfw．com．cn／shownews，2004－10－19．

［10］朱金輝．廣昌檢察院強化辦案監(jiān)督完善最后一次訊問制度［EB／OL］．http：／／adv．jxnews．com．cn／2006／newtg／contect，2009－10－15．

［11］汪炎平．檢察技術(shù)工作是提高檢察院辦案質(zhì)效的有效手段［J］．魅力中國，2009（9）．

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126．com

D926．3

A

1673－1395（2011）01－0040－05

2010 11 -12

湖北省人民檢察院檢察理論研究課題（HJ2008B06）

徐前權(quán)（1963—），男，湖北仙桃人，教授，主要從事民商法、仲裁法研究。