社會資本與護士心理健康的關系研究

王曉蕾 李艷娟 王慧琴 儲偉芳 許虹

(1.杭州師范大學護理學院,浙江杭州310000;2.浙江省杭州市紅會醫院; 3.浙江大學醫學院附屬第二醫院;4.浙江省立同德醫院)

社會資本作為探索社會因素作用于健康機理的新線索,近年來已經成為熱點,社會資本與心理健康的關系正在被深入、系統地研究[1]。社會資本的概念最先由法國 Bourdieu[2]正式提出,繼而 Coleman[3]、Putnam等[4]對此進行了深入的研究和界定,其中,Coleman是第一個將社會資本進行實證研究的學者,并為社會資本提出多種定義。但關于社會資本目前仍沒有統一界定,國外大多數人認可Putnam的定義:在特定的社會組織內通過人們之間的互動對資源的開發[4],能夠通過推動協調的行動來提高社會效率的信任、規范和網絡。而國內有學者解釋社會資本不是有形的物質資本,但可以通過創造良好的社會支持環境實現帶來收益的資本功能[5]。社會資本可將人力資本、物質資本有力結合,創造并支持人與人之間的互助合作網絡,并使網絡中的每個成員為了共同的目標協作,從而實現某種依靠自身力量無法實現的目的。

而目前健康與社會資本有關的實證研究多數在發達國家;像中國這樣的中低收入國家,此類研究卻較缺乏[6]。結合護士群體心身健康問題突出這一現狀,筆者作此研究,旨在探討社會資本與護士心理健康之間的關系,從而為提升護士心身健康尋找新的途徑。

1 對象與方法

1.1 調查對象 在杭州市區4所三甲綜合醫院中以科室為單位進行隨機抽樣,抽樣科室內全體護士參與調查,共計 800名,回收有效問卷 723份(90.4%),其年齡21～52歲,平均(28.45±5.34)歲;女性702名(97.1%),男性21名(2.9%);未婚364名(50.3%),已婚351名(48.5%),離異3名(0.6%);受教育程度:中專及以下26名(3.6%),大專273名(37.8%),本科423名(58.5%),研究生及以上1名(1%);護士297名(41.4%),護師300名(41.5%),主管護師118名(16.3%),副主任及以上8名(1.1%)。

1.2 測量工具

1.2.1 一般情況調查表 包括護士的年齡、性別、學歷、婚姻狀況、籍貫、職稱、工齡、家庭年均收入、平均每天拖班時間、夜班頻率等;其中,籍貫分為城市與省份兩部分,杭州市區賦值1,非杭州市區賦值2,浙江省內賦值1,非浙江省賦值2,籍貫總得分為城市得分加省份得分,值越小,代表籍貫離杭州越近;職務按普通護士、科室責任組長或帶教、護士長及以上分別賦值1,2,3分。

1.2.2 量表 (1)社會資本測量問卷(SCQ)[7]:由浙江大學楊廷忠等編制,共12個條目,分社會網絡結構和價值觀兩個維度,問卷的Cronbach's α系數為0.65,而本次調查中該系數為0.681,總分越高,其社會資本越豐富;(2)中文健康問卷(CHQ)[8]:共12個條目,評分按照0-0-1-1的方法進行,其中第7和10題為反向評分,納入分析的指標為總分,分值越高,提示心理問題越突出,其中4分作為分界值,本次調查Cronbach's α系數為0.815。

1.3 調查方法 于2010年2～3月進行調查,問卷由研究者和受過培訓的護士長發放,以科室為單位進行集體填寫并當場回收。

1.4 統計學方法 所有數據錄入SPSS 15.0,進行統計分析,包括描述性分析、Pearson相關分析及t檢驗等。P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結果

2.1 社會資本與護士基本資料以及心理健康間的相關關系(表1)

表1 社會資本與護士一般情況相關分析(r)

2.2 不同心理組別的社會資本水平比較(表2)按照楊廷忠等[8]研究分為心理障礙組(23.1%)和健康組(76.9%)。

表2 不同心理組別的社會資本水平比較

3 討論

目前多數學者將社會資本分為結構社會資本和認知社會資本;也有學者在研究時將其分為個體性和集體性社會資本兩個層次。研究目的不同,學者們在側重點和分法上也有異:如關于社會資本的構成要素,于倩倩等[9]提出的社會資本包括了感情支持、社會責任感、社會參與、社會信任等,并指出社會資本可有效促進和維護健康;BD'HOMBRES等[10]則通過信任、當地機構團體等組織的參與度、與社會的隔絕程度三項指標來測定個體社會資本水平,并提出信任程度越高、個體健康水平越高與社會的隔絕程度越高,則會給健康帶來隱患,機構團體等組織的參與度則與健康相關意義不大。而本次調查則主要是根據認知和結構兩個方面評估個體社會資本,包括信任、可獲取的社會支持、參加聚會、公益活動等方面進行評價。其中,社會信任是社會資本理論的核心要素,Subramanina[11]發現,那些信任度較高的個體可因此加強健康,而那些信任度低的個體則健康狀況更差。信任一方面可促使人們參與公共事務,另一方面又可緩沖壓力事件對身心狀況的消極影響,信任本身也能簡化人際關系的復雜性,減少了矛盾,在一定程度上也可促成人們避免一些不滿情緒,獲得心理健康。

此次研究證實經濟水平(家庭年均收入、是否擁有轎車等)與社會資本具有相關性,筆者推測可能跟社會經濟地位越高,在與他人的交往過程中也越自信,更能建立對別人的信任有關;且在中國風俗中提倡禮待,物質條件的寬裕可為人際交往創造更多的機會,從而促進個體與社會的接觸交流;同樣,在醫院,其晉升往往跟排資論輩有關,資歷與個人在工作單位的地位有著緊密聯系,職位高者能夠在與同事交往中更有自信,因而對同事也有更高的信任度,其社會資本水平更高;研究結果證實,籍貫越遠,社會資本水平越低,該情況與現實相符,因籍貫很大程度上與被調查者的親屬所在地相吻合,籍貫越遠,在一定程度上代表患者可互相往來、關心、慰藉的親屬數量較少,而后者本身就是社會資本的重要組成部分,該解釋同樣適用于分析社會資本與被調查者在杭生活時間的相關關系,因在杭生活時間越長,人際關系網絡可以隨著時間的推移不斷擴大,因而其社會資本水平更高;研究結果提示,日均拖班時間越長、護士負責的床位數越多,其社會資本水平越低。分析原因,有可能跟護士沉重的工作負荷消耗了其時間和精力,從而影響護士參與社團、聚會等活動,并最終降低了社會資本水平。

國外眾多學者通過研究提出,社會資本可對健康產生促進作用:Hyyppa等[12]研究表明,個人的朋友數、信任和組織參與,都與自我心理健康評價存在相關關系;集體層次上,一項對印度尼西亞的縱貫研究發現,社區層次的組織數量與心理健康水平存在正相關關系[13]。本次調查與以往研究相似,即心理健康組的社會資本水平明顯高于心理障礙組,提示社會資本對心理健康的潛在保護作用。對此,有學者解釋社會資本對健康促進作用本質上是通過構建人們之間互助支持的關系網絡實現的,這種關系網絡的密度越大,人們之間的相互關系就越密切,相處越融洽,許多公共事物越容易通過集體的行為得到處理[5]。社會資本可通過壓力-緩沖效應來緩解消極生活事件和長期困難的負性效應,從而減少影響心理健康的緊張性刺激。有研究表明[14],社會資本對于長期困難、消極生活事件和缺少社會支持所產生的壓力具有緩解作用,從而降低由于這種壓力而引起的心理不健康;此外,為其提供一個可感知的友好、和諧和安全的周邊環境,又反過來促進具有孤獨特征的心理疾病易感人群的人際交流[15]。因此,良好的社會資本可形成高水平的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利;相反,則帶來背叛、猜疑、逃避、孤獨、混亂等,從而形成惡性循環[16]。

綜上所述,從提升護士社會資本水平來改善其心理健康角度出發,管理者應將重點放在那些經濟水平較差、籍貫離工作所在地較遠、在工作所在地呆的年限相對較短、工作任務較繁重的普通在職護士群體上。另外,利用社會資本是一種低投入高產出的健康投資,通過建立信任機制,包括同事間及與上下級領導層間的信任等,鼓勵護士參與各類團體組織活動,提升其社會資本水平,可有效保護和促進她們的健康。

[1] 俞曉靜,李洋,傅華.社會資本與心理健康[J].醫學與社會, 2007,20(1):47-49.

[2] Bourdieu P.Outline of a theory of practice[M].Cambridge U-niversity Press:Cambridge,1977:184.

[3] Coleman J.Foundations of social theory[M].Harvard University Press:Cambridge,MA,1990:300-324.

[4] Putnam RD,Leonardi R,Nanenetti R.Making democracy work:Civic traditions in modern Italy[J].Princeton University Press:Princeton,1993:7-96.

[5] 白玥,盧祖洵.社會因素與人群健康狀況關系研究[J].中國衛生經濟,2005,24(1):11-13.

[6] 孫曉杰.社會資本理論及其在衛生領域的應用[J].醫學與哲學(人文社會醫學版),2008,29(1):40-42.

[7] 楊廷忠,張超.社會資本視覺下的公共衛生研究[J].中華預防醫學雜志,2010,44(3):188-190.

[8] 楊廷忠,黃麗,吳貞一.中文健康問卷在中國大陸人群心理障礙篩選的適宜性研究[J].中華流行病學雜志,2003,24(9):769-773.

[9] 于倩倩,王健,尹呈良.山東省農村居民健康的影響因素分析[J].中國農村衛生事業管理,2007,27(12):928-931.

[10] BD'Hombres,L Rocco,M Suhrcke,et al.Does social capital determine health?Evidence from eight transition countries [J].Health Economics(Health Econ),2010,19(1):56-74.

[11] Subramanian SV,Kim DK,Kawachi I.Social trust and selfrated health in US communities:a multilevel analysis[J]. Journal of Urban Health,2002,79(1):21-43.

[12] Hyyppa,Markku T,Maki,et al.Why do Swedish-speaking finns have longer active life?An area for social capital research[J].Health Promotion International,2001,16(1):55-64.

[13] Miller,Doug las L,Scheffler.Social capital and health in Indonesia[J].World Development,2006,34(6):1084-1098.

[14] Harpham T,G rant E,Thomas E.Measuring social capital within health surveys:Key Issues[J].Health Policy Planm, 2002,17(1):106-111.

[15] Kawachi I,Kim D,Coutts A,et al.Commentary:Reconciling the three accounts of social capital[J].Int J Epidemiol, 2004,33(4):682-690.

[16] 奐平清.社會資本的影響因素分析[J].江海學刊,2009,(2): 128-132.