當代文學批評新論

許燕燕

（廣西師范大學 文學院，廣西 桂林 541006）

當代文學批評新論

許燕燕

（廣西師范大學 文學院，廣西 桂林 541006）

目前，國內對“文學批評”的說法經常與“文學批評學”相互混淆或不加區分。隨著“文學批評學”理論體系的建構和時代的發展變遷，文學批評的概念已經明晰。當代的文學批評呈現出了專業批評、媒體批評、網絡批評三局鼎立的局面，也出現了跨學科的文學批評等特點。當然，文學批評也出現了諸如“缺席”、“失語”、缺乏傳統文化根基等問題。文學批評理想狀態應該是建立在中國優秀傳統文化視野上的開放性的社會歷史批評，文學批評在未來的發展是應該是多元的。

文學批評；網絡批評；批評“失語”；社會歷史批評

傳統的文學觀點認為，文學理論、文學史、文學批評是文藝學的三個分支學科。文學批評指按照一定的標準對作家作品和文學現象，包括文學運動、文學思潮和文學流派等所做的研究、分析、認識和評價。隨著文學批評的發展，文學批評成為獨立的研究對象，隨之，文學批評學理論體系的建構也進入了學術研究的領域。到目前為止，國內很多專著文章對文學批評與文學批評學的概念區分還是不明確，在具體的行文中也有混淆和相互不區分的情況，例如，很多文學批評學的著作都是用“文學批評”來命名；文藝學學科的三個分支中“文學批評”概念的使用也與“文學批評學”不加區分。關于文學批評與文學批評學的關系問題，著名文學批評研究者李國華認為，“按照前述我國流行的‘文藝學三學科’的基本觀念，文學批評學這一學科的名分只能是‘文學批評’。而這個名稱是不科學的。狹義的‘文學批評’多指對文學作品的評價與判斷，用它命名則把‘文學批評’與‘文學批評學’混為一談，產生了概念混亂；用文學批評命名則又與文學批評學的學科內容名實不符；廣義的‘文學批評’則把文學理論也包括進來，實際上陷入了‘把文學理論與文學批評學混為一談合二而一’的誤區，用文藝理論兼容文學批評學”[1]。也就是說，文學批評學作為新學科其科學命名應當是“文學批評學”而不是“文學批評”。這里，我們區分了文學批評與文學批評學，而本文要討論的問題，是新時代文學批評呈現出的新特點已經理想了文學批評的狀態。

一、當代文學批評的新特點

（一）文學批評“一分為三”

20世紀90年代以來，隨著商品經濟的快速發展以及新科技革命的影響，文學呈現出了復雜的發展態勢。商品社會和消費社會的發展導致追求經濟利益價值成為主流的意識形態，加上信息時代的來臨和各種新媒體的發展，文學賴以存身的經濟基礎、文化環境和傳播手段等都發生了巨大而劇烈的變化。市場化、大眾化和傳媒化直接成為文學發展的坦途，傳統的出版文學成為邊緣。在文學批評界最直接的結果就是“依附于作協、以純文學為自己安身立命根據的文學性批評家立即面臨巧婦難為無米之炊的窘境”[2]。以至于20世紀90年代不僅出現了批評的“失語”，還出現了批評的缺席。另外，各種新媒體的出現使文學出現了新的發展，影視文化、網絡文學隨之而來，純文學期刊的銷量潰不成軍；反應到文學批評層面上的就是各種新的批評形式層出不窮，如新媒體批評、網絡批評、酷評等，這樣，傳統的文學批評就逐漸淡出了人們的視野。

總體上來說，從20世紀90年代以來，在經濟、文化和傳播途徑的更新與沖擊下文壇已經從過去相對單一的以傳統文學為主的局面，逐漸演變成以文學期刊為陣地的傳統型文學、以圖書出版為依托的市場化文學、以網絡傳媒和信息科技為平臺的新媒體文學三者鼎立的局面。而文學批評顯然也是在適應時代的發展和需求下不斷發展和分化的，從文學批評主體上來說，也相應出現了一分為三的局面：“以傳統形態的批評家為主體的專業批評、以媒體從業者及媒體文章為主角的媒體批評、以網絡作者尤其是博客文章為主干的網絡批評。這樣三種類型批評的共存與共競，構成了當今文學批評基本態勢，他們以各自的方式與特色支撐著文學批評的新格局并影響著受眾”[3]。

專業批評，也有學者稱為“學院批評”等，是由專業批評人士或具備專業批評素養的人所作的批評，這也是最傳統的文學批評主體。這些人有職業批評家、教授、學者、作家、高校學生等。專業批評追求的是嚴謹、規整和深度，帶有很強的理論色彩；專業批評主要通過學術期刊、學術著作、專業性報紙產生作用，隨著網絡的發展，專業批評也出現了專業性的網站以及數字化期刊即學術期刊的網絡版。專業批評深受傳統文論及西方文論的影響多采用專業化、理論化的話語言說方式；因為學院批評的專業化傾向，主要發表于一些專業性的報紙和文學理論批評刊物，而這些報刊的受眾主要是專業人士，其影響力基本上囿于一定的圈子，社會性的影響很有限。

媒體批評，一般指由大眾傳媒主導并在大眾傳媒中展開的文藝批評。它以媒體從業者和媒體文章為主角。傳媒文學批評的主體既有一部分評論界專業人士，還包括媒體的編輯、記者以及公眾。這種批評以大眾傳媒為載體，包括報紙、雜志、廣播、電視、網絡等，以網絡為載體的傳媒批評因為個性鮮明已經被學術界獨立出來稱為網絡批評。“大眾傳媒的介入，使文學批評的非學理傾向逐漸增強，大眾傳媒拓展文學批評空間，造成文學批評的市場化和非學理化傾向，這是對傳統文學批評的消解。傳媒批評的出現打破了原有批評格局，又是對新的批評格局的建構。大眾傳媒對文學批評的消解與重構是傳媒時代新的批評景觀?！盵4]

媒體批評有別與傳統的專業批評，體現出了鮮明的特征，開拓了文學批評的新領域。媒體批評形式隨意自由，表現手法異常靈活多樣。在文體上它有隨筆、札記、傳記、書評、訪談、報道等；報刊上可以附以圖片、插畫、照片等；廣播、電視上可以運用音樂、音響、聲調、動作、表情以及讓聽眾或現場觀眾參與討論的互動方式。媒體批評還有時新性、趣味性和知識性等特點。媒體批評以自己的尺度和要求對批評作品進行篩選，這在一定程度上影響了大眾對文學作品的接受；有些文學潮流和文壇熱點都是有媒體在中間起組織和策劃作用的，如《鐘山》先后打出“新寫實小說”和“新狀態小說”、《北京文學》提出“新體驗小說”、《上海文學》打出“新市民小說”、《大家》提出“凸凹”文學等。當然，媒體批評的發展也使一些非文學批評的因素滲透到文學批評自身的發展中?！懊浇榻M織以盈利為目的，把文學批評看作是它賺取金錢的一種產品或輔助工具而已，批評的策劃、包裝往往與文學作品的宣傳、推銷捆綁在一起，這讓批評具有了十足的廣告的商業色彩。媒介的篩選、組織策劃功能和將非文學批評因素滲透進文學批評的能力已經延伸到了批評創作領域，即批評什么、怎么批評，不只是批評者自己說了算的事情，還要看媒介的標準、尺度、喜好、提倡還有邀請、組織等，加之，功利心強、成功心切的現代人極為容易被蠱惑而附之若群蜂，也非常傾向于去迎合外在的要求，于是，媒介的制約越加突顯了?！盵5]

文學批評媒體化和媒體批評擴大化是文學批評發展的傾向。因而，“傳統的專業批評面對新的文學批評現實有必要進行自我反思與自我調整，在與媒體批評等新的批評現象的良性互動中取長補短”[6]。

網絡改變了文學的形態，催生了網絡文學，網絡文學也滋生了新的文學批評形態——網絡文學批評?！熬W絡批評是一種新的批評方式，是一種在互聯網上展開的‘在線批評’或‘即時批評’。”[7]網絡文學批評的獨特性體現在它的自由隨意性、及時交互性和在線性。因為網絡本身的便捷性、開放性、虛擬性和隱身性使得網絡文學批評沒有對批評主體產生特定要求，每一位網民都有自由發言權，網絡文學批評的產生不必經過中間嚴格的“把關”環節，這樣網絡批評使批評主體獲得了極大的自由參與性。網絡批評內容自由隨意，批評什么要看批評者的興趣和關注點。網絡批評形式自由隨意，不講究程式、方法或套路。網絡狀態下，文學與文學批評的時空被大程度地壓縮，創作者、讀者與批評者三者的關系可以隨時隨地相互交流連接。

從網絡批評的目的來看，“網絡文學批評總體上不是為學術成果而評、不是為名利而評，是為興趣而評，它沒有任何物質性的報酬，因而，網絡批評少了功利的牽絆，表現出自在而為的可貴品質。這一點，在其它媒介中是很難做到的，而在網絡中借助網絡媒介的自由空間卻做到了”[5]。從網絡批評的標準來看，點擊率代替了傳統的批評標準，這極大地沖擊了傳統的文學評價標準，“點擊率高就是好作品”。網絡批評“使文學批評活動實現了自由，使文學批評活動趨向大眾化和傳媒化。網絡批評是一柄‘雙刃劍’，高度的自由使網絡批評出現了許多文化語言的垃圾，由于大眾化的趨向，批評水平出現參差不齊，傳媒化的同時又有可能出現批評的商品化的趨向”[7]。

“這樣三種類型批評的共存與共競，構成了當今文學批評基本態勢，他們以各自的方式與特色支撐著文學批評的新格局并影響著受眾”[3]。

（二）文學批評的跨學科活動

文學批評的一個突出特征就是跨學科活動。隨著時代的發展，單純地運用政治、經濟、道德、文學理論的文學批評已經不再適用。20世紀西方的文藝理論界和文學批評界都都紛紛借用哲學、社會學、語言學、經濟學等學科知識融入文學理論與文學批評，形成了大量的文藝理論與批評模式?！爱敶乃囇芯康乃枷胭Y源已由傳統的哲學、倫理學轉向了社會學、語言學、法學、經濟學等學科知識?！盵8]文學批評從這個大環境中分享著知識資源，形成了以倫理哲學為知識立足點和主導性思想、大批“外在”學科侵入加盟的批評景觀，“文學批評力圖為批評提供一個文化學的知識型作為分析判斷的支撐點，它雖沒有變成其他學科，但卻與這些學科的界限發生了混淆”。當今比較典型而且比較熱門的幾種文學批評模式是人類學批評、生態批評以及文化批評等。

“站在人類本位的立場上對文學現象作跨文化的探究，稱之為文學人類學批評。作為一種新的文學批評方法，文學人類學批評是著眼于探索人類的共同文化精神的文學批評方法的統稱。它主要包括兩個方面：神話原型批評和原始主義批評。”[9]

“生態文學是以生態整體主義為思想基礎，以生態系統整體利益為最高價值的考察和表現自然與人的關系和探尋生態危機之社會根源的文學?！盵10]雖然學術界對生態批評的界定并不統一，但是依據學者王諾的說法，我們可以對生態批評做出如下界定：“生態批評是在生態主義、特別是生態整體主義思想指導下探討文學與自然之關系的文學批評。它要揭示文學作品所反映出來的生態危機之思想文化根源，同時也要探索文學的生態審美及其藝術表現”[11]。借用美國哈佛學者布艾爾的說法就是，生態批評是“在支持環境注意實踐的精神下進行的關于文學與環境的研究，是一種對環境慣性負責的精神所從事的文學與環境之間關系的研究”。生態批評運用幾種以地球為中心的方法研究文學，為文學批評提供了新視角、開拓了新領域。生態批評最主要的價值標準是文學作品的文本和觀念對環境危機的反應及其對緩解危機所起的作用，它以全球思維為邏輯起點，以是否有利于整個地球的環境為價值標準。“生態批評最大的貢獻是給文學研究帶來了整體上說是全新的理念——生態哲學的理念、生態美學和文藝學理念，并賦予文學批評它應當擔當的自然使命和社會使命”[11]。

狹義的文化批評指一種從思想、政治上對文化進行綜合研究的一種學術思潮和知識傳統。廣義的文化批評指文學批評和文學研究從文化角度切入文學與社會的關系以及文學與文化的關系，從而形成的文學批評思潮和文學批評方式，由文學批評擴展到文化批評，并涉及政治、思想、歷史。廣義角度的文化批評可以包括原型批評、女性主義批評、新歷史主義批評和后殖民主義批評等。文化批評具有跨學科的綜合性，文化批評史多元化的批評方法，具有多樣性和開放性的特點，導致了受眾對文學由審美性向社會性、文化性、歷史性的深度和廣度拓展。

文化研究有兩層涵義，一是對文化的批評和研究，包括文學在內的一切文化現象，甚至擴大到廣義文化，亦即物質文化、制度文化等涉及經濟、政治、歷史和宗教等現象；二是文學批評中的文化取向，不僅說明文學與文化的關系，而且說明文學的文化底蘊和文化取向。文化批評被引進中國以來，大批的一線知名學者加入到了文化研究的領域，南帆先生對文化批評做了深入的研究；童慶炳、王一川提出文化批評的“雙向拓展法”；文化研究也對“文學四要素”的研究角度提供了超越和突破的可能。文學研究、文學批評的對象、領域、視域和空間也得到了擴大和拓展。

二、當今中國文學批評的詬病

（一）缺失中國傳統文化生命精神及原創理論

一個民族的傳統文化是這一民族的精神支柱。任何文學批評理論都應該植根于本民族傳統文化的土壤上，以民族傳統文化的原創性理論作為基點，才可能獲得永恒的生命力，否則就是無根的文學批評。中國傳統文學批評體系是建立在儒道文化和佛教文化相融合之基礎上的?，F有的中國文學批評體系大多沿用西方文藝理論的種種成果，思維方式、價值觀念、表述方法都沿襲蘇俄或歐美，導致中國當代文學批評缺乏傳統文化生命精神和原創性理論基點。“充斥于文學批評界的話語大多是對西方現代文藝理論話語的復制、借用和挪用，或者是中國古典和西方古典文學理論的重復或重新闡釋”[12]。

（二）缺少有識有見的洞察和有理有力的批評

在具體作家作品的評論上，多是說好話，造勢做宣傳，真正從作品的實際出發評優說劣，做到“好處說好，壞處說壞”的批評，很難真正見到?！氨M管我們有西方古典的、現代的和中國古典的、現代的以及馬克思主義的文藝理論等多種話語運用于文學批評實踐中，但是我們的文學批評對于當今的文學現象和文學作品的批評與闡釋并沒有出現較多的令人信服的批評作品問世。文學理論與現實的脫節十分嚴重。文學批評對于文學創作和文學發展并沒有起到更有效的作用。”[12]

（三）文學批評體系和批評話語沒有形成一個合理而有效的文學批評機制來應對當今文學的發展和變化

現有的文學批評體系大多沒有形成統一權威的系統，批評話語“曲高和寡”，合理有效的評價機制也沒有形成。就新出現的媒體批評與網絡批評的現狀來看，“他們既以自己的方式活躍著文壇、延展著批評，又以他們的方式沖擊著主流的文壇、遮蔽著傳統的批評，使得文學批評的態勢既眾聲喧嘩，面目也常常模糊不清。傳統的與主流的文學批評，既要面對文學與文化大環境的豐富多變，又要面對文學批評領域里的喧鬧與嘈雜，其生存與發展都遇到了前所未有的困窘與挑戰”[3]。文學批評應該建立一個合理的批評機制和評價機制，建立有中國傳統文化特色的原創理論體系。只有產生于中國現代文化語境的文學批評理論和批評方法才最能對當代中國文學現象和文學作品作出合理而有效的說明及解釋的文學批評。

三、根植于傳統民族文化的開放性歷史性的文學批評是文學批評的理想狀態

文學批評應該植根于中華民族傳統文化的土壤上，以民族傳統文化的原創性理論作為基點，首先就是要做到讓中國古典文論順利地轉型到當代語境之下。當然，中國古典文論的現代轉型還需要很多人的努力。而文學批評也應該在古典文論的現代轉型中發掘原創性的理論，再結合當代東西方的視野。另外，應該建立合理有效的文學批評機制來規范文學批評，做到文學批評與中國當下的文學現象和文學作品相吻合。

著名學者王先霈倡導“開放性的社會歷史批評”，所謂的“開放性的社會歷史批評”是指：文學批評應該在充分肯定社會歷史批評合理性的基礎上向其他各種文學批評學派吸收營養，其他各種文學批評學派也需要向社會歷史文學批評尋求思想支撐；而開放性應該成為各種文學批評方法學派所應具有的理論品格。

王先霈在《圓形批評與圓形思維》中認為，理想的文學批評是這樣的：“以審美為中心的，是以文學創作者和社會上大多數文學接受者為對象的，是為著有助于文學創造者藝術思維品格和效率的提高，是為著有助于文學作品接受者審美觀照中快感的強化和深化；是融合感悟與理性，融合社會歷史的考察與審美估量的。這樣的文學批評，我們稱之為圓形批評?！啊畧A形批評’是針對‘直線批評’而言的，在王先霈看來，所謂‘直線批評’就是那些各執一端、各偏一隅的文學批評學派、文學批評理論，它們把文學的性質的某一個側面孤立起來、凝固起來，故意無視其他側面的存在。他所主張的‘圓形批評’從觀念、方法以及主體的批評心態上追求一種‘圓形’的境界?！盵13]

王先霈的“開放性的社會歷史批評”和“圓形批評”概念的提出，亦即要求“文學批評克服孤立的、僵硬的、片面的直線型的批評觀念，通過批評主體的自諧及與不同批評流派、不同批評風格的互諧而使文學批評走向一種批評的‘圓形’境界”，它是文學批評的理想狀態，它鼓勵批評的多樣化和多種文學批評之間的相互借鑒與交流。

文學批評在未來的發展應該是多元的。從批評主體上來說，它應該包括學者型的專業學院批評、作家——讀者型批評、媒體批評和網絡批評；從批評形式與文體上來說，它應該有發表文章、出版著作，或者開研討會、做訪談節目，既有論文體，又有對話體，還有隨筆體、新聞報道體等；從批評格調來說，它要按照一定的科學標準，作出學術的“雅”的批評，也要有大眾化的通俗易懂、自由隨意以及與文學消費和大眾娛樂緊密相連的“俗”的批評?？傊?，應該是多元共存的狀態。

[1]李國華.文學理論、文學批評與文學批評學—關于文學批評學的學科定位問題 [J].河北大學成人教育學院學報，2002（1）.

[2]朱國華.大眾媒介時代的文學批評 [J].四川大學學報，2007（3）.

[3]白樺.文學批評的新境遇與新挑戰 [J].文藝研究，2009（8）,2007.

[4]吳玉杰.大眾傳媒與文學批評的非學理性傾向[J].廣播電視大學學報，2006（2）.

[5]公秀梅.論媒介變革語境中的中國文學批評[D].新疆大學,2007.

[6]余三定.2001年以來文學批評研究綜覽[J].理論與創作，2003（3）.

[7]周林妹.淺議網絡批評[J].遼寧教育行政學院學報，2003（1）.

[8]文廣會.文學批評的發展與未來[J].延安大學學報，2009（5）.

[9]方克強.文學人類學批評[M].上海社會科學出版社，1992.

[10]王諾.歐美生態文學[M[.北京：北京大學出版社，2003.

[11] 王諾.生態批評：界定與任務 [J].文學評論，2009（1）.

[12]廖國偉.當代中國文學批評的建構與批評機制[J].廣西師范大學學報，2009（5）.

[13]曾軍.走向批評的“圓形”境界—評王先霈的《圓形批評與圓形思維》[J].華中師范大學學報，2001（4）.

I023

A

1673-8535（2011）04-0073-06

2011-05-28

許燕燕（1986-），女，廣西北海人，廣西師范大學文學院2009級文藝學專業研究生，主要研究方向：文藝理論與文化傳播。

覃華巧）