當代西方教育管理模式中的政治模式——利益沖突解決機制分析

黃亮

（北京師范大學 教育學部 教育學系，北京 100875）

一、政治模式中的利益沖突現象

政治模型由斯坦福大學的學者維克多·鮑德里奇（J. Victor Baldridge）基于紐約大學的個案研究而率先提出。鮑德里奇想探明：大學是如何進行決策的？他假設：大學的管理是一系列有關關鍵性決策與長遠性政策的復雜結構與過程。［1］政治模式（political models）是包括那些把決策作為協商過程的理論。這些理論假定，組織是一個政治舞臺，其成員通過從事政治活動謀求他們自身的利益。［2］作為一類教育管理理論，政治模式認為學校組織實質是社會組織，組織成員的利益訴求和價值觀念不同，因而沖突在所難免。這些沖突常常圍繞著資源問題，即沖突集中體現在基層部門實現其專業目標所期望得到的資源與組織領導層準備提供給他們的資源的基礎上。［3］政治模式將學校組織的各項群體活動看作一個個微觀政治系統，主要著眼于學校的政治運作和決策過程。在這個學校組織下的微觀政治系統中，由資源的分配所引發的沖突不可避免。決策的“有限理性”理論認為決策者不可能知道所有可能的決定，以及這些決定的后果，組織的總體目標不唯一確定，而組織的資源分配也不能以最優化的方式進行。同時，組織資源的有限和稀缺也決定了政治組織中利益個人或群體爭奪資源的必要性和劇烈程度。

在教育管理活動中，僅僅發現問題從而進行描述和解釋是不夠的，關鍵在于如何化解沖突保障管理活動的順利進行。在政治模式中，協商與談判是化解沖突的途徑，組織是在一系列動態的沖突、協商談判、妥協與決策的活動中完成組織的決策活動。決策過程的動態性是組織中利益個體或群體之間不斷博弈的結果，而這種政治博弈并不是單回合的博弈，利益群體所形成的聯盟也不是一成不變的。在利益博弈過程中，個人或群體成功將自身期望和目標轉化為整個組織的目標或者成功影響組織的決策過程與結果后，新的沖突環境將因為不可避免地損害到另一部分人的利益而產生，組織活動中的利益沖突，以及由此引發的博弈過程將不斷進行。同時，由于利益群體的建立只是為了影響組織的一個決策過程甚至是決策過程中的一個小環節，利益群體的建立具有臨時性和不穩定性。當群體成員的利益訴求不一致時，這種臨時性的利益群體隨時都會破裂而重新因新的利益訴求而形成新的利益群體。政治模式所體現的決策過程的動態性和不穩定性導致了組織總目標的不穩定和不確定。按照這種理論，教育管理的組織目標的確定總是取決于在組織政治博弈活動中取勝的那個群體或群體聯盟，組織目標必須反映這些群體的利益訴求并最終反映到組織的政策和方針上。政治模式下組織目標的不確定性和不穩定性，是政治模式的重要特征。

二、政治模式中的利益沖突解決機制

1.沖突理論

學校組織下的微觀政治活動中，利益群體間的沖突不可避免。政治模式強調組織中沖突的普遍性……沖突在促進組織健康發展方面是一個具有積極意義的因素，但重要的是應區分建設性沖突和破壞性沖突。［4］社會學的沖突理論強調人們因有限的資源、權力和聲望而發生斗爭是永恒的社會現象，也是社會變遷的主要動力。［5］社會學的沖突理論用以解釋和分析學校組織政治群體的沖突現象，以及認識組織的變遷，非常有啟發意義。

2.權力的概念

組織權力可以分為權威和影響，權威是正規組織所授予領導的法定權力，也包括被立法所支持的進行決策的法定權利。影響代表了一種干預結果的能力并依賴于個人的人格特征和專長。鮑德里奇對政治模式中組織領導權力的劃分沿用了科層模式中正式權力和學院模式中專業權威并行的方法。在學校組織中，重要的權力形式有職位權力、專業權威、領導者人格魅力、信息掌握、強制性權力和獎賞資源控制等。

在組織中，每個團體和個體都擁有各自資源，有其在組織決策上的發言權。組織的權力分布理論告訴我們，在政治組織中，各利益團體或者個人并沒有絕對的權力，他們的權力時時受到其他的團體或個人由自身權威和影響所構成的權力的挑戰。因此，權力的沖突和制衡在所難免，在沖突中擁有絕對優勢的權力團體或個人就自然成為組織決策的實際決定者和最大受益者，而不能取得絕對優勢的一方則要尋求與其他政治勢力的合作，形成聯盟或利益群體，以期達到影響組織目標的目的。

3.博弈理論

在管理科學中，博弈論是根據信息分析及能力判斷，研究多決策主體之間行為相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一種對策理論。①博弈理論的“囚徒困境”現象是非零和博弈的典型例子，該現象說明反映個人的最佳選擇并非團體的最佳選擇，個體在作出選擇的時候要追求符合雙方利益的方式。托瑪斯·謝林（Thomas Schelling）所著《沖突的策略》提出有關沖突的零和理論（Zero-sum Theory），認為博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，在這種狀況時，自己的所得并不與他人的所失的大小相等，博弈雙方存在“雙贏”因而進行合作［6］。在涉及組織的資源分配等問題上，政治模式下的政治團體和個人采取利益博弈的方式化解沖突。在高等教育組織中，組織博弈的結果是實現雙贏乃至多贏，從而保證教育管理工作的順利開展。

4.外部強制力量的引入

如果把組織中博弈現象看作是教育組織的內生性特征，那么外界強制力量的引入在利益沖突的解決上所起到的作用不可忽視。設想在學校的組織情景中，來自上級的行政命令或強制執行的規章制度制定組織目標和計劃，決定組織的資源分配等問題。此時政治模式中各利益群體權力和利益的博弈機制就會失效而代之以服從組織的規章和制度。

三、政治模式中利益沖突解決機制存在的不足

1.導致組織決策的不穩定

政治模式中利益沖突解決機制提示我們，組織的決策受制于組織中的優勢權力群體，并在政策、方針制定以及資源分配即組織決策實施上體現其利益訴求。政治模式下權力和沖突的過分強調很有可能造成組織決策的不穩定。

2.影響組織決策的效益和效率

交易成本理論②提醒人們關注組織決策過程由于談判和協商所造成的成本問題。同時，由政治模式下各政治組織和個人之間沖突的普遍性所導致的不斷談判和博弈的努力影響組織決策的效率。政治模式關注組織中的微觀政治活動，關心組織決策的形成過程，以及組織目標的確立過程，卻忽視了組織決策的效益和效率問題。

3.忽視學校和院系的決策力量

政治模式設想，組織被分割成追求各自獨立目標的小團體，這些組織的基層群體爭相確立自己政策目標的權威并力圖得到組織對其目標的認可。傳統科層模式下學校和院系監管和決策力量的缺失會加劇組織的內耗，不利于組織的正常運行。

4.由于強調沖突而忽視專業合作產生共同結果的可能性［7］

（陳述略）

四、結語

政治模式以沖突、利益群體（聯盟）、權力為核心概念討論了教育管理中的微觀政治活動，并形成了完整的理論模式，為解釋和分析教育管理活動中普遍存在的政治現象提供了理論指導。政治模式在此基礎上對組織中的利益沖突解決機制作了頗有見地的分析，符合管理實踐。不可否認的是，政治模式下的利益沖突解決機制也存在諸多不足。作為一種理論，政治模式不是科層模式和學院模式的替代物，但它確也為教育管理活動提供了一個很好的可供分析的理論框架。

注釋：

①該定義由全國科學技術名詞審定委員會審定公布。

②交易成本指達成一筆交易所要花費的成本，也指買賣過程中所花費的全部時間和貨幣成本，包括傳播信息、廣告、與市場有關的運輸以及談判、協商、簽約、合約執行的監督等活動所費的成本。這個概念最先由新制度經濟學派創始人科斯（Coase，R.H.，1937）提出并引入到傳統成本之外的經濟分析中。

［1］［6］林杰.美國院校組織理論中的政治模型——以鮑德里奇的個案為原型［J］.高等教育研究，2007，（9）.

［2］［3］［4］［7］托尼·布什.當代西方教育管理模式［M］.南京：南京師范大學出版社，1998.

［5］戴維·波普諾.社會學［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.