對第四次縣級圖書館評估標準的理解與思考

黃詩南 （南安市圖書館 福建 南安 362300）

1994—2009年，文化部先后組織開展了4次公共圖書館評估定級工作，有效地推動了我國公共圖書館事業發展，為圖書館事業可持續發展打下了堅實的基礎[1]。本文通過對第四次縣級圖書館評估標準的認真思考與深刻理解，探討了第四次評估標準的變化及其對縣級圖書館發展的啟示[2]，并對評估標準中有待完善之處提出一些想法和建議，敬請同仁批評指正。

1 第三、四次縣級圖書館評估標準總體比較

本文主要通過對一級指標設立相應指標分數、具體指標數量、分值檔次，對第三次縣級圖書館評估標準[3]（2004年發布，以下簡稱2004年標準）與第四次縣級圖書館評估標準[4]（2009年發布，以下簡稱2009年標準）進行了比較研究，結果見表1。

從表1中可得到2009年標準的信息導向：（1）首次在一級指標中增設“文化共享工程建設”指標，反映了目前圖書館工作的熱點，為縣級圖書館指明了今后的工作重點和發展方向——實現文化信息資源共建共享，廣泛服務民眾[5]。（2）因新增“文化共享工程建設”指標，所以在總分值不變的情況下，除了“基礎業務建設”和“表彰、獎勵”外，其他一級指標分數較2004年標準都有不同程度的下降。“辦館條件”下降30分，“管理”下降10分，“讀者服務工作”和“業務研究、輔導、協作協調”各下降5分。其中，“讀者服務”和“業務研究、輔導、協作協調”的降幅最低，這表明對縣級圖書館“軟件”的評估仍是整個評估的重點內容[2]。（3）增設具體指標數量和分值檔次。2009年標準的具體指標數量較2004年標準增加了8個，增幅12%;2009年標準的分值檔次較2004年增加了8個，增幅4%。這表明2009年標準對評估內容要求更多，分解更細化，這有利于全面、客觀地體現縣級圖書館的發展現狀，又能指導和調控現實[6]。（4）“基礎業務建設”指標分數保持不變，表明2009年標準重視基礎業務建設，旨在進一步拓寬縣級圖書館基礎業務建設范圍。（5）“表彰、獎勵”指標分數保持不變，有利于評價圖書館開展讀者服務工作的效果，激發館員的積極性，體現圖書館內部的凝聚力。

表1 第三、四次縣級圖書館評估標準比較結果

2 第四次縣級圖書館評估標準對縣級圖書館發展的啟示

2.1 拓寬基礎業務建設范圍

2009年標準中，“基礎業務建設”指標分數雖與2004年標準保持一致，但其在一級指標分數排名中的位置更為靠前（從第三位升到第二位），具體指標數及分值檔次增多，新增的“26數據庫建設”（其中數字表示該指標的序號，以下各指標項中數字同樣表示序號）、“253圖書館網站”、“254參加地區聯網服務”等具體指標能夠反映縣級圖書館利用計算機開展基礎業務建設的程度，體現拓寬基礎業務建設范圍、打破館際界限、實現資源共享的辦館方向[7]。

2.2 加強人才隊伍建設

2009年標準中，“14人員”指標共70分，占“辦館條件”指標總分的29%，是辦館條件下設5個二級指標中總分最高的。這是評估圖書館是否具有一支高水平的專業人才隊伍、能否實現圖書館發展目標的關鍵[8]。因此 ，圖書館要把提高人的素質放在第一位，善于發揮現有圖書館員的作用，積極地培養、調動他們的積極性；科學地制定和實施人才戰略，加大培訓力度，有針對性地進行各種形式的業務培訓，特別是要加強館員計算機知識和技術、數字信息技術等內容的培訓。同時，圖書館的人員結構應該是多類型、多層次的，這要求圖書館按專業技術知識結構合理配置人力資源，采取積極措施調整人員、部門結構，實現結構優化；通過各種渠道引進有能力的專業人才，以滿足實際需要。

2.3 加快現代化建設步伐

2009年標準提高了對現代化技術設備及現代化建設、管理標準的要求。在縣級圖書館定級必備的8個條件中，有3個與自動化、網絡化建設相關，如“331年外借冊次（以計算機統計數字為準）評估得分不低于10萬冊次”，“現代化技術裝備和自動化網絡化建設評估兩項評估得分不低于50分”，“文化共享工程建設評估得分不低于35分”[4]。新增的“123網絡對外接口”、“26數據庫建設”、“253圖書館網站”、“254參加地區聯網服務”等二、三級指標明確了圖書館的網絡化建設應達到的目標，也體現了計算機在現代化圖書館中的重要地位。2009年標準重視數據庫特別是地方文獻數據庫建設，對館藏機讀數據不再按照MARC記錄的數量來計分，而是按照所占館藏文獻量的比例計算，這樣能科學地反映圖書館數據庫建設的進程和質量。以計算機和遠程通訊設備為代表的現代化設施成為推動圖書館現代化發展的重要因素，它們及其所運用的技術不但改變了圖書館傳統工作方式，而且優化了館員的知識結構，提高了館員的專業技能[7]。

2.4 增強為弱勢群體服務的意識

伴隨著構建和諧社會理念的倡行，以人為本、走近平民、關心弱者已逐漸成為圖書館人的共識[9]。2009年標準增設了“337為特殊群體、弱勢人群服務”、“343為社會大眾提供信息服務”等具體指標，這要求縣級圖書館在服務與管理上體現人文關懷，消除弱勢群體利用圖書館、獲取知識和信息的障礙[2]。

2.5 加強文化共享工程的建設

2009年標準中增設了“文化共享工程建設”一級指標，其下設4個二級指標。“全國文化信息資源共享工程”（以下簡稱“文化共享工程”）是黨和國家實施的一項重大文化惠民工程，是一項繁榮社會先進文化的創新工程，對于打破落后地區信息閉塞的狀況、縮小“數字鴻溝”、提高廣大人民群眾的科學文化素質、推進社會主義新農村建設和構建和諧社會具有重要意義[5]。縣級圖書館作為當地的信息文化中心，應在推動“文化共享工程”的數字資源建設、網絡信息服務等方面發揮重要的作用[2]，做好支中心建設，指導基層點建設，開展技術培訓，面向社會服務。

3 第四次縣級圖書館評估標準中有待完善之處

3.1 辦館條件方面

“111館舍建筑面積”只是數量上的指標，為反映出對圖書館建筑內在功能區域的劃分及各功能區域占全館建筑面積的比例，筆者建議，建筑面積應具體考察“館舍實用面積”，即真正用于圖書館業務的面積[10]。

“13經費”、“131補助經費”指標都是以2008年或2009年的財政撥款數據為判斷依據，忽視了長期的圖書館購書經費變動情況，不利于圖書館的可持續發展[2]。

“14人員”指標中對“人員素質條件”僅作出學歷要求，缺少對職業資格及年齡結構的要求，這顯然是不全面的。圖書館人才隊伍建設應考慮年齡結構特征，以保證圖書館事業快速、平穩的發展。盡管“領導班子狀況”指標對學歷、職稱、專業等方面作出要求，但未對年齡結構作出說明和要求。為此，建議在“14 人員”指標項下增設“年齡結構”指標，以保證圖書館的隊伍梯次建設。同時，應對男女性別結構比例作出要求，這樣有利于實現男女職工和不同年齡職工的優勢互補[11]。另外，指標僅對“領導班子狀況”作出要求，不涉及部室中層領導干部結構，而實際上，中層領導干部是圖書館的中流砥柱，起著承上啟下的作用，不應被忽略。

3.2 基礎業務建設方面

評估標準應對文獻利用率提出要求，但“211圖書年入藏數量”、“212報刊年入藏數量”和“214視聽文獻年入藏數量”都只是要求館藏數量達到一定標準，重藏輕用。公共圖書館收藏文獻資源是為了最大限度地為社會服務，而藏書是否符合讀者的要求可通過利用率加以反映，因為利用率能較直觀地反映出一個館的社會效益和經濟效益。將書刊利用率納入評估指標體系，有利于對圖書館作出定性分析、優化館藏結構[10]。

“234目錄管理”指標下應增加目錄組織規則要求。縣級圖書館的目錄組織較為混亂，不僅管理不到位，而且沒有規范的目錄組織規則，這種現象在其上級圖書館業務輔導力量薄弱的縣級館表現得尤為突出[12]。

3.3 讀者服務工作方面

“331年外借冊次”和“332年流通總人次”指標沒有較為準確的計算方法，即使利用計算機統計，也只能得到一個粗略的數字[8]。“353年讀者活動人次”指標只是單純地對參加活動的人數作出要求，忽視了活動質量，缺乏嚴謹性。

對于“32讀者滿意率”指標，可以通過發放讀者調查表的方式進行大致了解，但這種調查方式取得的結果無法具體反映出圖書館日常服務過程中讀者的感受和讀者對圖書館的意見。可見，這種調查方法是片面的、確乏科學性的，很難對圖書館服務起到實質的改善作用。筆者建議，對于“32讀者滿意率”指標，圖書館應采用多種調查和評估方法，如參考讀者意見簿、電子意見箱、服務日志、新聞媒體報道等有關材料，綜合檢評圖書館是否及時反饋和處理讀者所提意見、建議與所反映的問題以及圖書館的改進措施和執行情況如何[12]。

“335每周開館時間”指標設置較模糊。通常圖書館開館時間最長的是服務窗口，但如果開館時間最長的不是提供外借或閱覽服務的窗口而是展覽室或自修場所，那所謂的開館時間就不是真正意義上的開館服務時間。因此，建議將該指標細化為外借或閱覽服務應達到的時間[7]。

3.4 評估標準未能體現地區差異

目前，2009年標準采用全國統一標準，但我國各地社會經濟條件、人文環境差別較大，東部與西部地區、沿海地區與內陸地區及同一地區的不同地市縣的發展水平不同，相應地，圖書館在館舍建設、經費劃撥、現代化水平等方面存在很大的差距[2]。如果全國采取統一標準，那么評估結果必然是中西部地區尤其是經濟欠發達地區的辦館條件遠不如東部沿海地區和其他經濟較發達地區，容易挫傷經濟欠發達地區的圖書館的積極性。鑒于評估定級采用全國統一標準，筆者建議將評估標準中的不可比因素轉化為可比因素，將評估數據指標的“絕對數量單位”改為相對的“人均數值單位”，提高評估標準的公正性和合理性，使其更易于被不同地區的圖書館所接受[11]。

3.5 評估標準忽視了讀者參與

在2009年標準中，“讀者服務工作”共260分，不到評估指標體系總分值的1/3，關于讀者參與評估的指標是“32讀者滿意率”，指標分數為20分。顯然，以用戶（讀者）為主體的評估理念在現行的評估體系中還沒有著重體現出來[1]。目前縣級圖書館評估主體基本上由上級主管部門和圖書館專家構成，讀者參與的程度不高。由于缺少讀者評價、監督，圖書館主要考慮如何使領導和專家滿意，而忽視讀者滿意。目前縣級圖書館普遍存在向上負責而非向下負責的現象，這與評估中讀者聲音微弱不無關系[13]。羅曼博士在《21世紀圖書館管理展望》一文中指出，“用戶決定服務質量。圖書館服務質量的高低要由用戶來評判。用戶滿意的服務就是高質量的服務，用戶不認可的服務無論是否達到某種既定的專業標準都將被認為是劣質的。圖書館長久以來就宣稱以服務為導向，但傳統意義上，服務的好壞是由圖書館根據自己的知識基礎和操作經驗來界定的。”[2]可見，讀者對圖書館的服務有著最直接的體驗和感受，讀者對圖書館服務的評價有著重要的參考價值，應受到圖書館的特別重視[13]。因此，應增加評估標準中讀者參與評估的內容及指標，并提高相應分值，在評估標準中強化讀者作為評估主體的作用，從而促進圖書館改善服務，為讀者提供更優質、便捷的服務[13]。

[1]金盛勇, 周文超. 面向用戶評估的公共圖書館評估指標體系構建[J]. 圖書館工作與研究, 2010(2):11-16.

[2]李坤侖, 王 佳. 對第四次省級圖書館評估標準的思考[J]. 圖書館學研究, 2010(6):27-30.

[3]文化部社會文化圖書館司. 縣級圖書館評估標準[M]. [出版地不詳]:[出版者不詳], 2004.

[4]文化部社會文化圖書館司.縣級圖書館評估標準[M]. [出版地不詳]:[出版者不詳], 2009.

[5]邱 軼. 關于第四次省級公共圖書館評估標準的探討及建議[J].貴圖學刊, 2010(1):1-3.

[6]楊 紅. 公共圖書館評估標準對圖書館服務工作的啟示和影響[J].圖書館學刊, 2009(11):47-49.

[7]傅文奇. 公共圖書館評估標準評析[J]. 江西圖書館學刊, 2004(3):20-21.

[8]中國圖書館學會.以人為本 服務創新[M]. 北京:北京圖書館出版社, 2005:513-523.

[9]趙伯純. 論加強圖書館的為弱勢群體服務[J]. 圖書館, 2005(3):22-24.

[10]陳 瑛. 對全國公共圖書館評估定級工作的思考[EB/OL]. [2010-06-26].http://www.sinolib.com/papers/2009/07-29/31.html.

[11]孫懷亮. 全國縣級以上公共圖書館評估工作芻議[J].福建圖書館理論與實踐, 2008(2):42-44.

[12]石德萬, 韋 江. 地縣級圖書館《評估標準》、《評估細則》指標內容之不足[J]. 圖書館建設,2005(4):62-64.

[13]藍海波. 關于完善公共圖書館評估標準的建議案[J]. 圖書與情報,2008(5):38-40.