論李達在建黨時期思想論爭中的重要作用*

宋鏡明

在創建中國共產黨的過程中，李達和其他早期馬克思主義者一樣，首先著重致力于科學社會主義和唯物史觀的傳播。但馬克思主義在中國的傳播并不是一帆風順的，正如列寧指出的那樣，馬克思學說“在其生命的途程中每走一步都得經過戰斗”①《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第1頁。。建黨時期中國思想界所歷經的三次論爭就是明證。李達除了“問題與主義”的論爭，因在國外未能參加外，在反對假社會主義和無政府主義的論爭中，他都一直站在理論斗爭的最前列，發揮了核心作用和骨干作用，成為馬克思主義一方的杰出代表。他在斗爭中撰寫了大量闡述馬克思主義的論著，以唯物史觀為指導，著重研究和宣傳科學社會主義原理，從思想理論武裝著手，不斷掃清建黨道路上的思想障礙，不斷排除右的和“左”的干擾，為建立以馬克思主義理論為指導的中國共產黨作出了杰出的理論貢獻。

一

1920年夏，李達從日本回國不久，就同陳獨秀、李大釗、蔡和森等早期馬克思主義者一道，積極投入了反對基爾特社會主義的論爭。這次論爭又稱社會主義討論。

當時，以梁啟超和張東蓀為首的研究系分子，打著社會主義的幌子，鼓吹基爾特社會主義，提倡社會改良，反對社會革命，企圖阻礙馬克思主義在中國的傳播和共產主義運動在中國的興起。

1920年11月，張東蓀發表文章公開宣稱：“救中國只有一條路”，“就是增加富力”、“開發實業”，而不是“歐美現行的什么社會主義”①張東蓀：《由內地旅行而得之又一教訓》，《時事新報》1920年11月6日。。張東蓀的這一主張剛一拋出，就遭到中國早期馬克思主義者的迎頭痛擊。李達以江春的筆名寫了《張東蓀現原形》一文，指出，張東蓀是一個假社會主義者，“東蓀自己把假面具揭破了”、“現（出）原形”。②《李達文集》第1卷，人民出版社，1980年，第26頁。李達的這篇文章，實際上是中國早期馬克思主義者對張東蓀假社會主義開始反擊的標志。

不久，李達又寫了《勞動者與社會主義》和《社會革命底商榷》兩篇主要文章，標志著反假社會主義的論爭日益深入。李達指出，張東蓀一類“走狗學者”，“他們是社會主義的障礙，是我們的敵人”，并強調社會問題“有一個最大的根本解決方法，就是社會主義。”只有社會主義才能使勞動者不餓死不凍死，不受資本家的壓迫。因此，“勞動者非信奉社會主義，實行社會革命把資本家完全鏟除不可”。③《李達文集》第1卷，第46、42頁。

研究系分子在遭到批判后，進行了反撲。繼張東蓀拋出《現在與將來》（《改造》雜志1920年12月15日）之后，梁啟超于1921年2月15日發表了《復張東蓀書論社會主義運動》的長文④《改造》第3卷第6號。，他竭力支持并進一步發揮和補充了張東蓀的反社會主義觀點，實際上拋出了一個走資本主義道路抵制社會主義運動的改良主義綱領。他們起勁地反對階級斗爭，反對社會革命，反對馬克思主義和工人運動，反對在中國建立無產階級政黨，其目的是反對把中國引向社會主義道路。

梁啟超、張東蓀的言論，對于科學社會主義的傳播和社會主義運動的開展是極端有害的。早期馬克思主義者以《新青年》和《共產黨》月刊等期刊為陣地進行反擊。在這場反對假社會主義的斗爭中，李達作為一員主將發揮了核心作用。

1921年5月，李達發表了長達13000多字的《討論社會主義并質梁任公》的論文，這是一篇批駁假社會主義最有分量的戰斗檄文，也是早期馬克思主義者最具代表性和綱領性的文章。文章一針見血地指出，這次關于社會主義問題的討論，實質上就是“表同情于資本家的與表同情于勞動者的兩派”之爭，是“社會主義與反社會主義的兩方面”⑤《李達文集》第1卷，第57頁。之爭。梁啟超的《復張東蓀書論社會主義運動》是“主張資本主義反對社會主義”的一篇代表作。李達的文章就是針對這篇文章寫的。他明確宣告：“我為忠實主義起見，認定梁任公這篇文字是最有力的論敵，所以借著這篇文字作一個X光線，窺察梁任公自身和梁任公所代表的智（知）識階級中一部分人總括的心理狀態”。⑥《李達文集》第1卷，第58頁。

李達對假社會主義的理論體系作了全面系統的清算。

第一，批判了所謂“馬克思主義不適合中國的國情”、“中國無勞動階級”不能提倡社會主義的言論。

針對這種言論，李達指出：“中國工業的發達雖不如歐美、日本”，但“中國無產階級所受的悲慘，比歐美日本無產階級所受的更甚”⑦《李達文集》第1卷，第62頁。。“中國是勞動過剩，不能說沒有勞動階級”⑧《李達文集》第1卷，第67頁。，不能因為中國現時的社會實況與歐美略有不同而改變，“社會主義運動的根本原則，卻無有不同，而且又不能獨異的”⑨《李達文集》第1卷，第63頁。，它也是適合中國國情的。

第二，駁斥了所謂中國唯一的出路只能是“獎勵”資本家“開發實業”，走資本主義道路的言論。

針對這種言論，李達明確指出，社會主義并不反對開發實業，開發實業有助于社會生產力的發展，但問題是用什么方法開發實業，走什么樣的道路才能真正發展中國的實業。他分析了社會主義同資本主義兩種制度的本質區別，論證了世界朝著社會主義運動發展的歷史趨勢，指明了把中國引向社會主義道路的必要性和重要性。李達在文章中著重指出，在帝國主義互相爭奪下的中國，企圖依靠發展資本主義來競存于世界，“不免是空想”，“恐怕要糟到極點了。”①《李達文集》第1卷，第66頁。帝國主義決不會讓中國發展實業，不會讓中國發展資本主義，而是要使中國永遠成為它們的殖民地。李達進一步指出：“在今日而言開發實業，最好莫如社會主義。”“將來社會的經濟組織必歸著于社會主義”。②《李達文集》第1卷，第65、64頁。中國必將朝著社會主義方向發展。

第三，揭露了所謂“矯正資本家”、“務取勞資協調”的欺騙性。

李達尖銳指出，改良主義的社會政策只是“略略緩和社會問題，并不是想根本的解決社會問題的。”“勸誘”資本家“寬待勞動者”，只能使勞動者“呻吟于資本家掠奪支配之下，絕對得不到絲毫的幸福。”資本家是絕不靠空話“勸誘”就會覺悟的。“他們寬待勞動者，無非是免得受罷工的損失，而可以安穩的擴張資本勢力；換句話說，即是使勞動者安于奴隸狀態而不思反抗。”③《李達文集》第1卷，第68、69頁。從而揭露了梁啟超打著“矯正資本家”的幌子麻痹無產者的陰謀。

第四，宣傳和捍衛了馬克思主義關于社會革命的原理。

在同假社會主義的論爭中，李達對社會革命的根源和目的，以及社會主義運動的內容及其實行的手段諸問題，都作了正確的分析和論證。

關于社會革命的根源，李達運用唯物史觀關于生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動發展的原理深刻指出：“社會革命不是在哲學中探求而得的，乃是發生于現社會的經濟狀態之變動。”④《李達文集》第1卷，第47頁。就是說，任何社會形態的變革，都是社會基本矛盾運動的結果。

李達進一步分析了社會主義運動的內容和社會革命的目的，指出：“社會主義運動，就是用種種手段方法實現社會主義的社會。”⑤《李達文集》第1卷，第62頁。社會革命的目的，在推倒有階級有特權的舊社會，組織無階級無特權的新社會。即推翻資本主義，最終實現共產主義。

李達還著重論述了實行社會革命的手段，根據馬克思主義的階級斗爭學說，明確指出，要達到社會革命的目的，“概括的說起來，就是厲行非妥協的階級斗爭”。為了揭露資產階級改良主義的欺騙性和反動性，李達深入分析比較了議會主義、勞動運動和直接行動三種不同的具體手段，認為議會斗爭在中國現存的社會制度下，“難已達到社會革命的目的。”工會運動也“不能算作社會革命的唯一手段。”所謂直接行動“就是最普遍最猛烈的有效力的一種非妥協的階級斗爭手段。”通過武裝斗爭，“奪取國家的權力，使無產階級跑上支配階級的地位”，“把一切生產工具集中到無產階級的國家手里，用大速度增加全部生產力，這就是直接行動的效驗”。⑥《李達文集》第1卷，第72、73頁。通過這三種不同手段的分析，李達得出結論：要采取勞農主義的直接行動，達到社會革命的目的。

而要采取勞農主義的直接行動，最要緊的是必須“結合共產主義信仰者，組織鞏固之團體，無論受國際的或國內的惡勢力的壓迫，始終為支持共產主義而戰”。⑦《李達文集》第1卷，第74頁。這個組織便是隨后不久成立的中國共產黨。它是中國無產階級的先鋒隊，是實現無產階級徹底解放和完成無產階級歷史使命的領導核心和政治保證。

建黨時期開展的關于社會主義問題的這次論爭就其實質而言，是中國走資本主義道路還是走社會主義道路、是采用革命的方法還是采用改良主義的方法來改造中國的大爭論。在這場大爭論中，李達最早參戰，發揮了先鋒骨干作用和核心作用，是馬克思主義一方的主要代表。他不僅用唯物史觀分析社會革命的原因和社會主義代替資本主義的必然性，明確指出中國革命的社會主義方向以及實現社會主義的前提和物質基礎，而且把唯物史觀和科學社會主義結合起來，對假社會主義者的主要代表梁啟超和張東蓀的荒謬論點逐一加以批駁。他還從正面論述了中國絕不能走資本主義道路必須走社會主義道路；闡明要通過暴力革命的手段達到社會革命的目的，而不能采用改良主義的方法；要實現無產階級的徹底解放，實現社會主義，必須建立共產主義的組織、建立共產黨。李達這些寶貴思想是在建黨前夕提出的，彌足珍貴，它更加證實了李達在這場社會主義論爭中所起的主導和核心作用。

在這場論爭中，李達同其他早期馬克思主義者一樣，也有弱點，他們對中國的半殖民地半封建的社會性質還缺乏科學認識，認為中國社會與歐美日本等資本主義社會相比只有工業發達程度不同，并沒有質的差別。因而主張直接進行社會主義革命；他們沒有看到社會經濟極其落后的中國的特定環境中，民族資本主義在一定時期和一定程度上發展的不可避免性和積極作用；他們分不清中國民族資產階級與買辦資產階級的區別，把整個資產階級都當做是中國革命的主要敵人。這幾乎是早期馬克思主義者共同的缺陷。但他們肯定資本主義道路在中國行不通，堅持社會主義方向，堅持要建立無產階級的政黨，等等。這些觀點則是完全正確的。

二

在反對假社會主義思潮的同時，李達和早期馬克思主義者又投入了對無政府主義思潮的批判。

無政府主義在中國有著廣泛的社會基礎，在當時各種各樣的“社會主義”流派中占著優勢，尤其在青年知識分子中流傳甚廣，因為大批小資產階級知識分子不滿現狀，無政府主義又以激烈的批判現實的“革命”面目出現，很符合他們的口味。在中國特殊的歷史條件下，許多無政府主義者奔走呼號，對于揭露和批判封建軍閥的專制統治，在幫助人們了解十月革命和新思潮的過程中都起過一定的積極作用。但它對馬克思主義在中國的傳播卻起著混淆視聽、以假亂真的破壞作用。

隨著馬克思主義的廣泛傳播，從1919年到1921年，以黃凌霜、區聲白為代表的無政府主義者，先后發表了《馬克思學說的批評》、《我們反對“布爾扎維克”》等許多攻擊馬克思主義的文章。他們反對馬克思主義的國家學說，否認國家是階級斗爭的產物，說國家是人類互相“仇視”和“相殺相害”的根源，反對一切國家權威。他們無視無產階級專政同資產階級專政的本質區別，硬說二者是一樣的。因而，反對一切強權，反對無產階級奪取政權的斗爭，反對無產階級專政、反對建立有嚴格組織紀律的無產階級政黨。同時，他們企圖超越社會發展的歷史階段，鼓吹在社會革命后立即實行“各取所需”的分配原則。他們提倡個人主義，主張絕對自由，反對任何組織紀律。這種思想在青年知識分子中起著很大的消極作用。這種思潮成了建立中國共產黨的嚴重障礙。在這種情況下，揭露無政府主義思潮的錯誤，就成了馬克思主義者不可推卸的責任。唯其如此，才能引導更多的革命知識分子和進步青年免受無政府主義的影響而逐步走上馬克思主義的軌道，才能使共產主義者的隊伍——共產黨的早期組織更加純潔、鞏固和發展。

從1920年起，當時的早期馬克思主義者，以《新青年》和《共產黨》月刊為主要陣地，展開了對無政府主義的批駁。李達更是積極地參加了反對無政府主義的斗爭，他是馬克思主義一方的主要代表之一。

1920年11月以來，李達主編的《共產黨》月刊從第1號到第5號的《短言》都批判了無政府主義。特別是12月和次年的五六月，李達先后發表了《社會革命底商榷》《無政府主義之解剖》《馬克思派社會主義》等頗有影響的政論文章，有力地駁斥了無政府主義的荒謬主張。

首先，批駁了所謂“一切國家都是禍害”的謬論，闡述了無產階級專政的基本原理。

李達首先闡明了馬克思主義的國家觀。他援引馬克思、恩格斯和列寧的觀點，指出：“國家是階級支配的一個機關，是一階級壓迫他階級……的機關。”國家并不是從來就有的，“國家是一定發展階級之中的社會的一個產物；是階級的沖突和經濟的利益不能和協（諧）的一個證據。”“國家所以存在，是階級沖突不能調和的證明。”據此，李達批駁了“一切國家都是禍害”的謬論，指出必須區別兩種性質根本不同的國家。他認為，說資產階級的國家是特權階級的國家是可以的，若說無產階級的國家是特權階級的國家便不對了。“若嫌特權階級的國家不好，只好把特權階級打倒建設無特權階級的國家就好了。”“若說一切國家都是特權階級的國家，就不免是獨斷了。”這就從理論上駁斥了無政府主義的國家觀。他進而指出：“資本階級的獨裁只能變為勞動階級的獨裁政治”，即資產階級專政只能為無產階級專政所代替。無產階級專政是合理的。①《李達文集》第1卷，第102、83、88頁。

同時，李達對無產階級專政的必要性和重要性作了論述。李達明確指出：“無產階級的革命，在顛覆有產階級的權勢，建立勞動者的國家，實行無產階級專政。”為了鎮壓敵人的反抗和防御外敵的入侵，無產階級專政的“監獄也要”、“警察也要”、“軍隊也要”。無產階級專政的根本任務，是“用最大的加速度，發展全生產力”，最終達到“沒有奴隸制度，沒有階級差別，生產力完全發達，人人皆得自由發展”的共產主義社會。至于無產階級專政的職能，李達認為至少有三種：一是“要對付反對共產主義的人”、“要對抗那資本主義的敵國”。二是“要征服資本階級，根本鏟除資本主義的一切思想、風俗習慣和制度，確定社會主義的根基”，“經過這政治的過渡時期，鞏固新社會的基礎”。三是“用大速度增加全部生產力”②《李達文集》第1卷，第73、31、90、103頁。。

其次，揭露了所謂“絕對自由”的欺騙性。

在自由問題上，無政府主義者鼓吹“絕對自由”。李達形象而深刻地揭露了這種謬論的欺騙性，指出：“無政府共產社會”是“空中樓閣”，不要中央集權是“蔑視時間空間的空想。”“絕對自由”、“絕對平等”的抽象思想是沒有的。他寫道：“實在的說起來，資本家并不怕人提倡什么絕對自由、絕對平等的社會那種抽象的思想，他們所怕的，還是那種最有力的具體的即時可以實現的社會主義制度。”③《李達文集》第1卷，第87、88頁。可見，個人的“絕對自由”和社會的“絕對平等”是有利于資產階級不利于無產階級的一種不切實際的幻想。

再次，剖析了無政府主義的個人主義世界觀。

李達追根溯源，抓住要害，揭露各派無政府主義共同的根本錯誤及其個人主義的世界觀，點明各派無政府主義的共同要素“就是否認一切政府、一切國家、一切權力”④《李達文集》第1卷，第80頁。。

個人主義是無政府主義整個世界觀的基礎。李達是抓住世界觀這個要害問題進行批判的。李達指出，無政府主義的鼻祖施蒂納“所創的無政府主義是極端的無政府主義，又是極端的個人主義。”“他要無限制的發揮自我”，“我要上天就上天，我要入地就入地”。李達又指出，普魯東的無政府主義，“是準據個人主義的”，“他的無政府主義是沒有科學的體系和哲學的基礎的”。“巴枯寧的團體的無政府主義，理論上不能成立。”“他的無政府主義主張，是從對于國家和教會的感情上的偏見發生出來的。”⑤《李達文集》第1卷，第84、81、82頁。克魯泡特金“是無政府主義的集大成者”。“克氏的思想，也和那些把小我人格與大我人格合為一致的人的思想相似，一大半可做宗教看的。”幾乎“都是迷想、空想”。李達通過對無政府主義各種流派的批判得出結論說：“能夠成為無政府主義的只有個人主義”。⑥《李達文集》第1卷，第84、89、90頁。中國無政府主義的主要代表黃凌霜也供認不諱并公然宣稱：無政府主義以個人為萬能，“無政府乃是個人主義的好朋友”。①黃凌霜：《評〈新潮〉雜志所望今日世界之新潮》，《進化》第2號。所以，無政府主義者在實質上大多是在一些革命自由口號下的極端個人主義者。

最后，批判了無政府主義主張“按需分配”的平均主義觀點。

無政府主義者企圖超越社會發展的歷史階段，鼓吹在社會革命后立即實行“各取所需”的分配原則。李達批評了這種不顧社會發展階段和生產力發展水平的錯誤主張，論述了在社會主義階段只能實行“按勞分配”的原則。指出，“按需分配”“非待世界的產業發達到極境的時候，不有辦到”，只有“社會的生產力發達到無限制的程度，生產物十分豐富，取之不盡，用之不竭”，“各取所需的分配原則”，方“可實行”。“在生產力未發達的地方與生產力未發達的時期內，若用這種分配掉度，社會的經濟的秩序就要弄糟了。”②《李達文集》第1卷，第51頁。這就深刻揭露了無政府主義的小資產階級絕對平均主義的錯誤傾向。

李達對無政府主義的批判，系統深刻并擊中要害。

中共建黨時期同無政府主義的論爭，持續了一年多時間。這場爭論，實際上關系到建立什么樣的黨的爭論。是建立主張無產階級專政、實行民主集中制、具有嚴格組織紀律的馬克思主義政黨，還是建立反對無產階級專政，主張“絕對自由”，不受任何紀律約束的小資產階級的無政府黨。由于李達和其他早期馬克思主義者的共同努力，經過這場論爭，基本上解除了中國無政府主義的思想理論武裝，劃清了馬克思主義與無政府主義的界限，從而使原來信奉無政府主義的大多數革命知識青年拋棄了無政府主義而走上了馬克思主義道路，甚至轉變成了馬克思主義者。不僅如此，更重要的是，純潔了早期共產主義者的隊伍，把當時混雜在黨的早期組織中極少數頑固不化的無政府主義分子清除出去，這就在思想上和組織上為確立馬克思主義的優勢奠定了基礎，從而為中國共產黨的誕生和成長鋪平了道路。經過這場論爭，馬克思主義取得了勝利，并進一步擴大了自己的思想陣地。早期共產主義者更加明確了應當建立主張無產階級專政、有嚴格組織紀律的馬克思主義政黨而不是無政府黨。因此，這場論爭的勝利對于即將建立的中國共產黨具有重要的歷史意義。李達在思想理論斗爭中所起的重要作用和所建樹的歷史功勛，是永不可磨滅的，也是值得永遠紀念的。

在迎接慶祝中國共產黨90華誕到來之際，我們紀念黨的主要創始人之一和黨的早期重要領導人之一的李達是很有意義的。紀念李達，我們就要學習、繼承和發揚他“忠實于主義”、“始終為共產主義而戰”的偉大精神，始終不渝地堅持、發展和創新馬克思主義。既要堅定共產主義理想信念，劃清馬克思主義與反馬克思主義和真假社會主義的界限；又要堅持從中國的實際出發，與時代發展同進步，在什么是馬克思主義，怎樣對待馬克思主義，什么是社會主義，怎樣建設社會主義這兩個根本性的問題上，解放思想，實事求是，與時俱進，堅定不移地堅持中國特色社會主義道路，堅定不移地堅持中國特色社會主義理論體系，繼續推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化，使中國特色社會主義道路越走越寬廣，讓當代中國馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒。