《刑法修正案 (八)》對監獄工作的影響及對策分析

吳少廣 (遼寧省遼西新入監監犯監獄 遼寧錦州 121013)

潘 龍 (遼寧省遼西新入監監犯監獄 遼寧錦州 121013) ■文

《刑法修正案 (八)》對監獄工作的影響及對策分析

The Impact of the ＇8th Criminal Law Amendment＇on Prison Work

吳少廣 (遼寧省遼西新入監監犯監獄 遼寧錦州 121013)

潘 龍 (遼寧省遼西新入監監犯監獄 遼寧錦州 121013) ■文

2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》，這是繼1997年新刑法修訂后的第八次修改和補充，也是自1997年全面修訂刑法典以來進行的規模最大、最為重要的一次刑法修正。《刑法修正案 (八)》貫穿了寬嚴相濟的刑事政策，其中對判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴格規范，對數罪并罰執行期限作了調整，加大了對累犯和黑社會性質組織犯罪的懲處力度，對社區矯正作出了規定。這些修改和補充必將對監獄行刑產生直接和深遠的影響，即不僅會出現押犯數量和構成的變化，也將促使監獄的教育、管理模式出現新的轉變。

一、《刑法修正案 (八)》與監獄行刑直接相關的內容分析

《刑法修正案 (八)》與監獄行刑直接相關的內容主要集中在對于刑法第五十條、七十八條、第八十一條的修改，包括以下三個方面：

(一)限制對死緩犯的減刑

《刑法修正案 (八)》第四條的內容對《刑法》第五十條作了兩點重要修改：一是將原規定中確有重大立功表現，二年期滿以后，“減為十五年以上二十年以下有期徒刑”修改為“減為二十五年有期徒刑”;二是增加規定第二款內容，即對被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定對其限制減刑。這方面的修改一方面充分體現了寬嚴相濟的刑事政策，以建立嚴格的限制適用死刑以及死刑緩期執行、無期徒刑執行制度。另一方面，對死緩犯減刑的嚴格限制將使監獄關押死緩犯的數量逐步增多，加大了重刑犯監獄的監管壓力。

(二)延長死緩、無期犯減刑后的實際執行刑期

《刑法修正案 (八)》第十五條的內容對《刑法》第七十八條有兩點重要修改：第一，判處無期徒刑的罪犯，最低實際執行刑期由10年提高到13年。二是《刑法修正案(八)》第十條對《刑法》第69條作了修改，對數罪并罰后總和刑期在35年以上的，執行的刑期最高可達25年，其減刑后實際執行的刑期就要超過10年 (不能少于12.5年)。第二，人民法院決定限制減刑的死緩犯，其最低實際執行刑期作出了特別嚴格的規定。人民法院依照《刑法》第50條第2款規定，決定對其限制減刑的死刑緩期執行罪犯，緩刑執行期滿后減為無期徒刑的，最低實際執行刑期不能少于25年，緩期執行期滿以后因有重大立功表現被減為25年有期徒刑的，最低實際執行刑期不能少于20年。延長死緩、無期犯減刑后的實際執行刑期，將使監獄押犯結構出現新的變化，監管壓力增加，監獄的教育、管理方法和手段也將出現新的轉變。

(三)完善假釋制度

刑法第八十一至八十六條都是關于假釋的規定，本次修改的內容主要集中在《刑法修正案 (八)》對于第八十一條的修改，有以下四個方面：

第一，將被判處無期徒刑的犯罪分子假釋前實際執行的刑期，由10年以上提高到13年以上。這與前文所述的第78條中關于無期徒刑罪犯的最低實際執行刑期的規定相一致。

第二，調整了關于假釋條件的表述。將假釋條件中“假釋后不致再危害社會的”，改為“沒有再犯罪的危險的”。與原來規定相比，修改后的規定操作性更強，更于理解和把握。

第三，擴大了“不得假釋”的罪犯的范圍。在原規定的“累犯以及因故意殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪”的基礎上，增加了對“放火、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪”不得假釋。

第四，規范了假釋的執行。明確規定將假釋罪犯納入社區矯正的范疇。《刑法修正案 (八)》第17條對刑法第85條進行了修改。將原規定的對被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內， “由公安機關予以監督”修改為“依法實行社區矯正”，明確規定將假釋罪犯納入社區矯正的范圍。

二、《刑法修正案 (八)》的實施對監獄行刑可能產生的影響

(一)監管安全壓力顯著增大

由于重刑罪犯實際執行刑期的加重延長，重刑罪犯在押犯中的比重會越來越大，特別是因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪的罪犯在監獄占押犯比例逐年上升。更多的高危重刑犯將在高墻中渡過漫長的服刑生活，大部分罪犯極易產生悲觀厭世情緒;面對漫長的刑期，特別是與同監其他罪犯相比，一些罪犯甚至會產生絕望心理，自殺、自傷自殘、抗拒改造和監獄又犯罪案件勢必增多。縱觀監獄歷史，大量又犯罪惡性案件幾乎都是由罪犯絕望心理未能得到及時有效防控而釀成的。實踐證明，罪犯絕望心理是監管安全潛在的最大隱患，是引發監管安全事故的“導火索”，是監管安全工作的最大亂源。這些都給監獄在行刑理念、規章制度、運行機制、管理手段、教育措施、基礎設施等方面都帶來巨大的挑戰。

(二)教育改造工作面臨新的挑戰

由于重刑犯服刑時間的延長，他們易出現前途渺茫，喪失改造信心，特別是限制了重刑犯的減刑幅度，目前監獄普遍推行的罪犯計分考核等激勵作用將被弱化，在一定程度上降低了他們的改造動力，并易誘發他們的叛逆心理，極易出現消極改造、抗拒改造現象，教育改造的強度和難度將急劇增加。絕大多數重刑犯，特別是被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的罪犯都具有人格缺陷，大部分都患有偏執型人格障礙和反社會型人格障礙，由于長期受不健康心理的支配，對現實社會尤其是社會制度不滿，在思想上表現為頑固不化、固執己見，在行為上表現為消極對抗、攻擊性強，在改造期間認罪悔罪意識差，也極易出現排斥和抵觸監獄改造政策、不服管教，甚至對抗監獄的一切監管活動以致發生嚴重的反改造行為。

(三)監獄老年犯增多

如果將全部罪犯分為青少年組 (14—25歲)、中年組(26—50歲)、老年組 (50歲以上)，以國家2005年犯罪調查統計資料為劇，罪犯中26—50歲的中年組所占比重最大，超過60%。如果以一個26歲的中年組罪犯為例，在服刑了25年之后，刑滿釋放即將步入老年。美國經典影片《肖生克的救贖》最令我們震撼的是垂垂老矣的老布魯克斯在服刑50年后走出監獄，卻因無法適應社會生活，最后選擇了自殺。因重刑犯執行刑期變長，且嚴控了對重刑犯的假釋，則必然會導致監獄老年犯的增多，從而給監獄醫療保障系統帶來了較大壓力。家庭是社會的細胞，面對漫長的刑期，隨著服刑時間的推移，家庭因素對罪犯改造的促進作用將逐漸弱化，親情感化教育被淡化，罪犯出監后也難以重拾家庭的幸福，更面臨著回歸社會后的養老保障等社會保障問題。這些難點如何解決，關系到降低刑釋人員的重新犯罪率問題，僅僅依靠監獄自身的力量是遠遠不夠的，需要全社會的共同努力。

(四)監獄重刑犯將持續增長，押犯數逐步上升

《刑法修正案 (八)》取消了13個經濟性非暴力犯罪的死刑，所謂避免“死刑偏重、生刑偏輕”，但“死罪可免，活罪難逃”，死刑的減少意味著重刑犯人數將有所增加。《刑法修正案 (八)》第16條增加了“對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。不得假釋重刑犯的增加造成重刑犯增長。同時，部分犯罪的法定刑提高到10年以上也將造成重刑犯的增長。

在押罪犯服刑的時間延長，押犯人數逐步積累增加。《刑法修正案 (八)》第10條將有期徒刑總和刑期提高至二十五年;第四條嚴格限制了了死緩的減刑，并且在以后的減刑中還將限制減刑;第15條，對無期和死緩犯的實際執行時間，分別至少增加三年和六年，即判處無期徒刑的不能少于十三年，判處死緩的不能少于二十年;第16條增加對故意殺人，放火、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上的犯罪分子不得假釋。以上四個條款的修改，增加了服刑人員的服刑時間，監獄押犯數將逐步上升。

三、應對影響的幾點對策

(一)科學推進分押、分管和分教制度的實施，試點建立全封閉的高度戒備監區

根據《聯合國囚犯待遇最低標準規則》第8條規定：“不同種類的囚犯應按照性別、年齡、犯罪記錄、被拘留的法定原因和必需施以的待遇，分別送入不同的監所或監所的不同部分”。我國《監獄法》第三十九條規定：“監獄根據罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現等情況，對罪犯實行分別關押，采取不同方式管理”。分押制度已成為當前國際社會監獄行刑的共識。我國大部分監獄目前尚未脫離集中型、混押型模式，科學推進分押、分管和分教制度實施的工作任重道遠。現代行刑理論的核心價值在于擴大刑罰教育改造功能的積極作用，壓縮刑罰強化和威懾功能的消極作用。在這種行刑理論指導下，行刑差別化和個別化已成為監獄首先考慮的問題，混押模式已難于適應當前社會法制文明和先進行刑理念對監獄工作的要求。從安全角度考慮，集中人力、物力保障監獄的安全，實施監獄或監區戒備等級關押。在目前尚不能完全實現分類關押的情況下，可在條件較好的監獄先行試點設置高度戒備監區，以關押死刑緩期執行、無期以及限制減刑的重刑犯。同時，也可關押部分刑期在15年以上、能作為監獄耳目使用的罪犯。降低管理難度，提高安全系數。試點建立的高度戒備監區，應采用全封閉模式，即關押在高度戒備監區的罪犯，其吃飯、睡覺、勞動、教育和娛樂都在一個區域內完成，即獄中獄。這樣有利于防止和應對突發事件，也能防止罪犯和其他罪犯交流后產生攀比心理，不利于對這部分罪犯的改造。監獄分類關押后可把分級處遇貫穿行刑的全過程，根據罪犯在不同時期的改造表現，也應當有著明顯不同的人身自由度和懲罰標準，在行刑過程中充分體現刑罰相當、刑罰適度的特點，以實現刑罰個別化。

(二)落實《監獄建設標準》，加大監管設施和優秀干警的投入

以貫徹執行《刑法修正案 (八)》為契機，深化《監獄建設標準》的落實。積極完善監獄基礎設施建設，逐步改善監管場所條件，不斷優化執法環境，逐步建立布局合理、功能齊全、設施完備、保障有力的新型監獄體系。進一步加大對監獄基礎設施建設的投入，尤其是對進行試點的高度戒備監區的設施投入，借鑒國外監獄建設的經驗，增強安全防范能力，切實保障監管場所的穩定與安全。注重技防投入，提高監獄信息化建設水平，把有限的警力從嚴防死守中解脫出來，投向管理和教育。在干警的使用上，要將監獄責任心強、工作能力強的干警充實到高度戒備監區，保證高度戒備監區的改造質量。同時要強化協調機制，充分發揮駐獄武警部隊的聯防作用，提高處突能力。

在試點高度戒備監區的基礎上，隨著這部分罪犯的不斷增加，可逐步擴大試點范圍，直至高度戒備監區所在的整個監獄。

(三)加快監獄心理咨詢與矯治工作的專業化建設

影片《肖申克的救贖》的主人公安迪說過這樣一句話：“這個世界有一切高墻都關不住的東西，他就在我們的內心深處，那就是希望”。本著“懲罰與改造相結合，以改造人為宗旨”的方針，讓罪犯在希望中改造，而不是在驚恐、仇恨與絕望當中服刑，這一點對于改造罪重刑長的罪犯意義尤深。許多罪犯是因不健康的心理疾病和缺陷而犯罪。心理矯治已成為繼監管改造、教育改造、勞動改造之外的第四種手段。罪犯心理健康教育工作是一項長期系統的工作，也是一項專業性很強的工作。提高心理健康教育的效果，探索心理健康教育的本質和規律，需要一支穩定的監獄心理咨詢工作隊伍，不斷提高工作的專業化水平。應加強專兼職心理咨詢師隊伍的建設與培訓，為監獄心理咨詢師隊伍提供良好的工作條件，設立專門機構，明晰監獄心理咨詢中心的工作定位，特別是在試點的高度戒備監區，所有干警都應具有心理咨詢師的從業資格。從優擇“師”，從優待“師”，為監獄心理咨詢師的專業化成長搭建平臺，使心理咨詢師隊伍保持旺盛的戰斗力和可持續發展的態勢。

(四)健全罪犯勞動報酬制度

我國《監獄法》第72條規定：“監獄對參加勞動的罪犯，應當按照有關規定給予報酬并執行有關勞動保護的規定”。給予罪犯勞動報酬以及對勞動報酬進行合適的分配，“有利于維系罪犯與家庭的關系，有利于穩定罪犯的服刑情緒，有利于罪犯社會正常責任感的形成和罪犯重新適應社會的現實”①儲槐植：《外國監獄制度概要》，法律出版社2001年版，第127～128頁。。從世界范圍看，自19世紀開始，在法國率先給予囚犯勞動報酬后，世界各國陸續開始給予罪犯勞動報酬，聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會也極為關注罪犯的勞動報酬問題，在《罪犯待遇最低限度標準規則》和《關于監獄勞動的總原則》中，關于監獄勞動和勞動報酬都提出了一些具體的建議：囚犯勞動應得到公平的報酬;扣除部分報酬設立罪犯儲蓄金，供刑釋后使用;剩余部分報酬可以自用，也可以供養家庭。從我國具體情況看，隨著監獄改革的推行及監獄經費的逐步到位，給予罪犯勞動報酬的條件已經成熟，對刑期較長的重刑犯而言，其意義尤為重要。完善監獄計分考核制度，加大對重刑犯物質獎勵，將行政獎勵與勞動報酬適度掛鉤，以促進重刑犯的改造積極性。具體設計中，考慮到罪犯的衣、食、住等主要由監獄提供，應按低于社會的標準適度足額給予罪犯勞動報酬。在此基礎上嚴格規定勞動報酬使用比例，主要的原則是有利于培養罪犯的正常人格、增強社會責任感、減少受害人的仇視心理以及為罪犯正常融入社會做好鋪墊。具體可將罪犯的勞動報酬劃分為：一是設定儲蓄金，為罪犯刑滿釋放后短期內沒有收入的情況下準備過渡期的生活費用和培訓費用，使罪犯出監后不至于生活無著落而再犯罪;如每個月給罪犯儲蓄300元人民幣，20年后罪犯出監時，將有近八萬元的現金可供使用，完全可以滿足罪犯出監后的生活開支，不致使罪犯出監后生活無著落而重新犯罪。二是在罪犯自愿的情況下根據被害人的情況可劃分適當比例作為受害人的補助金，按期寄給受害人家庭，減少受害人的仇視心理，為罪犯刑滿釋放后獲得社會認同打下良好基礎;三是罪犯家庭補助金，不至于因罪犯入獄后家庭收入的降低而導致家人陷入生活困難，從而影響罪犯改造質量，這對于加強罪犯與家庭的親情聯系也極有好處;四是罪犯自我留用，培養罪犯的勞動自豪感和多勞多得的基本價值取向。具體的比例應該經過科學的設定，可結合罪犯的社會危害程度、當地經濟發展水平的多種因素綜合衡量。

(五)建立健全罪犯養老醫療保障(兩保)體制

在健全罪犯勞動報酬制度基礎上，將罪犯的部分勞動報酬作為罪犯的兩保投入，推動實施罪犯醫療保險和養老保險同社會保障制度接軌，確保病有所醫，老有所養。一方面也可以緩解監獄因老年犯增多而帶來的醫療經費緊張的問題。另一方面可以成為鼓勵罪犯踏實改造的激勵手段，同時，也使罪犯能看到出監后的生活希望。

(六)建立社區矯正和假釋制度的對接機制

2003年7月10日兩高、公安部、司法部發布關于開展社區矯正試點工作的通知，明確對判處管制、宣告緩刑、暫予監外執行、假釋、剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪行實施社區矯正。在地方層面上，各省、直轄市相繼出臺了關于社區矯正的實施意見。而《刑法修正案 (八)》對社區矯正作出了明確的規定，將十分有利于推進社區矯正法的制定和社區矯正工作的頂層設計，避免在地方層面施行的局限性，打破長期以來罪犯適用假釋比例不高、改造激勵手段不夠強化的局面。對罪刑較輕、刑期短、惡習不深的初犯、偶犯、過失犯、職務犯可以加大假釋釋放的力度，以緩解由于監獄重刑犯增多而帶來的“日益膨脹”的壓力。為此，需要不斷健全完善社區矯正與假釋制度的對接機制。一是建立監獄、人民法院、社區矯正執行組織等各方溝通協調機制。二是實行審前社會調查，對擬適用假釋的罪犯須由監獄進行審前社會調查，并將該調查作為法院是否作出假釋裁定的重要參考依據。三是規范假釋案件庭審，在對假釋罪犯開庭審理過程中，邀請社區矯正組織作為訴訟參與人參與訴訟，并聽取其意見。四是落實假釋罪犯回訪制度。

《刑法修正案 (八)》體現了“寬嚴相濟”刑事政策，堅持了罪刑相適應原則，調整了我國的刑罰結構，完善了我國的刑法制度。同時，也賦予了監獄工作更加繁重的職責與使命。我們既要遵循罪行相適應原則，也要把握“刑罰人道主義”這個中心;既要清醒地看到以刑法修改為標志的刑事司法政策調整對罪犯心理所造成的現實沖擊，以及給監獄行刑帶來的諸多影響，又要認識到刑事政策的調整是適應經濟社會發展、完善刑法制度的形勢需要。要化壓力為動力，化挑戰為機遇，堅持監獄工作“首要標準”，不斷深化監獄體制改革，推進監獄管理創新。

(見習編輯 遲 洋)