曉 勇

2011年11月16日至18日，由中共中央黨史研究室第三研究部和中共蘇州市委黨史工作辦公室聯合舉辦的“新時期典型模式專題學術研討會”在江蘇省蘇州市召開。中共中央黨史研究室、江蘇省委、蘇州市委領導分別在開幕式上講話。來自中共中央黨史研究室、江蘇、浙江、廣東的黨史工作者40多人，就改革開放新時期出現的蘇南模式、溫州模式、珠江模式形成的原因、發展過程和特征以及所取得的成就等問題進行了研討。

典型模式形成的原因。典型模式是對在改革開放形勢下形成的區域經濟實踐的一種概括。20世紀80年代，社會學家費孝通考察了長江三角洲和珠江三角洲的鄉鎮企業后，從城鎮發展路徑的角度提出了蘇南模式、珠江模式等概念。典型模式的產生有其獨特的原因，又有其共性。

一是地理優勢、人文背景和歷史條件為典型模式產生的基礎。比如蘇南模式產生于長江三角洲，那里交通便利，運輸暢通；商品生產起步早，歷史上是商賈云集之地；人口密度高，人均耕地少，農民有尋找新的就業門路而致富的客觀要求；集鎮星羅密布并緊靠上海，易于城鄉溝通和發展工業；多年來的高積累、低分配，使鄉村有一定的經濟實力辦工業；五六十年代發展起來的社隊企業一直在計劃經濟的夾縫中生存，為后來的鄉鎮企業發展打下了基礎。再如珠江三角洲面臨南海，通過海路，近則到達臺灣、港澳、東南亞等地，遠則直航全世界。另外，珠江三角洲在陸地上與港澳相鄰，是國內最接近國際市場的地方。而且該地區是著名的僑鄉，當地居民與華僑、港澳同胞關系密切，各種信息較為靈敏，群眾商品意識較為濃厚，歷來是廣東商貿活動最為活躍的地區。從晚清以來，僑匯就一直是珠江三角洲一帶重要的民間資本來源。這些都是珠江模式產生的先天優勢。溫州模式不同于蘇南和珠江模式，溫州地處中國東南邊陲，遠離政治中心，從而較少受到封建皇權和重農輕商傳統文化影響，而具有久遠的經商、開放傳統和手工業制造技術。與此相聯系，溫州形成了注重事功、講求實利的區域文化。

二是黨的政策為典型模式的發展創造了良好的思想基礎、政策環境和輿論氛圍。如十一屆三中全會作出的《關于加快農業發展若干問題的決議》要求對社隊企業“分別不同情況，實行低稅或免稅政策”，鼓勵社隊企業的發展，使蘇南的鄉鎮企業在改革開放初期異軍突起。再如1979年，中央允許廣東、福建在對外經濟活動中實行某些特殊政策和靈活措施，賦予兩省更多的主動權，使廣東擁有了在計劃、財政、金融、物資、商業運作、對外貿易、勞動工資、物價調控等方面的“特殊權限”，在80年代初先行一步，迅速啟動改革開放的大門。

三是20世紀七八十年代，國際尤其是亞太經濟局勢發生重大變化為典型模式的發展提供了機遇。當時日本和亞洲“四小龍”已經完成工業化，面臨著產業轉型的問題，它們的產品需要開拓新的市場，而勞動力和土地的緊缺則讓它們的制造工廠急需尋找新的出路。這使珠江三角洲和蘇南地區從中受益。

典型模式的特征。典型模式的不斷發展也是自我揚棄的過程。蘇南模式、珠江模式、溫州模式的內涵在改革開放的推動下不斷發展，不同的發展階段體現出不同的基本特征。最初的蘇南模式形成了具有鮮明地方特色的“三為主、二協調、一共同”的基本特征，即以集體所有制、鄉鎮企業、基層政府行政推動為主；城鄉協調、經濟和社會協調；以先富帶后富，實現共同富裕。隨著社會主義市場經濟體制在全國范圍內的逐步建立，90年代蘇南鄉鎮企業經過兩次產權制度改革，產權結構從以集體所有制為主發展為混合經濟模式，多種所有制并存。經過多年的發展，蘇南模式實現了產業結構、資源配置、經濟增長方式、管理方式、社會結構等多方面的超越，如在社會結構上打破了城鄉二元結構，實現了城鄉互動統籌發展。蘇南模式的發展促進了民營經濟的發展，民營經濟發展帶動了蘇南模式的轉型和提升。現在蘇南已經逐漸形成了國資、外資、民資三足鼎立，非國有經濟和國有經濟比翼齊飛的格局。

珠江三角洲模式突出的特征：一是外向型經濟在其經濟結構中占據重要的比重，海外因素對經濟發展的影響異常重要。對此，80年代有一句話：“兩頭在外，大進大出”，即指珠江三角洲的外向型企業的原料、資金和技術大都來自港澳和海外，而生產出來的產品也大都往外銷，唯有土地、廠房和廉價勞動力是在珠江三角洲當地。二是政府的扶持、民眾自發的創業、外部力量的介入三種力量交織在一起，在相互作用中共同推進珠江三角洲的改革和發展。三是發展方式及格局的靈活性。如東莞號稱“洋槍隊”，它利用其與香港接近的區位優勢，重點發展“三來一補”型企業，構建起了最為明顯的“前店后廠”的格局；順德被稱為“武工隊”，它的集體制鄉鎮企業最為發達；南海被稱為“游擊隊”，它的草根經濟（私營企業）最為發達；中山被稱為“國家隊”，它的地方國營企業最為發達，集群優勢較為明顯。另外，珠江模式在企業經營、資金來源、產業選擇等方面都呈現出多樣化的特點。但以珠江模式籠統地概括發展形式和特點并不相同的順德、南海、中山、東莞等地的經濟發展，顯得有些牽強，現在經濟學界、歷史學界很少提及珠江模式的概念，而稱為東莞模式、中山模式等。進入新時期，珠江模式也面臨著轉型，廣東省委提出了“泛珠江三角洲發展戰略”，大力推行“雙轉移”戰略，以促進珠江三角洲產業升級換代。

溫州模式與其他兩種模式完全不同。改革開放初期正值國家商品短缺，溫州農民發揮自己制造小商品的優勢，從成本、技術要求不高，運輸方便，不受國家計劃控制的小商品入手，走出一條靠家庭工業致富的路子。溫州以個體經濟為主，通過發展家庭工業和興建專業市場的方式發展非農產業，并逐步形成了一種“小商品，大市場”的格局。當時溫州模式的基本特征是以“家庭經營為基礎、以市場為導向、以小城鎮為依托、以農村能人為骨干”。從20世紀80年代中期到2007年，溫州完成了兩次創業，第二次創業使溫州模式告別了“家庭時代”向現代企業制度邁進；一些傳統產業出現了產品向產業鏈的高端延伸；企業加大了科研和新技術開發的力度；民營企業積極引進國內的先進技術和設備，加快技術改造，提高產品的質量和檔次。民營經濟大規模進入工商業之外的其他經濟領域。值得一提的是溫州模式在發展中引起過許多的關注和爭議，它在理論上主要突破了兩個禁區：一是計劃經濟時代的禁區，即在社會主義制度下要不要搞市場經濟；二是所有制理論上的禁區，即是否允許非公有制經濟的存在和發展問題。

中共中央黨史研究室原副主任章百家在會上作了總結性發言。他指出了在今后研究中應該進一步關注的問題。一是三種典型模式的共性。三種模式具有一定的共性，即它們都是在中國改革開放的過程中產生和發展的，最主要的是它們發端于中國農村，是在農村改革起步時產生的。它的價值在于打破高度集中的計劃經濟體制，帶有中國農村工業化的特點。它們發展的過程是從傳統農村向現代化農村轉型的過程。二是政府在典型模式的發展過程中所起的作用，以及政府與民間的互動過程。三是這些模式具有的特殊性。各種模式的發展都具有很多的細節，它們的具體含義是什么，要有明確的概念；模式形成的特殊條件和模式的具體特征是什么，以及它們與產權、產業結構、就業、財政、稅收的關系。