助聽器改善老年聾耳鳴癥狀的療效觀察

賴 丹 黎萬榮 黃毅嵐 蒲俊梅 (瀘州醫學院附屬醫院耳鼻咽喉-頭頸外科，四川 瀘州 646000)

助聽器改善老年聾耳鳴癥狀的療效觀察

賴 丹 黎萬榮 黃毅嵐1蒲俊梅 (瀘州醫學院附屬醫院耳鼻咽喉-頭頸外科，四川 瀘州 646000)

耳鳴;助聽器;老年性聾

老年性聾的病理變化較復雜，耳鳴癥狀帶給病人的痛苦甚至遠遠超過聽力下降帶來的不便。各種治療方法對神經性耳鳴癥狀的改善均不理想，尤其對老年性緩慢的感音神經性聾所伴隨的耳鳴癥狀更是療效欠佳。對于耳鳴時間較長者，建議采用佩戴助聽器進行治療〔1〕。為觀察佩戴助聽器對老年性聾耳鳴癥狀的治療作用，現將在我院確診的老年性聾伴耳鳴患者的治療效果報道如下。

1 材料與方法

1.1 臨床資料 篩選2007年7月至2009年7月在我院耳鼻喉科及聽力中心就診的病人，年齡60歲以上，雙耳逐漸發生的感音神經性聽力損失，單耳或雙耳伴持續耳鳴，病程6個月以上，常感在噪聲環境中語言辨別能力顯著下降。主觀性耳鳴影響患者生活，如難以入眠、注意力難以集中、焦慮等。共納入26例(32耳)為佩戴助聽器組，雙耳佩戴6例，單耳佩戴20例。其中男10例，女16例，平均68.4歲。30例(38耳)納入未佩戴助聽器組，男11例，女19例，平均69.5歲。聽力曲線為中度以上感音神經性聽力損失，鐙骨肌反射閾值增高或消失，畸變產物耳聲發射幅值降低或引不出;聽力損失分級標準按WHO分級標準，以500、1 000、2 000、4 000 Hz的平均聽閾為主，輕度:聽力損失26～40 dB;中度:聽力損失41～60 dB;重度:聽力損失61～80 dB;極重度:聽力損失＞80 dB。排除標準:①有明確引起耳鳴的器質性疾病，如外耳、中耳疾病、聽神經瘤等需要接受外科或其他治療的患者;②有嚴重的內科疾病，如未控制良好的高血壓、糖尿病和心血管疾病的患者;③有嚴重精神疾病或嚴重心理障礙的患者;④聽覺過敏或理解表達能力低下，不能進行常規聽力測試和耳鳴測試的患者。⑤不能完成隨訪的患者。

1.2 測試方法 應用聽尼特耳鳴綜合診斷治療儀的問診評估模塊進行詳細問診，詳細填寫病史問卷表、耳鳴問卷表、耳鳴殘疾度量化表、耳鳴煩躁級量化表，以及運用耳鳴測試模塊進行耳鳴的心理聲學測試〔2〕，包括耳鳴音調匹配、響度匹配、殘余抑制試驗、最小掩蔽級和掩蔽聽力圖等。對測試結果存檔保存。(1)耳鳴殘疾度量化表(THI量表)評分:此表有25個項目，分三個亞組。第一組為功能性評價，第二組為感情評價，第三組為嚴重性評價，根據患者的回答計分，滿分為100分。由最后評分分為5級:1級(輕微的，0～16分);2級(輕度的，18～36分);3級(中度的，38～56分);4級(重度的，58～76分);5級(災難性的，78～100分)。(2)耳鳴煩躁級量化表評級:將耳鳴煩躁級量化表小于二級的患者合計為輕度，二級以上患者合計為重度。

1.3 治療方法 佩戴助聽器組的患者按照聽力下降的程度選配數字助聽器，佩戴3、6個月時，觀察耳鳴的主觀變化情況;未佩戴助聽器組進行口服改善微循環等耳鳴藥物治療1～2個療程。

1.4 療效評定 采用耳鳴評估表評價治療前后耳鳴殘疾度和煩躁程度變化，進行療效評估:痊愈:耳鳴完全消失，耳鳴殘疾度量化得分為0分，煩躁程度量化表為0級;有效:耳鳴殘疾度量化和(或)煩躁程度下降1級以上，無復發和加重;無效:耳鳴持續存在，殘疾度及煩躁程度無改善，或短暫下降后又復發或轉為其他音調耳鳴。分別在治療前、隨訪3、6個月后分別詳細填寫耳鳴評估量表，根據量表得分變化分析療效。

1.5 統計學分析 使用SPSS13.0統計軟件進行χ2檢驗。

1.6 結果 隨訪3個月時，佩戴助聽器組26例患者中耳鳴痊愈4例(5耳)，有效15例(18耳)，無效7例(9耳)，總有效率72%(23/32耳);未佩戴助聽器組30例患者中痊愈2例(3耳)，有效12例(14耳)，無效16例(21耳)，總有效率45%(17/38耳)。經 χ2檢驗，兩組間治療效果差異顯著(P＜0.05)。隨訪6個月時，佩戴助聽器組26例患者中耳鳴痊愈6例(7耳)，有效15例(17耳)，無效5例(8耳)，總有效率75%(24/32耳);未佩戴助聽器組30例患者中痊愈2例(2耳)，有效15例(17耳)，無效13例(19耳)，總有效率50%(19/38耳)。經χ2檢驗，兩組間治療效果差異顯著(P＜0.05)。

2 討論

老年性耳聾是指由于年齡增長致聽覺器官衰老、退變而出現的雙耳對稱、緩慢進行性的感音神經性聽力減退，屬于生理性老化過程。目前認為老年性聾的病理改變主要為周圍聽覺系統，內耳微循環障礙、內耳缺血、氧化損傷可能是導致老年性聾的重要原因，故可出現耳鳴耳聾。

耳鳴是在沒有外源性的聲或電刺激情況下的一種聲音感覺。傳統的改善微循環、抗氧化等耳鳴藥物治療主要是改善外周聽覺系統病變。而助聽器對耳鳴的治療近似于一種掩蔽療法，除了針對外周聽覺系統，還可能對聽覺中樞產生影響。耳鳴掩蔽療法是現代醫學較流行的一種聲音治療方法，是利用與耳鳴頻率接近的窄帶噪聲掩蓋耳鳴起到治療康復的目的。掩蔽效果常基于掩蔽聲去除后感覺安靜的持續時間即殘抑，持續時間變化很大，從數秒到數周，目前尚沒有機制可以完全解釋每個人殘抑時間相差很大的原因，但很明顯殘抑是一種神經中樞現象。由于老年性聾伴耳鳴患者在耳鳴主調附近頻率范圍常伴有較重的聽力損失，因此，要想使掩蔽聲刺激發揮理想的掩蔽作用，必須有足夠響度〔3〕。助聽器正是基于上述原理，放大環境聲，可在改善患者聽力障礙的同時，治療耳鳴。當環境聲高于聽閾，神經系統對耳鳴和環境聲的分辨能力將逐漸下降，從而增加治療效果。

大量證據表明，聽覺中樞特別是大腦皮層參與了耳鳴的產生與維持。外周病變(如中耳、內耳)消除后，耳鳴仍持續存在，病程較長的外周性耳鳴也有中樞化的趨勢〔4～6〕。由于聽覺中樞與邊緣系統、情感系統有密切聯系，耳鳴可以與不良情緒互為影響并形成惡性循環的條件反射。邊緣系統的激活同時啟動了記憶過程，耳鳴被中樞系統存儲成為煩人的信號，當外周的病因去除后，中樞仍然存在耳鳴的感覺，這可能也是耳鳴中樞化的原理。正是耳鳴中樞化的趨勢間接說明了為何本試驗中非助聽器佩戴組患者雖采用針對外周性病變的有效藥物治療，但仍不能達到滿意療效，少數病例出現反彈和復發的現象。而堅持每天佩戴助聽器，其原理相似于耳鳴習服治療，就是讓中樞系統對耳鳴的敏感度下降乃至消失，努力重建聽覺系統的過濾功能，終止對耳鳴的聽覺感受〔7〕。同時也是轉移注意力的有效方法，從而打斷耳鳴與不良情緒間的相互影響。

本文中對耳鳴康復效果的評估選擇在選配助聽器后3～6個月，是因為在助聽器選配后的2周到數周，似乎有一種“蜜月效應”，可能是由于原先交流能力差而導致的精神緊張和迫切尋求康復的心理被助聽器效果所驅散，因此治療滿意度可能被放大。選配助聽器3～6個月后評估結果相對穩定。另外值得注意的是，助聽器對耳鳴的治療更適用于4 kHz以下頻率的主調耳鳴聲。因為它主要通過增大外界聲音(環境聲、言語聲等)達到掩蔽效果，而助聽器電學特性決定放大后的音頻率主要集中在4 kHz以下，因此其針對性相對有限。同時適當的環境聲也是必需的，針對耳鳴治療，助聽器的目的是放大環境聲而起到掩蔽效果，如果沒有環境聲，助聽器對耳鳴的治療也不能發揮作用。因此建議患者盡可能長時間佩戴助聽器。

1 Plontke S.Gestiortes Htoren:konservative verfahren〔J〕.Laryngo-Rhino-Otologie，2005;84(1):1-6.

2 劉 敏，姜鴻彥，江廣理，等.單側神經性耳鳴患者的耳鳴心理聲學測試分析〔J〕.聽力學及言語疾病雜志，2009;17(1):36-8.

3 黃治物.耳鳴的診治及干預策略〔J〕.聽力學及言語疾病雜志，2007;15(5):337-40.

4 Jastreboff PJ，Hazell JW ，Graham RL.Neurophysiologicalmodel of tinnitus:dependence of theminimalmasking level on treatment outcome〔J〕.Hear Res，1994;80(2):216-22.

5 Eggermont JJ.Central tinnitus〔J〕.Auris Nasus Larynx，2003;30(1):7-12.

6 Jastreboff PJ.Tirnnitus retraining therapy〔J〕.Br JAudiol，1999;33(1):68-79.

7 王更慧，余力生.助聽器對耳鳴的治療作用〔J〕.聽力學及言語疾病雜志，2006;14(4):298-9.

R764.43+6

A

1005-9202(2011)12-2333-02

1 瀘州醫學院附屬醫院藥劑科

賴 丹(1976-)，女，碩士，講師，主要從事聽力學臨床與基礎研究。

〔2010-12-28收稿 2011-03-25修回〕

(編輯 袁左鳴/張 慧)