個(gè)人選擇與政府選擇的制度平衡

趙國權(quán) 黃啟貴

個(gè)人選擇與政府選擇的制度平衡

趙國權(quán) 黃啟貴

中國近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人選擇權(quán)的增加和政府控制的減少有很大關(guān)系,而目前兩者之間相互調(diào)整的不到位是一些深層次社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾產(chǎn)生的主要原因。在全球化背景下,如何立足中國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,探討中國長(zhǎng)治久安、和諧發(fā)展的社會(huì)制度安排,尤其是個(gè)人選擇與政府選擇之間的制度平衡,是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐課題。

個(gè)人選擇;政府選擇;相互關(guān)系;制度平衡

在一定的意義上,人類社會(huì)的歷史就是選擇的歷史。自人類社會(huì)誕生以來,選擇就是個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力的主要內(nèi)涵之一。歷史是從選擇開始的。“社會(huì)進(jìn)步與個(gè)人進(jìn)步一樣,最終都依賴于選擇。”[1](P65)

一、選擇的普遍意義及選擇方式

人們的選擇突出表現(xiàn)在社會(huì)的政治權(quán)力方面。政治權(quán)力的產(chǎn)生也是人們選擇的結(jié)果。選擇是個(gè)人利益的取向,也是集體利益的調(diào)整,根據(jù)是人類社會(huì)的公平、正義及權(quán)利等觀念。權(quán)力一經(jīng)形成,即具有其獨(dú)立性。權(quán)力的行使又構(gòu)成另一種選擇,在本文的語境中可稱為政府選擇。個(gè)人選擇和政府選擇的相關(guān)度在某種意義上能夠反映社會(huì)政治形態(tài)的合理性與合法性。

考察中外政治歷史,我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,在以古希臘羅馬為源頭的西方歷史上,政治生活中具有明顯的個(gè)人選擇即普通人參與的軌跡,只是時(shí)強(qiáng)時(shí)弱罷了;而中國歷史上自從家國一體的專制統(tǒng)治形成以后,個(gè)人的政治選擇不僅從未被認(rèn)為是一種合法權(quán)利,甚至被視為大逆不道的行為。也就是說,在個(gè)人與政府的關(guān)系問題上,很早就存在著兩種根本不同的觀念:其一是以個(gè)人為本,視其為組織政府的目的,政府或權(quán)力只是實(shí)現(xiàn)目的的工具,政府是為個(gè)人服務(wù)的。所謂“國家產(chǎn)生于人類的需要”、“人是政治動(dòng)物”,都說明古希臘人的政治參與度較高,個(gè)人選擇對(duì)國家事務(wù)有比較重要的影響。基于此認(rèn)識(shí),就需要不斷選擇更合理的政府形式,以保證其合目的性。在整個(gè)古希臘時(shí)期,希臘人嘗試過不同的政治體制,這種著眼于形式正義的政治探索為后來西方的政治走向樹立了標(biāo)桿。幾種政體在羅馬帝國時(shí)期又被進(jìn)一步的實(shí)踐,羅馬人最成功的政治實(shí)踐可能是混合制,既有威權(quán)人物,又有強(qiáng)大的元老院存在,同時(shí)平民的聲音在關(guān)鍵時(shí)候還可以影響政治人物的命運(yùn)。也許我們的政治體制改革可以從中得到某種啟示,從而避免絕對(duì)化的思維方式。綜觀西方歷史,我們很難找到權(quán)力絕對(duì)不受約束的皇帝和國王。另一種政治觀念則恰好倒過來,乃是權(quán)力至上、權(quán)力獨(dú)尊、權(quán)力支配一切,所謂“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”。這一邏輯的本質(zhì)是權(quán)力私有,只屬于一人一家,除了唯一的掌權(quán)者之外,任何選擇他人的企圖都是謀反,罪及九族。這里,筆者可以總結(jié)出一個(gè)基本觀點(diǎn):前一種政治始終是可以商量的,無論訴諸武力還是訴諸言論,權(quán)力主體和權(quán)力客體都有很大的選擇空間。而后一種政治則不可以商量,只有你死我活的暴力奪權(quán)。權(quán)力只能私傳,不能公選,又因?yàn)闄?quán)力上附著了幾乎一切可能的物質(zhì)和精神利益,除了被打倒,權(quán)力人物沒有正常的退出機(jī)制,沒有選擇,這就造成了數(shù)千年一貫的凝固和僵化的政治體制。

所以,選擇的本質(zhì)是基于對(duì)個(gè)人權(quán)利的普遍確認(rèn),同時(shí)否認(rèn)絕對(duì)權(quán)力的合理性。選擇本身不僅是一種權(quán)利,更是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基本形式。而有沒有選擇權(quán),有多大的選擇權(quán),往往就成了政治斗爭(zhēng)的關(guān)鍵。

歷史上許多著名的斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)是圍繞選擇權(quán)展開的,但選擇方式卻不同,有和平的方式、暴力的方式、兩者交替的方式。從全球歷史的范圍來看,總的趨勢(shì)是由暴力向和平的演變。嚴(yán)格意義上的選擇是和平的,暴力只是選擇的極端方式,實(shí)際上是沒有選擇的選擇。

例如,1215年的英國《自由大憲章》是非暴力選擇的先驅(qū)。這是英國貴族不滿于國王的權(quán)力擴(kuò)張,為捍衛(wèi)自己傳統(tǒng)的權(quán)利和自由而發(fā)起的斗爭(zhēng),最終國王妥協(xié)簽署文件并頒布了《自由大憲章》,結(jié)果是王權(quán)向貴族、市民讓渡權(quán)利使社會(huì)免于動(dòng)蕩與戰(zhàn)爭(zhēng)。我們稱之為沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的妥協(xié),它也是人類第一次沒有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而達(dá)成的妥協(xié)。《自由大憲章》中有一條非常著名的權(quán)利宣言:反對(duì)國王剝奪任何一位貴族的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)利。“大憲章的具體內(nèi)容和直接效果并不重要,它真正的價(jià)值在于確立了一系列原則,主要包括:國王征稅必須經(jīng)‘全國人民普遍同意’的原則,國民有被協(xié)商權(quán)的原則,國王應(yīng)受監(jiān)督和國民有權(quán)合法反抗政府的原則,國民享受人身自由的原則,國王及其官吏的權(quán)力應(yīng)受限制的原則。”[2](P440)

1517年,馬丁·路德領(lǐng)導(dǎo)的宗教改革運(yùn)動(dòng),目標(biāo)是反對(duì)教會(huì)專制,主張個(gè)人信仰自由,實(shí)質(zhì)是思想自由、言論自由、選擇生活方式的自由。這是現(xiàn)代自由主義思潮、個(gè)人主義與民主政治的濫觴。個(gè)人有權(quán)直接與上帝對(duì)話而不需任何人間權(quán)力介入的思想是對(duì)專制和絕對(duì)權(quán)力的徹底否定,擴(kuò)大了個(gè)人選擇的空間。整個(gè)運(yùn)動(dòng)以批判的武器開始,經(jīng)武器的批判過渡,最終以妥協(xié)的方式結(jié)束,為近現(xiàn)代民主制度的創(chuàng)立和發(fā)展提供了實(shí)際演練的模型。

1640—1688年的英國資產(chǎn)階級(jí)革命,通過暴力、協(xié)商、暴力、最后妥協(xié)的多次反復(fù),以君主立憲的政體形式,不僅在理論上而且在實(shí)踐上找到了實(shí)現(xiàn)社會(huì)平衡的有效路徑。通過洛克的總結(jié),形成了人們普遍認(rèn)可的三大理論:“其一是個(gè)人自然權(quán)利的理論,其二是政府必須基于被統(tǒng)治者同意的理論,其三是宗教寬容理論。”[3](P54)它們成為以后各國民主政治的理論基礎(chǔ),樹立了以和平選擇方式解決權(quán)力轉(zhuǎn)移的典范。

中國在20世紀(jì)前基本上還沒有權(quán)力爭(zhēng)奪者經(jīng)過平等協(xié)商以及適當(dāng)形式的選擇和平讓渡權(quán)力的案例。

二、個(gè)人選擇與政府選擇

個(gè)人選擇是基于權(quán)利的概念,政府選擇所體現(xiàn)的則是權(quán)力的行使。

個(gè)人選擇是指?jìng)€(gè)人或在個(gè)人基礎(chǔ)上建立的社團(tuán)在法律不禁止的范圍內(nèi)按自己的意志自由從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、科技、體育活動(dòng)以及其他活動(dòng)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。嚴(yán)格的個(gè)人選擇權(quán)需經(jīng)法律定義。

政府選擇就是公共權(quán)力的運(yùn)用,它既可能保護(hù)個(gè)人選擇,也可能壓制個(gè)人選擇。從法理上說,公共權(quán)力的產(chǎn)生是個(gè)人選擇的結(jié)果,政府選擇應(yīng)以個(gè)人選擇為依據(jù)。實(shí)際上,政府一經(jīng)成立,即有其獨(dú)立的利益訴求,往往反而成為擠壓個(gè)人選擇空間的強(qiáng)制力量,兩者之間甚至形成一種完全對(duì)立的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。當(dāng)政府的公權(quán)力增大時(shí),個(gè)人的私權(quán)就隨之減小,反之亦然,很少出現(xiàn)個(gè)人選擇權(quán)與政府選擇權(quán)兩方面同時(shí)增加或減少的現(xiàn)象。

就中國改革開放30年中的農(nóng)村承包責(zé)任制而論,農(nóng)村承包責(zé)任制是把生產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)下放給以家庭為單位的農(nóng)戶,這就意味著生產(chǎn)隊(duì)、人民公社喪失了統(tǒng)一生產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán),生產(chǎn)單位由上萬人的人民公社變?yōu)橐詡€(gè)體為主的家庭單位。若用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系理論來論證,可以解釋為生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展。若用個(gè)人選擇權(quán)與政府選擇權(quán)的守恒來解釋,則是個(gè)人選擇權(quán)增加,政府選擇權(quán)相應(yīng)地減少。

又如,1960年之前出生的人對(duì)新中國成立后前30年的情況均有深刻的體會(huì)。老百姓吃什么,今天看來不是問題,在當(dāng)時(shí)卻是大問題。當(dāng)時(shí),肉等副食品均按統(tǒng)一計(jì)劃配給,個(gè)人幾乎沒有什么選擇的余地。出差辦公須持縣團(tuán)級(jí)以上證明方能購買火車票,軟臥票、飛機(jī)票則需高干身份。個(gè)人到達(dá)一個(gè)城市,如果沒有組織開立的介紹信,連賓館、招待所都不能入住。甚至連談戀愛一類現(xiàn)在看來完全屬于私人性質(zhì)的事務(wù)均需報(bào)告組織,請(qǐng)求組織政審批準(zhǔn)。公權(quán)力介入到個(gè)人生活的幾乎所有方面,社會(huì)發(fā)展處于嚴(yán)重的停滯甚至倒退狀態(tài)。

總而言之,中國改革開放的30年實(shí)際上是政府權(quán)力逐步讓渡、個(gè)人的選擇空間日益增大的過程。每一次改革都是一次巨大的博弈,一場(chǎng)權(quán)力的零和游戲,一方的權(quán)利增加,則另一方的權(quán)力減少。

三、個(gè)人選擇權(quán)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系

選擇權(quán)與社會(huì)形態(tài)之間存在著重要的關(guān)聯(lián)。從本文主題的角度,我們可以從權(quán)利所屬的主體的角度來劃分社會(huì)形態(tài)。按照這一方法,人類社會(huì)大體可以歸入兩種社會(huì)形態(tài):主權(quán)在君和主權(quán)在民。

從上述的劃分中可以找到兩種不同的邏輯,即主權(quán)在君社會(huì)形態(tài)和主權(quán)在民社會(huì)形態(tài)的邏輯。不同的邏輯導(dǎo)出不同的政治思維模式:主權(quán)在民,則政權(quán)的產(chǎn)生以人民也就是個(gè)人選擇為基礎(chǔ);主權(quán)在君,則沒有選擇,人民沒有選擇,君主同樣沒有選擇,因?yàn)榫魇菓{出生繼承權(quán)力,想不做皇帝都難。

中國從古代至20世紀(jì)初以前的社會(huì)是最為典型的主權(quán)在君的社會(huì)形態(tài)。在這樣一種社會(huì)形態(tài)下,社會(huì)的發(fā)展形態(tài)為奴隸社會(huì)階段和封建社會(huì)階段,兩者在本質(zhì)上都是主權(quán)在君的社會(huì)形態(tài),唯一發(fā)生變化的是人身依附關(guān)系的不同,或者說生產(chǎn)力水平的不同。主權(quán)在君形態(tài)下的國家是奴隸主、君主的私有物,其基本邏輯為皇權(quán)來自于上天賜予,皇權(quán)的合法性來自于君權(quán)神授,如董仲舒所宣稱的“天不變道亦不變”。在中國傳統(tǒng)社會(huì)的語境下,政治權(quán)力的選擇與民無關(guān)。誰掌握權(quán)力?怎樣行使權(quán)力?采用什么樣的政治結(jié)構(gòu)?都不是一個(gè)可以商量的問題。國家連同人民都是統(tǒng)治者的私產(chǎn)。“權(quán)力關(guān)系是先賦的,不可選擇的。”[4](P10)這種主權(quán)在君的制度我們通稱為專制。“在專制統(tǒng)治下,每個(gè)人都是君主的奴隸,君主則是自己性情的奴隸。”[5](PⅫ)此種社會(huì)形態(tài)對(duì)個(gè)人的選擇權(quán)是完全排斥的,除非無法阻擋的暴力選擇出現(xiàn)。

資本主義社會(huì)在相當(dāng)程度上屬于主權(quán)在民的社會(huì)形態(tài)。社會(huì)主義社會(huì)才是真正的主權(quán)在民的社會(huì)形態(tài)。主權(quán)在民的基本邏輯是政府的權(quán)限是人民授予的,這完全有別于主權(quán)在君的社會(huì)形態(tài)。主權(quán)在民的思想最早可以追溯到古希臘的城邦政治結(jié)構(gòu)中,“公民”與“民主”這兩個(gè)詞都出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)候。[6](P3)隨著歷史的變遷,這兩個(gè)詞在不同的時(shí)代有不同的外延和內(nèi)涵,但一個(gè)基本的精神沒有變,就是否定政府權(quán)力的私有性質(zhì)、否定專制,這就使廣泛的政治參與不僅可能而且必須。任何一種政體形式的變化都取決于政治參與者的自主選擇。

所謂主權(quán)在民,即人民把權(quán)力部分讓渡給國家管理者,可以用公司的管理方式來理解國家與人民的關(guān)系。假設(shè)一個(gè)公司以100人為單位,100人均為股東,每人平均擁有1%的股權(quán),那么公司要正常運(yùn)行不能聽從每個(gè)人的意愿,不能每個(gè)人說話都算數(shù),于是大家召開股東會(huì)推舉一名道德高尚、能力超群的人作為公司的管理者,帶領(lǐng)公司對(duì)外捕捉商機(jī)、進(jìn)行商業(yè)談判、拓展業(yè)務(wù)。但是管理者的權(quán)力是由100個(gè)股東把部分權(quán)力讓渡給他,授權(quán)于他,其他人仍然是這個(gè)公司的股東。管理者應(yīng)根據(jù)股東的普遍意志進(jìn)行經(jīng)營管理,一旦管理者胡作非為,股東即可將其罷免。國家的管理也是同理。現(xiàn)代民主政體結(jié)構(gòu)的原理即在于此,以充分的個(gè)人選擇作為權(quán)力合法性的基礎(chǔ)。

個(gè)人選擇對(duì)歷史發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用。本文開篇曾指出中西歷史演變的不同特點(diǎn)與個(gè)人選擇的關(guān)聯(lián)度,認(rèn)為中國的傳統(tǒng)政治制度基本上否定了個(gè)人選擇。即便如此,如果單看中國歷史,仍然能夠發(fā)現(xiàn)眾多個(gè)人選擇與社會(huì)發(fā)展積極互動(dòng)的精彩例證,中國歷史上的輝煌時(shí)期常常是個(gè)人選擇增多的時(shí)期。我們以春秋戰(zhàn)國時(shí)期、宋朝、改革開放三個(gè)時(shí)期為例來說明這一問題。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期是我國歷史上最精彩的時(shí)期。其輝煌成就的根本原因在于,“禮崩樂壞”裂出了個(gè)人活動(dòng)的空間,不同政治勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)給個(gè)人的多樣化選擇不但提供了市場(chǎng),而且提供了某種非制度性的安全保障。天下紛亂,但個(gè)人反而比較安全。從《論語》、《孟子》等不難看出,儒家的祖師爺們當(dāng)初都是口無遮攔的。言論自由意味著思想自由和人格獨(dú)立。“諸子百家”如孔子、孟子、老子、墨子、韓非子等等各派學(xué)說可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,政治上空前開放,經(jīng)濟(jì)上空前繁榮,文化以及科學(xué)空前發(fā)達(dá),人才英杰輩出。

現(xiàn)今所有的中華文明、中華文化的“根”文化,都是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期奠基的,中國傳統(tǒng)文化的精髓也大都是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期奠定的。春秋戰(zhàn)國是我國歷史上高度自由、高度開放的時(shí)期。

宋代,特別是北宋,是中華兩千多年封建歷史中真正意義上的鼎盛時(shí)期,或者說是日益繃緊的專制鏈條上突然松弛的一段,呈現(xiàn)出許多法制精神和開明政治的苗頭。宋太祖趙匡胤實(shí)行了“不殺士大夫及上書言事人”的政治綱領(lǐng),創(chuàng)造了宗教自由、學(xué)術(shù)自由、人身自由的寬松的政治環(huán)境,讓人們有更多的個(gè)人選擇權(quán)。北宋的黨爭(zhēng),也有現(xiàn)代黨派政治的風(fēng)范,倡導(dǎo)“和而不同”,政治上的敵人往往是生活上的好朋友。黨爭(zhēng)的勝敗恰似現(xiàn)代意義的政黨輪替,少有將政敵置于死地的情況。在宋代,對(duì)佛、道、儒等宗教一視同仁,同時(shí)還包括一些外來宗教的傳入。學(xué)術(shù)上不以言論定罪,是知識(shí)分子在集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的中國封建社會(huì)最為自由的時(shí)代,沒有政治上迫害知識(shí)分子的案例。戶籍管理制度在宋代只是徒有其表,只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的功能,人身高度自由。[7](P178)

正因?yàn)槿绱?宋代取得了輝煌的成就。首先是經(jīng)濟(jì)繁榮,如北宋年間全年平均財(cái)政收入在4 000萬到5 000萬貫。[8](P188-189)其次是科技文化發(fā)達(dá),發(fā)明了火藥、指南針、活字印刷術(shù),文學(xué)與哲學(xué)也創(chuàng)造力空前。

我國改革開放的30年,是從根本上日益突出個(gè)體選擇的歷史時(shí)期。從小崗村18位農(nóng)民按手印要求個(gè)人對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的私有制開始,中國就不能再用大一統(tǒng)的思想和人民公社的制度來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),隨后由小崗村的經(jīng)驗(yàn)推廣到全國就產(chǎn)生了承包制,最終土地使用權(quán)分配到了農(nóng)戶手上,激發(fā)了中國農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)熱情,推進(jìn)了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn),中國糧食問題由此解決。我們稱之為新中國最具有意義的第二次土地革命。

中國改革開放30年所推行的簡(jiǎn)政放權(quán),一個(gè)主要內(nèi)容就是政府權(quán)力與個(gè)體權(quán)利的合理關(guān)系安排問題。目前,已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,突出增大了個(gè)體選擇的權(quán)利,并因此帶來了經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的繁榮發(fā)展。

四、當(dāng)前中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展面臨諸多問題,這些問題在很大程度上都直接或間接地與我們?cè)趥€(gè)人選擇和政府權(quán)力之間的關(guān)系上的不完善有關(guān)。這里僅提出幾個(gè)主要問題進(jìn)行討論。

首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問題。

改革開放30年來,中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展像一列火車一樣地高速前進(jìn)。我國每年保持9%的增長(zhǎng)速度,讓全世界驚嘆,就連高速發(fā)展的印度也望塵莫及。與此同時(shí),我們也深刻地感受到在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)所付出的昂貴代價(jià),如空氣污染、水污染、環(huán)境污染、過度開墾、過度消費(fèi)等,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是以犧牲了我們的環(huán)境、資源甚至是下一代人的資源為代價(jià)而換來的。這樣講有些危言聳聽,但的確是事實(shí)。我國每年消耗的煤炭總量占全球煤炭消耗總量的40%,水泥消耗總量占全球消耗總量的50%,鋼鐵消耗量總量占全球總量的40%以上,石油消耗量?jī)H略低于美國。

這就是說,我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于粗放型,是不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。而談到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的問題不得不提及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相當(dāng)?shù)投嘶?/p>

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須首先解決產(chǎn)業(yè)的升級(jí)問題,然后才能解決可持續(xù)發(fā)展問題,我國已沒有人口紅利可吃。如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?當(dāng)前要做的不是向外開放,而是對(duì)內(nèi)開放,向民營經(jīng)濟(jì)等開放,向每位公民開放。然而,我們所有的高端服務(wù)業(yè)都掌握在國家手中,民營經(jīng)濟(jì)積累的財(cái)富不能投資于金融、石油、電信等高端行業(yè),因此,這些由民營經(jīng)濟(jì)積累的財(cái)富找不到出路,資本的逐利原則使民營資本中的相當(dāng)一部分涌進(jìn)了房地產(chǎn)行業(yè)。現(xiàn)在房?jī)r(jià)不斷推高,這跟我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以及我國沒有向國民、向民營經(jīng)濟(jì)開放一些高端行業(yè)有非常大的關(guān)系。如果高端行業(yè)都向民營資本開放,就沒有那么多炒房團(tuán)到北京、上海、三亞等城市去炒房,因?yàn)樗麄冇辛诵碌耐顿Y渠道。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在全社會(huì)80多個(gè)行業(yè)中,允許國有資本進(jìn)入的72個(gè),外資進(jìn)入的62個(gè),民營資本進(jìn)入的41個(gè)。如果全社會(huì)另外40多個(gè)行業(yè)可以向民營資本開放,那么經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變才有可能實(shí)現(xiàn),這同樣涉及公民選擇權(quán)的增加問題。

其次是創(chuàng)新問題。

創(chuàng)新問題自始至終是全社會(huì)關(guān)注的問題。江澤民同志提出:創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂。中國人擁有足夠的聰明才智,擁有燦爛的古老文明,可是近代300年來,人類社會(huì)的科技發(fā)明數(shù)量巨大,但其中中國人的發(fā)明微乎其微。這同樣與選擇權(quán)有關(guān),因?yàn)閯?chuàng)新純粹是個(gè)人意志的選擇。按照陳寅恪的說法乃是:獨(dú)立之人格,自由之思想。這就是創(chuàng)新的土壤。中國人不缺乏創(chuàng)新精神,如社會(huì)能創(chuàng)造出自由、平等、相對(duì)寬松的環(huán)境,那么創(chuàng)新也就隨之而來了。

第三是官員腐敗問題。

當(dāng)今社會(huì)權(quán)力交易、權(quán)錢交易已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的地步。我們天天可以通過媒體看到官員因腐敗問題遭到曝光、受到法律的制裁,對(duì)此已經(jīng)司空見慣。最為令人震驚的是,本來是代表公平正義的有些高級(jí)法官,也因貪污腐敗而受到法律的制裁。

從制度的角度看,腐敗問題是由于我國缺少權(quán)力制衡與權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。而個(gè)人選擇權(quán)中重要的權(quán)利之一就是監(jiān)督權(quán)。

最后是政治選擇權(quán)落后于經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)的問題。

改革開放30年來,我們的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的增長(zhǎng),這就要求政治選擇權(quán)也相應(yīng)增加,使經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利平衡。政治選擇權(quán)不能嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)選擇權(quán),滯后就會(huì)帶來許多問題。中國社會(huì)正在變成精英化的社會(huì),政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、文化藝術(shù)家等各界精英正在成為強(qiáng)勢(shì)群體,并逐步形成利益集團(tuán),而大量的普通百姓越來越邊緣化。顯然,這需要建立所有公民個(gè)體都具有平等選擇權(quán)利的機(jī)制。

五、如何構(gòu)建個(gè)人選擇與政府選擇的制度平衡

黑格爾指出:“經(jīng)驗(yàn)和歷史所昭示我們的是——各民族和各政府從來沒有從歷史中學(xué)到什么。”[9](P6)這句話可以用來說明中國幾千年封建社會(huì)的停滯狀態(tài)。

中國封建社會(huì)各階層之間的關(guān)系則是對(duì)權(quán)力徹底的人身依附關(guān)系。在皇權(quán)至上的社會(huì)環(huán)境下,既沒有保障個(gè)人權(quán)利的法律安排,也沒有穩(wěn)定的宗教傳統(tǒng)。在連神仙都得皇帝封[10]的專制政體下的中國人民有信仰嗎?是儒教、道教、佛教,還是儒釋道合流?都談不上。唯一香火不斷的只有一樣?xùn)|西——權(quán)力。在權(quán)力通吃的情況下,所有的人都是輸家。缺少協(xié)商機(jī)制、沒有選擇的權(quán)力斗爭(zhēng)是以剝奪他人為代價(jià)的,剝奪者最終一定被剝奪。在封建社會(huì)中人人自危就在于此。當(dāng)權(quán)力可以不經(jīng)任何程序處置任何人的時(shí)候,處置人的人也會(huì)隨時(shí)被處置掉。中國幾千年的政權(quán)更迭基本上都是采取極端殘忍的暴力方式,根本原因在于沒有超越世俗權(quán)力的法律權(quán)威以及在法律規(guī)范下形成的妥協(xié)和協(xié)商的選擇空間。

中國直到20世紀(jì)初推翻封建制度后才開始進(jìn)行現(xiàn)代國家制度的探索。孫中山應(yīng)該算真正的先行者,他的建國方略已經(jīng)顯露出現(xiàn)代政治的理念和雛形。但根深蒂固的集權(quán)思想和對(duì)傳統(tǒng)專制的迷戀使得國民黨政權(quán)的腐敗與垮臺(tái)不可避免。接受了馬克思主義的理論同時(shí)又受到近現(xiàn)代西方先進(jìn)思想影響的中國共產(chǎn)黨人在取得革命勝利后,努力嘗試建立聯(lián)合政府式的民主制度。但在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、人口眾多、民族多樣、社會(huì)價(jià)值本位傳統(tǒng)強(qiáng)大的國家,究竟怎樣才能建立起充分合理的民主制度,沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。因此,在一段時(shí)期內(nèi),黨內(nèi)和社會(huì)生活的民主缺少保障,于是就有了反“右”擴(kuò)大化、“大躍進(jìn)”所造成的餓死數(shù)千萬人的災(zāi)難、“文化大革命”對(duì)物質(zhì)文明和精神文明的史無前例的破壞等突出問題。

習(xí)近平同志曾在中央黨校的報(bào)告中指出,共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性并不是天生的,可以獲得,也可以失去。[11](P10)人類社會(huì)的進(jìn)步并不表現(xiàn)在執(zhí)政者變得越來越聰明上,而是制度越來越合理。歷史選擇了共產(chǎn)黨,人民也認(rèn)可了共產(chǎn)黨的選擇,當(dāng)我們明白共產(chǎn)黨是在封建制度的廢墟上建設(shè)新中國的時(shí)候,歷史的錯(cuò)誤也就找到了合理的解釋。改革開放前30年的失誤,最根本的一點(diǎn)就是沒有充分尊重和保障公民個(gè)體的選擇權(quán),共產(chǎn)黨所代表的先進(jìn)的價(jià)值觀沒有及時(shí)與科學(xué)民主的制度結(jié)合起來。現(xiàn)代文明社會(huì)需要充分的選擇自由,特別是個(gè)人的選擇自由。選擇是歷史的發(fā)動(dòng)機(jī),選擇也是社會(huì)的穩(wěn)定器。社會(huì)各階層都需要適當(dāng)?shù)睦姹磉_(dá)機(jī)制[12],那就是在法律保障下的個(gè)人選擇。

如何構(gòu)建個(gè)人選擇與政府選擇的平衡機(jī)制?筆者認(rèn)為,必須遵循以下一些基本原則:第一,法律至上的原則。個(gè)人選擇的權(quán)利范圍和政府選擇的權(quán)力范圍應(yīng)有明確的法律定義。第二,形式正義的原則。不能以價(jià)值認(rèn)同的差異否定合法的選擇程序和結(jié)果。第三,長(zhǎng)遠(yuǎn)合理優(yōu)先的原則。當(dāng)個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力發(fā)生沖突的時(shí)候,應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)合理為原則加以解決。第四,普遍主義原則。“己所不欲,勿施于人”,“己所欲,施于人人”。換句話說,法律禁止的事必須人人束手,法律允許的事必須人人有權(quán)。第五,和平的原則。現(xiàn)代文明社會(huì)不認(rèn)可任何以暴力方式達(dá)到目的的選擇。

在現(xiàn)實(shí)層面上,最根本的是要實(shí)現(xiàn)法律本位的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制,即以憲法為最高權(quán)威的法律和制度結(jié)構(gòu)。 “哪里沒有法律,哪里就沒有自由。”[13](P36)憲法既然被稱為共同綱領(lǐng),那么任何黨派、組織和個(gè)人本質(zhì)上都只具有部分的概念,應(yīng)該而且也只能在憲法之下活動(dòng)。“中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨也不擁有超越法律的特權(quán)。”[14]應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,官本位與現(xiàn)代社會(huì)的民主要求是不相容的。在官本位的社會(huì)里,公民自由選擇很難得到保障,因而也很難保證民主的實(shí)現(xiàn)。“沒有民主就沒有社會(huì)主義,就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。”[15](P168)而民主是個(gè)人選擇和政府選擇的最佳結(jié)合方式,也是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的唯一可靠的道路。

“自由是做法律允許做的事情的一種權(quán)利。如果公民能做禁止他做的事,那他就不再擁有自由,因?yàn)樗耐麄円矊碛型瑯拥臋?quán)利。”[16]我們關(guān)注的個(gè)人選擇權(quán),是法律定義和保障的個(gè)人選擇權(quán),這是現(xiàn)代公民的基本權(quán)利,也是構(gòu)建現(xiàn)代民主政治的基本因子。“公民的態(tài)度是政治權(quán)力合法性的基礎(chǔ),也是政治體系得以鞏固的基本條件。”[17](P26)個(gè)人選擇權(quán)的行使,可以使公民學(xué)會(huì)更理性地生活,學(xué)會(huì)依法行事,學(xué)會(huì)正常表達(dá)自己的利益訴求,可以使局部的矛盾得到及時(shí)的化解而避免不理性的共振。

總而言之,我們認(rèn)為,個(gè)體選擇和政府選擇應(yīng)該實(shí)現(xiàn)合理的統(tǒng)一。一方面,要凸顯個(gè)體的選擇權(quán);另一方面,又要使公權(quán)的行使更加具有法律的依據(jù)和人性的關(guān)懷。一句話,只有法制民主制度下的個(gè)人選擇與政府選擇的合理平衡,才能保證中國社會(huì)的公平與和諧發(fā)展。

[1] L.T.Hobhouse.Liberalism and Other W ritings.北京,中國政法大學(xué)出版社,2003。

[2][6] 叢日云:《西方政治文化傳統(tǒng)》,長(zhǎng)春,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007。

[3] 李強(qiáng):《自由主義》,長(zhǎng)春,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007。

[4] 周光輝:《論公共權(quán)力的合法性》,長(zhǎng)春,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007。

[5] Montesquieu.The S pirit of the L aw.北京,中國政法大學(xué)出版社,2003。

[7][8] 肖建生:《中國文明的反思》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2007。

[9] 黑格爾:《歷史哲學(xué)》,上海,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006。

[10] 張鳴:《歷史的底稿:晚近中國另類觀察》,北京,中國檔案出版社,2006。

[11] 習(xí)近平:《加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)的綱領(lǐng)性文件》,本書編寫組編著:《〈中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》,北京,人民出版社,2009。

[12] 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展課題組:《“維穩(wěn)”新思路:利益表達(dá)制度化,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安》,載《南方周末》,2010-04-15。

[13] 洛克:《政府論》,下篇,北京,商務(wù)印書館,1999。

[14] 俞可平:《中華人民共和國六十年政治發(fā)展的邏輯》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2010(1)。

[15] 《鄧小平文選》,2版,第2卷,北京,人民出版社,1994。

[16] Montesquieu.The S pirit of the L aw.Book XI,Chapter 3,北京,中國政法大學(xué)出版社,2003。

[17] 石永義、劉玉萼、張璋編著:《現(xiàn)代政治學(xué)原理》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2009。

(責(zé)任編輯 李 理)

Institutional Equilibrium between Individual Choices and Governmental Choices

ZHAO Guo-quan1,HUANG Qi-gui2
(1.School of Philosophy,Renmin University of China,Beijing,100872;2.Qingdao,Shandong 266061)

China's economic development over the last few decades owes much to the increase of individual choices and the decrease of governmental interference,while inadequate interrelationship between the two is a major cause of deep social structural contradictions.With globalization in rapid progress,universal values are turning into the common consciousness of different cultures and nations.It is an important issue both in theory and practice to explore the possibility of constant social security and harmonious development in view of social institutional equilibrium,especially,between individual choices and governmental choices.

individual choices;governmental choices;interrelationship;institutional equilibrium

趙國權(quán):中國人民大學(xué)哲學(xué)院客座教授 (北京100872);黃啟貴:自由撰稿人 (山東,青島266061)