大豆田應用杰效利助劑對農藥效果的影響試驗總結

劉 輝，劉 偉

（1.黑龍江省泰來縣農業技術推廣中心，黑龍江 泰來 162400；2.國家大豆工程技術研究中心,哈爾濱 150030）

1 材料與方法

1.1 試驗概況

該試驗于2009、2010年在泰來縣農科所試驗地進行，無霜期123d，活動積溫2560℃左右，地勢平整，秋整地，有機質含量3%左右，pH 7.1左右。試驗大豆品種為黑農48，5月10日播種，公頃保苗株數為22萬株，前茬為玉米，采用壟三栽培。6月10日噴藥，噴藥時天氣晴好，有微風，空氣相對濕度70%以上。雜草主要是常見的藜、莧菜、稗草、蒼耳等單、雙子葉雜草。

1.2 試驗藥劑

18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油為大連松遼化工有限公司生產；杰效利助劑是由美國通用電器（GE）生產的一種有機硅助劑，主要用于農藥、肥料噴施中作為展著、滲透劑。

1.3 試驗處理

處理1：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油（正常用量的1/3）+杰效利助劑5mL。

處理2：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油（正常用量的4/5）+杰效利助劑5mL。

處理3：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油（正常用量的1/2）+杰效利助劑5mL。

處理4：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油（正常用量的3/4）+杰效利助劑5mL。

處理5：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油2.7L/hm2（正常用量）+杰效利助劑5mL。

處理6：18%耕田易（氟磺胺．精喹禾．異噁松）乳油2.7L/hm2（正常用量）。

處理7：空白對照。

1.4 試驗設計

試驗采用大區設計，每處理1467m2，無重復，隨機排列，各處理之間周圍環境、田間管理等均保持一致。

1.5 噴藥方式

噴藥選擇在大豆苗后真葉期到一片復葉期（6月10日）進行，莖葉處理，采用人工背負式噴霧器，每667m2噴水量為30kg，均勻噴霧。

2 調查結果與分析

2.1 安全性調查與評價

噴藥后7d、15d分別調查安全性，采用對角線法，每處理取5點，每點連續調查10株，記錄葉色、株高、葉齡等情況（見表1）。

從表1（噴藥后7d調查）可以看出，噴藥后7d處理1、處理3、處理7無藥害，葉色綠色；處理5藥害最重，其次為處理6；試驗的7個處理藥害由重到輕的排序為處理5>處理6>處理2>處理4>處理1、3、7（無藥害）。噴藥后10d調查處理5、處理2有藥害癥狀但不明顯。噴藥后15d調查從葉色上看不出藥害，株高上有些差異，但不顯著，各處理株高相差1～2cm。

2.2 防治效果分析

（1）施藥后15d的株防效（見表2）：處理1對單、雙子葉雜草防除效果略有影響，總體株防效僅為22.8%。處理3對單、雙子葉雜草防除效果不突出，總體株防效僅為55.0%。處理5對單、雙子葉雜草防除效果最好，總體株防效為87.7%。處理6對單、雙子葉雜草防效效果次之，總體株防效84.7%。再次為處理2，對單、雙子葉雜草防除效果為80.8%。處理5、處理6和處理2對稗草、蒼耳、莧菜、藜、酸膜葉蓼的防治效果明顯，但是對鴨趾草的防治效果不好，株防效均在50%以下。

（2）施藥后30d的株防效（見表3）：處理1和處理3對單、雙子葉雜草均有效果，總體株防效為18.6%和46.0%。處理5對單、雙子葉雜草防除效果最好，總體株防效80.4%。處理6和處理2對單、雙子葉雜草防除效果次之，總體株防效79.1%和77.1%；再次是處理4，對單、雙子葉雜草防除效果一般，總體株防效69.1%。同施藥后15d的調查結果類似，處理5、處理6和處理2對稗草、蒼耳、莧菜、藜、酸膜葉蓼的防治效果明顯，但是對鴨趾草的防治效果不好，株防效均在50%以下。

表1 安全性調查表

表2 藥后15d防效調查表

表3 藥后30d防效調查表

（3）施藥后30d的鮮重防效：總體鮮重防效見表4）大于80%的有處理5、處理6，效果明顯；處理2的效果也比較明顯。

2.3 測產結果與分析

從測產調查表（見表5）上看處理5產量最高，較對照增產19.4kg/667m2，增產幅度為12.9%；處理6產量次之，較對照增產18.1kg/667m2，增產幅度為12.0%；再次為處理2，較對照增產14.8kg/667m2，增產幅度為9.8%。

表4 藥后30d鮮重防效調查表

表5 豆田除草產量調查表

2.4 投入產出比分析

從投入產出比情況調查表（見表6）上看，表現好的處理由高到低的順序是處理5>處理6>處理2>處理4>處理3>處理1，分別比對照667m2增純效益57.9元、54.0元、43.1元、29.8元、20.2元、11.7元。

3 結論

（1）從大豆安全性看，試驗的7個處理藥害由重到輕的排序為處理5>處理6>處理2>處理4>處理1、3、7（無藥害）；噴藥后15d調查，從葉色上看不出藥害，株高上有些差異，但不顯著，各處理株高相差1～2cm。從整體看，各處理對大豆正常生長沒有明顯的抑制作用，對大豆是相對安全的。

（2）從整體綜合防效上看，處理5（綜合防效為84.1%）：18%耕田易乳油2.7L/hm2（正常用量）+杰效利助劑5mL>處理6（綜合防效為81.9%）：18%耕田易乳油2.7L/hm2（正常用量）>處理2（綜合防效為79.0%）：18%耕田易乳油（正常用量的4/5）+杰效利助劑5mL。另三個處理1、3、4綜合防效均在0%以下，效果不如前三個處理明顯。

表6 效益分析表

（3）從施藥后30d的鮮重防效看，處理5總體鮮重防效為83.1%，處理6總體鮮重防效為2.2%，均比處理2（總體鮮重防效71.3%）高。

（4）從產量上看，處理5增產最高，高于處理，說明在正常用量的情況下，加入杰效利助劑能夠提高藥效，進而增加產量。但是處理6的產量又高于處理2，說明加入5mL杰效利助劑的作用達不到使農藥的劑量減少20%。

（5）從經濟效益看，處理5的投入產出比最高，高于處理6，說明同等用藥量下，雖然加入杰效利助劑增加的667m2成本比不加入的多一些，但是獲得了較好的投入產出比，還是劃算的。

（6）綜上所述，在用藥中加入5mL杰效利助劑，對作物是安全的；在正常用藥量的情況下，加入5mL杰效利助劑可以提高用藥的綜合防效和鮮重防效，進而增加產量，能夠獲得較好的投入產出比，可見杰效利助劑能夠提高農藥對雜草的防除效果。但是加入5mL杰效利助劑的作用達不到使農藥的劑量減少20%。

［1］肖啟明.植物保護技術[M].北京:高等教育出版社,2005.

［2］劉士勇,劉守偉,錢巍.黑龍江省大豆田雜草的發生和綜合防除技術[J].東北農業大學學報,2005,36(4):133-136.

［3］邵維忠.農藥助劑（農藥劑型加工叢書第三版）[M].北京:化學工業出版社,2003,86-89.

［4］陳鐵保.除草劑藥害診斷及防治[M].北京:化學工業出版社,2002,88.

［5］江延朝.綏化市大豆田主要雜草發生及防除對策研究[J].大豆通報,2007(4):9.

［6］李祥東.苗前防除惡性雜草除草劑篩選試驗總結[J].大豆科技,2010(3):48-50.

［7］宮香余,林正平,李鵬.丙炔噁草酮80%可濕性粉劑防除春大豆田雜草應用技術初探[J].大 豆 科 技,2010(5):54-56.

［8］徐邦會,周殿革,姜曉峰.乙羧氟乳油防除春大豆田苗雜草示范總結[J].大豆科技,2010(6):58-60.