負(fù)剩余價(jià)值和正利潤(rùn)可以同時(shí)存在嗎?——破解斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)之謎

馮金華 侯和宏

一、引言

根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理,一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是:如果一個(gè)社會(huì)存在平均利潤(rùn),則一定有剩余價(jià)值。其理由幾乎是不證自明的,因?yàn)楦鶕?jù)定義,平均利潤(rùn)本來(lái)就是剩余價(jià)值在社會(huì)總資本中進(jìn)行平均分配而得到的結(jié)果。從總量上說(shuō),二者實(shí)際上是一回事。這個(gè)事實(shí)后來(lái)被置鹽信雄(N.Okishio)概括為“馬克思基本定理”。[1]根據(jù)這個(gè)定理,正的剩余價(jià)值是正的平均利潤(rùn)存在的充分必要條件。換句話說(shuō),如果剩余價(jià)值大于零,則平均利潤(rùn)就一定大于零,反之,如果平均利潤(rùn)大于零,則剩余價(jià)值也一定大于零。

令人奇怪的是,這個(gè)定理后來(lái)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻受到諸多質(zhì)疑。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂德曼(I.Steedman)就是這些質(zhì)疑者中影響較大的一位。他在1977年出版的《按照斯拉法思想研究馬克思》一書(shū)中專(zhuān)設(shè)了一章,標(biāo)題就叫“剩余價(jià)值為負(fù)時(shí)的正值利潤(rùn)”。[2](P129)在這一章中,斯蒂德曼以舉例的方式說(shuō)明,在聯(lián)合生產(chǎn)的情況下,價(jià)值和剩余價(jià)值既可以為正,也可以為負(fù),特別是,當(dāng)剩余價(jià)值為負(fù)時(shí),平均利潤(rùn)卻可以為正,此外,當(dāng)剩余價(jià)值為正時(shí),平均利潤(rùn)也可以為負(fù)。他由此得出結(jié)論說(shuō):“在進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)時(shí),如果采用馬克思的價(jià)值定義,對(duì)于正的利潤(rùn)的存在而言,剩余價(jià)值為正既不是必要條件也不是充分條件。”[3](P133)“因此,馬克思用價(jià)值=C+V+S的計(jì)算方法定義的價(jià)值概念應(yīng)當(dāng)予以摒棄。”[4](P129)

自然地,斯蒂德曼對(duì)馬克思基本定理的質(zhì)疑本身也立刻就受到了質(zhì)疑。爭(zhēng)論主要集中在三個(gè)方面。首先,斯蒂德曼使用的方法是否正確?森島通夫(Morishima)認(rèn)為斯蒂德曼用投入產(chǎn)出方法來(lái)描述聯(lián)合生產(chǎn)是不恰當(dāng)?shù)?因?yàn)槁?lián)合生產(chǎn)涉及最優(yōu)化問(wèn)題。受馮·紐曼(J.V.Neumann)的一般動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)均衡模型[5](P1-9)的啟發(fā),森島通夫指出應(yīng)當(dāng)用“黃金規(guī)則”不等式來(lái)描述聯(lián)合生產(chǎn)[6](P387-391)。其次,斯蒂德曼假設(shè)的前提是否恰當(dāng)?庫(kù)茨(Heinz D.Kurz)認(rèn)為斯蒂德曼沒(méi)有考慮到資本主義的競(jìng)爭(zhēng)和剝削,沒(méi)有對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)性質(zhì)作出分析。[7](P52-70)法因(Emmanuel Farjoun)認(rèn)為在斯蒂德曼的例子中存在兩個(gè)不同效率的生產(chǎn)過(guò)程,第一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的效率要低于第二個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的效率,這與資本主義競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)均衡相違背。因?yàn)橘Y本主義的競(jìng)爭(zhēng)必然淘汰沒(méi)有效率的生產(chǎn)過(guò)程,因此不可能同時(shí)出現(xiàn)兩種不同效率的生產(chǎn)過(guò)程的聯(lián)合生產(chǎn)。[8](P115)中國(guó)的許多學(xué)者也圍繞這個(gè)問(wèn)題提出了自己的意見(jiàn)。白暴力認(rèn)為,斯蒂德曼的假設(shè)只適用于自然經(jīng)濟(jì)。理由是在模型的兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中,每一個(gè)都同時(shí)生產(chǎn)兩種商品,這相當(dāng)于假定社會(huì)生產(chǎn)中的每一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都生產(chǎn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的所有產(chǎn)品。這與現(xiàn)代社會(huì)大生產(chǎn)的分工事實(shí)相違背。另外,斯蒂德曼使用的是實(shí)物價(jià)格理論,不僅不能說(shuō)明價(jià)格的本質(zhì),而且更不能說(shuō)明資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的剝削關(guān)系。[9](P67-71)丁堡駿認(rèn)為斯蒂德曼的例子具有隨意性,沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)生活。[10](P2)第三,斯蒂德曼對(duì)模型的解法是否成立?伊藤誠(chéng)(M.Itoh)認(rèn)為聯(lián)合生產(chǎn)問(wèn)題不能通過(guò)簡(jiǎn)單的聯(lián)立方程組來(lái)求解。伊藤誠(chéng)的解決方案是,聯(lián)合生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)品價(jià)值的決定取決于生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值規(guī)律和流通領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值規(guī)律的共同作用。先是生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值規(guī)律決定聯(lián)合生產(chǎn)過(guò)程中的兩種產(chǎn)品的價(jià)值總和,然后再通過(guò)流通領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值規(guī)律——由貨幣表現(xiàn)出的全社會(huì)對(duì)兩種商品購(gòu)買(mǎi)力的變化之比——來(lái)決定每一種產(chǎn)品的價(jià)值量。[11](P155-157)

然而,可惜的是,在所有這些批評(píng)中,很少有人看到,斯蒂德曼的模型和他的價(jià)值體系之間存在著深刻的矛盾和嚴(yán)重的錯(cuò)誤,即它從根本上違背了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理。斯蒂德曼對(duì)馬克思基本定理、對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的全部詰難都是建立在這些矛盾和錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的,因而是完全沒(méi)有道理的。

本文首先簡(jiǎn)要地概述斯蒂德曼為反駁馬克思基本定理而建立的模型。為避免引起誤解,我們將原封不動(dòng)地采用斯蒂德曼原書(shū)中的數(shù)字例子,然后討論該模型的錯(cuò)誤所在,說(shuō)明應(yīng)當(dāng)如何按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論特別是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理來(lái)分析所謂的聯(lián)合生產(chǎn)。本文的結(jié)論是:一旦根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理來(lái)確定聯(lián)合生產(chǎn)中勞動(dòng)所形成的價(jià)值,就不可能出現(xiàn)所謂負(fù)的價(jià)值和剩余價(jià)值,因而,也就不可能出現(xiàn)負(fù)剩余價(jià)值與正利潤(rùn)(或者正剩余價(jià)值和負(fù)利潤(rùn))共存的現(xiàn)象。

二、斯蒂德曼之謎

斯蒂德曼的基本假定包括:在一個(gè)社會(huì)中只存在兩種生產(chǎn)過(guò)程(生產(chǎn)過(guò)程1和生產(chǎn)過(guò)程2),生產(chǎn)兩種商品(商品1和商品2)。每種生產(chǎn)過(guò)程都使用某種商品和勞動(dòng)來(lái)同時(shí)生產(chǎn)兩種商品,即是所謂的聯(lián)合生產(chǎn),且所有的投入都在一個(gè)生產(chǎn)時(shí)期中被全部消耗掉。此外,每種生產(chǎn)過(guò)程都具有規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì)。

根據(jù)上述假定,斯蒂德曼設(shè)計(jì)了如下的數(shù)字例子(參見(jiàn)表1):生產(chǎn)過(guò)程1使用5個(gè)單位的商品1和1個(gè)單位的勞動(dòng),生產(chǎn)出6個(gè)單位的商品1和1個(gè)單位的商品2;生產(chǎn)過(guò)程2使用10個(gè)單位的商品2和1個(gè)單位的勞動(dòng),生產(chǎn)出3個(gè)單位的商品1和12個(gè)單位的商品2。兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程總共使用5個(gè)單位的商品1、10個(gè)單位的商品2和2個(gè)單位的勞動(dòng),生產(chǎn)出9個(gè)單位的商品1和13個(gè)單位的商品2。

表1 聯(lián)合生產(chǎn)(斯蒂德曼模型)

斯蒂德曼進(jìn)一步假定,在兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中,每單位勞動(dòng)形成或創(chuàng)造的價(jià)值都等于1,并設(shè)商品1和商品2的單位價(jià)值分別為L(zhǎng)1和L2。于是,表1用實(shí)物形式表示的兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程就可以分別表示為如下的兩個(gè)方程:

其中,每個(gè)方程的等號(hào)兩邊分別是相應(yīng)生產(chǎn)過(guò)程的投入價(jià)值和產(chǎn)出價(jià)值。

方程(1)和(2)是斯蒂德曼的相應(yīng)于表1的價(jià)值體系。解之即得L1=-1、L2=2。這里,商品1的價(jià)值為負(fù)。于是,斯蒂德曼得出結(jié)論說(shuō):“在出現(xiàn)聯(lián)合生產(chǎn)的場(chǎng)合,馬克思的價(jià)值計(jì)算方法會(huì)使任一種商品既可能具有正的價(jià)值,又可能出現(xiàn)負(fù)的價(jià)值。”[12](P138)

借助上面求得的商品1和商品2的價(jià)值以及由表1最后一行所表示的總生產(chǎn)過(guò)程,斯蒂德曼接著討論了整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)值W、不變資本C、可變資本V和剩余價(jià)值S。

由表1的最后一行容易看出,總產(chǎn)值和不變資本分別為:

為了求出可變資本,斯蒂德曼假定,1單位勞動(dòng)的實(shí)際工資為3/6個(gè)單位的商品1和5/6個(gè)單位的商品2。于是,總工資即可變資本為:

最后,總剩余價(jià)值等于總產(chǎn)值減去不變資本和可變資本,即:

于是,斯蒂德曼又得出結(jié)論說(shuō):在聯(lián)合生產(chǎn)的條件下,不僅商品的價(jià)值可能是負(fù)的(如上述的商品1),而且,剩余價(jià)值也可能是負(fù)的!

現(xiàn)在來(lái)看斯蒂德曼的價(jià)格體系。斯蒂德曼認(rèn)為,若假定勞動(dòng)的價(jià)格和價(jià)值一樣也為1,并用P1和P2分別表示商品1和商品2的價(jià)格,用r表示整個(gè)社會(huì)的平均利潤(rùn)率,則下面兩個(gè)關(guān)系式必定成立:

由于(3)和(4)兩個(gè)方程包含了r、P1和P2三個(gè)未知數(shù),不能求得確定的解,故斯蒂德曼又增加了一個(gè)方程:

他的理由是:“由6單位勞動(dòng)購(gòu)買(mǎi)的實(shí)際工資品組合必須能支配6單位勞動(dòng)”[13](P131)。

方程(3)、(4)和(5)是斯蒂德曼的相應(yīng)于表1的價(jià)格體系。解之即得①還有一個(gè)解因?yàn)榘素?fù)價(jià)格而被略去。:

由于在這個(gè)解中,所有的變量都是正的,特別是,其中的平均利潤(rùn)率(從而平均利潤(rùn))也是正的,而前面在解價(jià)值體系時(shí)得到的剩余價(jià)值卻是負(fù)的,故斯蒂德曼確信他最終證明了:在聯(lián)合生產(chǎn)的條件下,即使剩余價(jià)值為負(fù),平均利潤(rùn)也可以為正!

三、謎的破解

在斯蒂德曼的價(jià)值體系中,為什么會(huì)出現(xiàn)負(fù)的價(jià)值和剩余價(jià)值呢?破解這一謎團(tuán)的關(guān)鍵是要認(rèn)識(shí)到,斯蒂德曼在決定勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值時(shí)使用的是“個(gè)別時(shí)間”或“自然時(shí)間”,而不是馬克思所說(shuō)的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。例如,在表1中,斯蒂德曼假設(shè)投入兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)都是1個(gè)單位的自然時(shí)間,而在由表1轉(zhuǎn)化而來(lái)的價(jià)值體系即方程(1)和(2)中,每1單位自然時(shí)間的勞動(dòng)都形成了1單位的價(jià)值。這是斯蒂德曼價(jià)值體系的根本錯(cuò)誤所在。②順便說(shuō)一下,斯蒂德曼的價(jià)格體系也有很多錯(cuò)誤,如可變資本沒(méi)有參加利潤(rùn)的平均化等。

下面我們把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理首先運(yùn)用于分析斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn),然后運(yùn)用于分析他沒(méi)有考慮過(guò)的其他類(lèi)型的聯(lián)合生產(chǎn),最后運(yùn)用于分析一般形式的聯(lián)合生產(chǎn)。所得到的結(jié)果都是:只要按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)決定價(jià)值量,則不僅在斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)模型中,而且在所有其他類(lèi)型的聯(lián)合生產(chǎn)模型中,都不可能出現(xiàn)負(fù)的剩余價(jià)值以及負(fù)剩余價(jià)值和正利潤(rùn)同時(shí)并存的現(xiàn)象。

(一)斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)

按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論,在生產(chǎn)相同商品的同一行業(yè)或同一部門(mén)的內(nèi)部,不同生產(chǎn)過(guò)程(如不同企業(yè))的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(而非自然時(shí)間)決定的。同樣1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值,在效率較高的生產(chǎn)過(guò)程中要比在效率較低的生產(chǎn)過(guò)程中更大。因此,如果兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)具有不同的效率,則相同自然時(shí)間的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值就不會(huì)相同。這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)基本原理。

例如,假設(shè)某個(gè)行業(yè)只有兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程,生產(chǎn)同一種商品,即是所謂的非聯(lián)合生產(chǎn)。生產(chǎn)過(guò)程1用1小時(shí)生產(chǎn)了1件商品,但生產(chǎn)過(guò)程2用1小時(shí)卻生產(chǎn)了3件商品(為簡(jiǎn)單起見(jiàn),這里不考慮生產(chǎn)中的轉(zhuǎn)移價(jià)值部分),即生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出是生產(chǎn)過(guò)程1的3倍,或者說(shuō),生產(chǎn)過(guò)程2和生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)凈產(chǎn)出之比等于3。①單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出等于總產(chǎn)出減去全部的物質(zhì)消耗再除以勞動(dòng)量。由于兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程總共用了2個(gè)小時(shí)生產(chǎn)了4件商品,故每件商品中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是0.5個(gè)小時(shí)。這樣,生產(chǎn)過(guò)程1的1個(gè)小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值是0.5×1=0.5,生產(chǎn)過(guò)程2的1個(gè)小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值是0.5×3=1.5,即生產(chǎn)過(guò)程2的1小時(shí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是生產(chǎn)過(guò)程1的3倍。換句話說(shuō),當(dāng)生產(chǎn)過(guò)程2與生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比等于3時(shí),相應(yīng)的價(jià)值之比也等于3。若用λ來(lái)表示生產(chǎn)過(guò)程2與生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值之比(簡(jiǎn)稱(chēng)生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率),則有:

盡管上面討論的是非聯(lián)合生產(chǎn)的情況,但顯而易見(jiàn),社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理也同樣適用于聯(lián)合生產(chǎn)。一旦將這一原理運(yùn)用于聯(lián)合生產(chǎn),所謂的斯蒂德曼之謎立刻就會(huì)被破解。與此同時(shí),在很長(zhǎng)一段時(shí)間中一直存在的關(guān)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是否適用于聯(lián)合生產(chǎn)的種種疑慮也會(huì)被一掃而光。

首先我們看到,在斯蒂德曼的表1中,兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程生產(chǎn)的都是同樣的聯(lián)合商品,即都是既生產(chǎn)商品1,也生產(chǎn)商品2。因此,從本質(zhì)上說(shuō),它們屬于同一個(gè)行業(yè)或同一個(gè)部門(mén),是同一行業(yè)內(nèi)部的兩個(gè)不同的生產(chǎn)過(guò)程。這意味著,我們完全可以把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理運(yùn)用于斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)。

其次,在斯蒂德曼的兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中,勞動(dòng)具有完全不同的凈產(chǎn)出。②如前所述,法因曾經(jīng)指出過(guò),在斯蒂德曼模型中,兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程具有不同的效率。但可惜的是,他沒(méi)有進(jìn)一步去分析這些不同的效率對(duì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的影響。例如,在生產(chǎn)過(guò)程1中,1單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出是1(=6-5)個(gè)單位的商品1和1個(gè)單位的商品2;在生產(chǎn)過(guò)程2中,1單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出是3個(gè)單位的商品1和2(=12-10)個(gè)單位的商品2。參見(jiàn)表2。

表2 單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出(斯蒂德曼模型)

由表2可見(jiàn),生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)的效率要高于生產(chǎn)過(guò)程1。我們可以從商品1和商品2兩個(gè)方面來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題:生產(chǎn)過(guò)程2中單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出在只看商品1時(shí)是生產(chǎn)過(guò)程1的3倍,在只看商品2時(shí)是生產(chǎn)過(guò)程1的2倍。因此,將商品1和商品2放在一起看時(shí),生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)的“綜合”凈產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)過(guò)程1的2到3倍。這意味著,根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理,生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)過(guò)程1的2到3倍。換句話說(shuō),如果假設(shè)生產(chǎn)過(guò)程1的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值為1,則生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值就不應(yīng)為1(像斯蒂德曼假定的那樣),而是應(yīng)當(dāng)大于2但小于3。

在聯(lián)合生產(chǎn)條件下,由于每個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都同時(shí)生產(chǎn)兩種商品,生產(chǎn)過(guò)程2與生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比不再像非聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)那樣只有一個(gè),而是有兩個(gè),相應(yīng)地,生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率λ也不能再像非聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)那樣等于那個(gè)唯一的凈產(chǎn)出比,而必須要由全部的兩個(gè)凈產(chǎn)出比來(lái)共同決定。特別是,它必須位于由兩個(gè)凈產(chǎn)出比構(gòu)成的“區(qū)間”之內(nèi)。具體到表1或表2來(lái)說(shuō)就是:凈產(chǎn)出比區(qū)間為(2,3),價(jià)值比率λ∈(2,3)。至于λ到底為何值,即處在凈產(chǎn)出比區(qū)間的哪一點(diǎn),與我們目前討論的問(wèn)題無(wú)關(guān)。①實(shí)際上,社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理可以用來(lái)進(jìn)一步確定λ的具體數(shù)值。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,或者更一般地,關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)中的價(jià)值決定問(wèn)題,我們將另文專(zhuān)論。我們這里所要說(shuō)明的是:只要按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理來(lái)確定生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值,即令生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率位于它的凈產(chǎn)出比區(qū)間之中,則所有商品的價(jià)值以及整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值就不可能為負(fù)數(shù)。如果出現(xiàn)了負(fù)的價(jià)值,那一定是生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率被定在了它的凈產(chǎn)出比區(qū)間之外,而這恰恰違背了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

現(xiàn)在假定在表1中生產(chǎn)過(guò)程1的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值仍然為1②生產(chǎn)過(guò)程1的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值可以任意給定,只要大于0即可。不過(guò),如果給定的不是1而是其他數(shù)字,則生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值以及所有商品的價(jià)值都會(huì)發(fā)生同比例的變化。,但令生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值由它的凈產(chǎn)出比區(qū)間(2,3)決定并位于該區(qū)間之內(nèi),例如為2.45。于是,相應(yīng)的價(jià)值體系為:

解之可得:L1=0.45、L2=0.55,即所有商品的價(jià)值均為正數(shù)。

容易驗(yàn)證,生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值如果被定在小于2,則商品1的價(jià)值將為負(fù)數(shù)(但商品2的價(jià)值為正數(shù));如果被定在大于3,則商品2的價(jià)值將為負(fù)數(shù)(但商品1的價(jià)值為正數(shù))。此外,如果令它等于2,則商品1的價(jià)值為0(商品2的價(jià)值為1);如果令它等于3,則商品2的價(jià)值為0(商品1的價(jià)值為1)。這就表明,斯蒂德曼的負(fù)價(jià)值是違背社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量原理(即讓生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率位于凈產(chǎn)出比區(qū)間之外)的結(jié)果。

當(dāng)L1=0.45、L2=0.55時(shí),相應(yīng)的社會(huì)總產(chǎn)值、總不變資本、總可變資本和總剩余價(jià)值分別為:

由此可見(jiàn),同樣是在聯(lián)合生產(chǎn)的情況下,只要按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理來(lái)確定勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值,即令價(jià)值比率位于相應(yīng)的凈產(chǎn)出比區(qū)間之內(nèi),則不僅所有商品的價(jià)值必然為正數(shù),而且,剩余價(jià)值也必然為正數(shù)。

在上面的討論中,我們是通過(guò)令λ=2.45而得到所有價(jià)值和剩余價(jià)值都大于零的結(jié)果的。但如前所說(shuō),在這種情況下,令λ為任何大于2而小于3的數(shù),都能得到同樣的結(jié)果。

例如,我們解如下的價(jià)值體系:

解方程組得到L1=λ-2、L2=3-λ。這意味著,當(dāng)2＜λ＜3時(shí),一定有L1＞0且L2＞0,即兩種商品的價(jià)值均為正。如果λ＞3,則商品2的價(jià)值為負(fù);如果λ＜2,則商品1的價(jià)值為負(fù)。這就是前面討論過(guò)的斯蒂德曼價(jià)值體系中的情況。

用L1=λ-2、L2=3-λ來(lái)計(jì)算社會(huì)總產(chǎn)值、總不變資本、總可變資本和總剩余價(jià)值的結(jié)果為:

因此,若要剩余價(jià)值大于零,只需要λ＞6/5。由此可見(jiàn),當(dāng)2＜λ＜3時(shí),不僅所有商品的價(jià)值均為正,而且,剩余價(jià)值也為正。從這里可以看到,使剩余價(jià)值為正的條件要比使價(jià)值為正的條件更加寬松一些,因?yàn)?＜λ＜3意味著λ＞6/5,但反之則不然。

值得再次強(qiáng)調(diào)的是:我們的價(jià)值體系(6)和(7)與斯蒂德曼的錯(cuò)誤的價(jià)值體系(1)和(2)的區(qū)別僅僅在于,我們把第二個(gè)方程等號(hào)左邊的第二項(xiàng)由原來(lái)不符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要求的1改成了符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要求的位于相應(yīng)凈產(chǎn)出比區(qū)間(2,3)之中的2.45。正是由于這一小小的改動(dòng),使得負(fù)價(jià)值和負(fù)剩余價(jià)值的“幽靈”不再出現(xiàn)。因此,與斯蒂德曼所說(shuō)的正好相反,負(fù)的價(jià)值和負(fù)的剩余價(jià)值不是“按照馬克思計(jì)算價(jià)值的方法”得到的,而是違背它的結(jié)果。因此,在斯蒂德曼之謎中陷入困境的不是馬克思,而是斯蒂德曼自己。

(二)其他類(lèi)型的聯(lián)合生產(chǎn)

以上所有的討論都是圍繞著斯蒂德曼模型即表1展開(kāi)的。但表1給出的只是一個(gè)特殊的聯(lián)合生產(chǎn)例子。在這個(gè)例子中,與生產(chǎn)過(guò)程1相比,生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)在兩種商品上都有較高的效率,但效率高出的程度并不一樣,即它的兩個(gè)凈產(chǎn)出比都大于1但不完全相同。然而,除此之外,還有兩種不同的聯(lián)合生產(chǎn)情況也需要討論。第一種情況是:生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)僅僅在一種商品上有較高的效率,而在另一種商品上有較低的效率,即它的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比在某一商品上大于1,但在另一商品上卻小于1。第二種情況是:生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)在兩種商品上都有較高(或較低)的效率,但效率高出(或低出)的程度完全一樣,即它的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比在兩種商品上都大(小)于1且完全相同。通過(guò)對(duì)這兩種情況的討論可以進(jìn)一步看到,負(fù)的價(jià)值和剩余價(jià)值以及負(fù)剩余價(jià)值與正利潤(rùn)并存的現(xiàn)象,不僅在斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)中不可能存在,而且在其他類(lèi)型的聯(lián)合生產(chǎn)中也不可能存在。

首先來(lái)看第一種情況。為明確起見(jiàn),假定生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)在商品2上有較高的效率,但在商品1上有較低的效率。參見(jiàn)表3。

表3 聯(lián)合生產(chǎn)(相反的凈產(chǎn)出比)

根據(jù)表3可建立如下方程組:這里,生產(chǎn)過(guò)程1的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值仍然假定為1,生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值則假定為λ。從中解得:

于是,使商品價(jià)值均為正數(shù)的條件為2/3＜λ＜2。

為什么是這個(gè)條件呢?因?yàn)?由表3可知,與生產(chǎn)過(guò)程1相比較,生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比在商品1上為2/(6-3)=2/3,在商品2上為(12-10)/1=2,即凈產(chǎn)出比區(qū)間為(2/3,2),從而,生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率λ∈(2/3,2)。這就是不等式2/3＜λ＜2的含義。

其次,來(lái)看第二種情況。例如,假定生產(chǎn)過(guò)程2的勞動(dòng)在兩種商品上都有較高的效率,但效率高出的程度完全一樣。換句話說(shuō),它的兩個(gè)凈產(chǎn)出比完全相同,于是,凈產(chǎn)出比區(qū)間“退化”為一個(gè)點(diǎn)。參見(jiàn)表4。

表4 聯(lián)合生產(chǎn)(相等的凈產(chǎn)出比)

與表1相比,表4只對(duì)生產(chǎn)過(guò)程2的產(chǎn)出數(shù)字稍稍做了改動(dòng):與以前一樣,生產(chǎn)過(guò)程2使用了10個(gè)單位的商品2和1個(gè)單位的勞動(dòng),但卻生產(chǎn)出2個(gè)單位的商品1和12個(gè)單位的商品2。通過(guò)這一改動(dòng),生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出分別為2個(gè)單位的商品1和12-10=2個(gè)單位的商品2,正好都是生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)凈產(chǎn)出的2倍。在這種情況下,等量勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程2中創(chuàng)造的價(jià)值自然是生產(chǎn)過(guò)程1的2倍。因此,如果假定生產(chǎn)過(guò)程1的1單位勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值為1,則生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值就是2。于是得到如下的方程組:

但是,該方程組其實(shí)就是一個(gè)方程,即1=L1+L2。這個(gè)方程意味著,1單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出是1單位的商品1加上1單位的商品2。

現(xiàn)在的問(wèn)題是:在這種情況下,商品的價(jià)值有可能出現(xiàn)負(fù)數(shù)嗎?回答仍然是否定的。盡管從方程1=L1+L2本身暫時(shí)還看不出這一點(diǎn),但卻可以借助于求“極限”的過(guò)程來(lái)尋找結(jié)果。方法如下:先稍微改動(dòng)一下表4中的數(shù)字,使得相對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程1而言,生產(chǎn)過(guò)程2的兩個(gè)凈產(chǎn)出比不再完全一致。例如,令生產(chǎn)過(guò)程2生產(chǎn)的商品2不是12個(gè)單位,而是12.1個(gè)單位。這樣,它的凈產(chǎn)出比區(qū)間就為(2,2.1)。再令生產(chǎn)過(guò)程2的價(jià)值比率λ在凈產(chǎn)出比區(qū)間(2,2.1)中取某個(gè)值,例如取中間值2.05(取任何其他值都一樣)。于是得到方程組:

容易解出相應(yīng)的價(jià)值為L(zhǎng)1=0.5、L2=0.5。①由1=L1+L2的對(duì)稱(chēng)性質(zhì)容易猜想到有L1=L2=0.5。實(shí)際上,也可以嚴(yán)格地證明這個(gè)結(jié)果。

繼續(xù)改動(dòng)表4中的數(shù)字,讓凈產(chǎn)出比區(qū)間進(jìn)一步縮小。例如,令生產(chǎn)過(guò)程2生產(chǎn)的商品2從12.1減少到12.01,即使凈產(chǎn)出比區(qū)間縮小到(2,2.01),再讓?duì)巳≡搮^(qū)間的中間值即2.005,于是方程組為:

它的解仍然為L(zhǎng)1=L2=0.5。由此可以想到,如果按照上述方法一直進(jìn)行下去,即使得凈產(chǎn)出比區(qū)間的長(zhǎng)度趨向于0,同時(shí)讓?duì)丝偸俏挥趦舢a(chǎn)出比區(qū)間的中點(diǎn),則一直都會(huì)有L1=L2=0.5的結(jié)果。這樣,我們便可以作出推論:即使兩種生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)效率的差別程度完全一致,商品的價(jià)值也不可能變?yōu)樨?fù)數(shù)。

一個(gè)有趣的事實(shí)是,在表4給出的例子中,生產(chǎn)過(guò)程2的1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值必須是2,即必須是生產(chǎn)過(guò)程1的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的2倍,否則,方程組就無(wú)解。例如,令生產(chǎn)過(guò)程2中1單位勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值為λ,則方程組變?yōu)?

由第一個(gè)方程可解得L1=1-L2,代入第二個(gè)方程后得到λ=2。

(三)一般形式的聯(lián)合生產(chǎn)

以上討論可以進(jìn)一步推廣到更加一般的聯(lián)合生產(chǎn)中去。參見(jiàn)表5。假定生產(chǎn)過(guò)程1使用a1個(gè)單位的商品1、b1個(gè)單位的商品2和x1個(gè)單位的勞動(dòng),生產(chǎn)出c1個(gè)單位的商品1和d1個(gè)單位的商品2;生產(chǎn)過(guò)程2使用a2個(gè)單位的商品1、b2個(gè)單位的商品2和x2個(gè)單位的勞動(dòng),生產(chǎn)出c2個(gè)單位的商品1和d2個(gè)單位的商品2。相應(yīng)的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出則如表6所示。

表5 聯(lián)合生產(chǎn)(一般模型)

表6 單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出(一般模型)

這里,單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出(矩陣)為:

為簡(jiǎn)單起見(jiàn),假定所有的凈產(chǎn)出都不為零,即aij≠0,i,j=1,2,以及a22/a12≠a21/a11,即生產(chǎn)過(guò)程2在兩種商品上的凈產(chǎn)出比不完全相同。

由表6可知,相對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程1來(lái)說(shuō),生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)的凈產(chǎn)出比在商品1上為a21/a11,在商品2上為a22/a12,從而,凈產(chǎn)出比區(qū)間為(a22/a12,a21/a11)(假定a22/a12＜a21/a11),從而,生產(chǎn)過(guò)程2在兩種商品上的綜合的凈產(chǎn)出比或價(jià)值比率λ∈(a22/a12,a21/a11)。因此,若令生產(chǎn)過(guò)程1的單位勞動(dòng)所形成的價(jià)值為1,則生產(chǎn)過(guò)程2的單位勞動(dòng)所形成的價(jià)值就為λ。

與表6相應(yīng)的價(jià)值體系是:

其解為:

利用上述方式(亦即斯蒂德曼所說(shuō)的“馬克思計(jì)算價(jià)值的方式”)來(lái)確定聯(lián)合生產(chǎn)中勞動(dòng)所形成的價(jià)值,并建立相應(yīng)的價(jià)值體系,即可以保證所計(jì)算得到的商品價(jià)值和剩余價(jià)值都是正數(shù)。由此可見(jiàn),按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理,即使是在聯(lián)合生產(chǎn)的情形下,也不會(huì)產(chǎn)生負(fù)的價(jià)值和負(fù)的剩余價(jià)值,從而,也就不可能出現(xiàn)負(fù)的剩余價(jià)值和正的利潤(rùn)并存的奇怪現(xiàn)象。換句話說(shuō),如果斯蒂德曼真的“按照馬克思的價(jià)值計(jì)算方法”來(lái)計(jì)算,就不會(huì)推導(dǎo)出負(fù)剩余價(jià)值以及負(fù)剩余價(jià)值與正利潤(rùn)并存這樣一個(gè)怪胎。

四、結(jié)論

從以上分析可以看到,在斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)模型和價(jià)值體系之間,存在一個(gè)深刻的矛盾:一方面,在他的聯(lián)合生產(chǎn)模型中,本質(zhì)上屬于同一行業(yè)的不同生產(chǎn)過(guò)程的單位勞動(dòng)具有不同的凈產(chǎn)出,即具有不同的效率;另一方面,在他的價(jià)值體系中,這些具有不同效率的單位勞動(dòng)卻創(chuàng)造出同樣數(shù)量的價(jià)值。這就從根本上違背了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論,特別是違背了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理。正是這一矛盾的存在,導(dǎo)致斯蒂德曼的價(jià)值體系出現(xiàn)所謂負(fù)的價(jià)值和剩余價(jià)值,導(dǎo)致出現(xiàn)負(fù)剩余價(jià)值和正利潤(rùn)并存的奇怪現(xiàn)象。盡管斯蒂德曼一再聲稱(chēng),他是按照“馬克思所定義的商品價(jià)值和剩余價(jià)值”及“馬克思的價(jià)值=C+V+S的計(jì)算方法”得出自己的結(jié)論的,但我們從他的價(jià)值體系中看到的事實(shí)卻正好相反:他既沒(méi)有正確地理解馬克思的價(jià)值定義,也沒(méi)有正確地運(yùn)用馬克思的計(jì)算方法。實(shí)際上,一旦我們真正運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)分析斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)模型,并完全按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理來(lái)確定不同生產(chǎn)過(guò)程中單位勞動(dòng)的價(jià)值比率,那么,那些神秘的負(fù)價(jià)值和負(fù)剩余價(jià)值就會(huì)統(tǒng)統(tǒng)消失,而負(fù)剩余價(jià)值與正利潤(rùn)并存的怪事也將不復(fù)存在。換句話說(shuō),即使是在聯(lián)合生產(chǎn)的情況下,價(jià)值和剩余價(jià)值也不可能為負(fù)數(shù),從而更談不上負(fù)剩余價(jià)值與正利潤(rùn)的并存。

[1]Okishio,N.“A Mathematical Note on Marxian Theo rems”.Weltw irtschaftliches A rchiv,1963,91:287-299.

[2][3][4][12][13]斯蒂德曼:《按照斯拉法思想研究馬克思》,北京,商務(wù)印書(shū)館,1991。

[5]Neumann,J.V.“A Model of General Economic Equilibrium”.The Review of Econom ic Studies,1945—1946,13(1):1-9.

[6]Mo rishima.“Marx's Economics:A Comment on CC.Von Weizsacker's A rticle”.Econom ic Journal,1974,84:387-391.

[7]Kurz,Heinz D.“Sraffa after Marx”.Australian Econom ic Papers,1979,18(June):52-70.

[8]Farjoun,Emmanuel.“The Production of Commodities by Meansof What?”.in Mandel and Freeman(eds.).Ricardo,M arx and Sraffa:the Langston M emorial Volume Introduced by Ernest M andel.The Langston Memo rial Volume.London:Verso,1984.

[9]白暴力:《實(shí)物價(jià)格理論分析》,載《學(xué)術(shù)研究》,2007(4)。

[10]丁堡駿:《按照馬克思思想研究斯拉法——答斯蒂德曼》,載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》,2003(1)。

[11]伊藤誠(chéng):《聯(lián)合生產(chǎn):斯蒂德曼遺留的問(wèn)題》,載斯蒂德曼、斯威齊編:《價(jià)值問(wèn)題的論戰(zhàn)》,北京,商務(wù)印書(shū)館,1990。