世界著名咨詢機構礦業投資環境評價綜述

張光進，李偉強，羅 輝

(中國地質大學(武漢)政法學院，湖北 武漢 430074)

礦產資源空間分布的不均衡性，決定了任何一個國家的礦產資源都不可能完全滿足自身的需求。與此同時，各個國家礦業發展水平的巨大差異，也給礦業國際合作提供了廣闊的空間。基于此，在礦產資源全球化配置背景下，礦業國際開發活動日益活躍[1]。

進行礦業國際開發活動，首先需要對礦業投資環境有一個基本準確的認識和評價。對于投資方而言，它可以作為其投資決策的重要依據，減少投資失誤；對于東道國而言，它有助于找出本國礦業投資環境的不足，進而著力完善相關方面，以便更好地吸引外資參與本國的礦業開發。因此，對礦業投資環境進行評價的研究，受到人們的廣泛關注。

在眾多礦業投資環境評價研究中，FRASER INSTITUTE和BEHRE DOLBEAR GROUP INC 的研究成果常常被人們提及，其定期發布的評價結果被廣泛介紹和引用，但其具體評價方法幾乎還沒有在國內公開文獻中出現過[2-3]。它們究竟用了哪些評價指標，綜合評價方法是什么？在此評價指標和方法下，評價結果是否準確可信？如果其評價指標和方法存在不足，應該如何加以借鑒和改進？這些都缺少專門的討論。

1 FRASER 研究所的礦業投資環境評價[4]

弗雷澤研究所(FRASER INSTITUTE)成立于1974年，是總部位于加拿大的一家獨立咨詢機構，其國際合作成員包括80多個國家和地區。從1997年起，其每年都對一些礦業公司和礦業咨詢公司的高層進行一輪調查，請他們評價一些主要國家的礦業投資環境，評價結果定期發布，至今已發布15期。

1.1 礦業投資環境評價內容及指標

弗雷澤研究所對礦業投資環境評價，包括四項主要內容，即“政策潛力指數”、“當前礦產潛力指數”、“最佳實踐礦產潛力指數”、“政策礦產綜合指數”，其中后三者的調查評價比較簡單。2010/2011年度，中國在上述四項指數中，分別排在第62、61、37、53位(共79個國家被評價)。

“政策潛力指數(PPI)”是指政府的相關政策對礦產勘查投資吸引力的大小。該指數是一個綜合指標，由15個調查題項的調查結果計算得到(第16個調查題項“不確定性因素”由于已在前15個題項里有涉及，故不計入綜合評價結果)，這15個調查題項見表1。

表1 政策潛力指數調查題項

“當前礦產潛力指數”是指在現行法律法規和土地限制條件下的礦產潛力,它能夠比較全面地反映一個國家目前的礦業投資環境。該指數只由一個調查題項(在當前法律法規條件下的礦產潛力)構成。

“最佳實踐礦產潛力指數”是根據對地質和礦產情況的認識，假設在該區域內不存在土地使用限制,不考慮政策影響的情況下，該區域對礦產勘探投資的吸引力。換句話說，是單純從礦產資源角度來評判其礦業投資的潛力,又稱“純”礦產潛力指數。該指數也是由一個調查題項(在適宜的政策法規以及沒有土地使用限制條件下的礦產潛力)構成。

“政策礦產綜合指數”是指在綜合考慮政策和礦產潛力的基礎上，評價該國礦業投資環境吸引力的大小。該指數不設專門的調查題項，是由政策潛力指數和最佳實踐礦產潛力指數綜合而成。弗雷澤公司近幾年逐漸在弱化這項評價，2010/2011年的總評報告里已經刪去這項評價結果，因為他們認為“當前礦產潛力指數”更能反映一國礦業投資環境。

1.2 評價方法

“政策潛力指數(PPI)”包括15個調查題項，每個調查題項的答案有五個，依次是“鼓勵投資”、“不妨礙投資”、“中等妨礙”、“比較妨礙”、“無法投資”。計算該綜合指數的方法是標準化簡單平均法，即每個被評價對象按照各題項 “鼓勵投資” 選項的百分比進行排序；之后，根據排序將每個題項的得分轉換為百分制(在某題項上排第一為100分，排在最后為0分；轉換公式為(n-ni)×[100/(n-1)]，ni為排序位數，n為被評價國家的總數目)；最后15個題項的得分簡單平均，即為PPI指數。

“當前礦產潛力指數” 由一個調查題項構成，該題項的答案也有五個，依次是“鼓勵投資”、“不妨礙投資”、“中等妨礙”、“比較妨礙”、“無法投資”。在計算該指數時，由“鼓勵投資”、“不妨礙投資”選項所占的百分比加權得到，其中“不妨礙投資”選項百分比要對折后再進行求和。例如，被調查中有36%的選擇“鼓勵投資”，有28%的選擇“不妨礙投資”，那么該指數最終是0.5(即36%+28%×50%=50%)。所有被評價國家的調查結果計算出來后進行排序?！白罴褜嵺`礦產潛力指數” 也是由一個調查題項構成，其評價計算方法和上述“當前礦產潛力指數”相同。

“政策礦產綜合指數”是由政策潛力指數和最佳實踐礦產潛力指數綜合而成，前者占總分的40%，后者占總分的60%。

2 BEHRE DOLBEAR 公司的礦業投資環境評價[5]

貝里多貝爾(BEHRE DOLBEAR)公司成立于1911年，是享有“商業顧問”美譽的全球資格最老的礦業咨詢公司，從1999年起，該公司每年發布礦業投資環境排名。該排名是由其專家根據實際工作經驗，以及參照一些公開或者保密的研究資料進行評分計算而來。

2.1 礦業投資環境評價內容及指標

貝里多貝爾公司的礦業投資環境評價內容，僅考慮政治風險因素，地質背景和礦產稟賦不予以分析評價。政治風險因素包含七項指標見表2。

表2 政治風險評價題項

2.2 評價方法

貝里多貝爾公司自稱其礦業投資環境排序是定性而不是定量的，實際上還是在定量評分的基礎上進行排序。上述七個調查題項都采用十分制，被評價國家在各個題項上的得分簡單加總，就是綜合評價得分，顯然一個國家的綜合得分在七分至七十分之間。2011年度中國得分31分，在被評的25個國家中排位第13。

3 兩著名咨詢機構礦業投資環境評價存在的問題

弗雷澤公司和貝里多貝爾公司的礦業投資環境調查評價結果，至今已經連續發布了十多年，傳播廣泛，被大量引用，為礦業公司對外投資和東道國改善礦業外資政策起到了重要的積極作用，但也存在一些明顯的問題。

1)評價指標體系的合理性值得商榷，特別是內容效度受到質疑、信度無法檢驗、指標存在冗余

內容效度爭議最多的是弗雷澤公司的PPI指數，該指數的一些調查題項是否反映了政策潛力受到質疑。例如，基礎設施、社會經濟條件、政治穩定性、安全問題、技能熟練勞工的可獲性等指標，作為政策潛力的評價題項非常牽強。

信度無法驗證，主要是針對弗雷澤公司的“當前礦產潛力指數”和“最佳實踐礦產潛力指數”。由于這兩個指數目前都由一個調查題項構成，且是主觀性調查題項。從心理統計的角度而言，要想驗證一個觀點是否穩定可靠，至少需要2～3個調查題項。

指標冗余的指責，主要是針對弗雷澤公司的PPI指數，其第一個調查題項和第六、第七個題項；其他有關政策的調查題項，由于存在法律體系之間的協調性問題，這些題項就和第三個調查題項也存在重復，造成這種情況的原因是指標分類視角不單一，造成交叉重疊。

2)指標權重相同缺乏必要依據，評價方法過于簡單

不論是弗雷澤公司的PPI指數，還是貝里多貝爾公司的政治風險評價，在計算其綜合評價結果時，這些評價指標都同等對待，缺少理論和實證依據。這些評價結果，都是各指標得分的簡單加總，對于定性為主的指標而言，這種數據處理方法有待改進。

4 礦業投資環境評價研究展望

隨著全球經濟一體化進程的加深，可以預見在今后相當長一段時期內，礦產消費大國在礦業領域擴大對外直接投資，礦產資源豐富的國家為發展本國經濟大力吸引外資的勢頭會進一步增強，因此，關于礦業投資環境評價的研究，仍然會受到廣泛關注[6]。對于弗雷澤公司和貝里多貝爾公司目前的礦業投資環境評價，可以從以下方面嘗試改進和創新。

1)進一步驗證評價指標的內容效度和信度，消除冗余指標

內容效度的驗證，可以請礦業投資咨詢專家、礦業公司的高管以及礦產管理部門的政府工作人員，由他們來判斷某項指標是否反映了要評價的內容。通常而言，對于某項指標，只有超過三分之二的專家認為反映了要評價的內容，該指標才具有內容效度。

對于由主觀評價而得到的指數，該指數的評價指標(題項)應該至少由二至三道問題構成，并需要分析這些指標的內部一致性信度，驗證其是否測量了同一內容。只有這樣，才能避免單個題項調查結果的不穩定性問題。

冗余指標不僅影響指標體系結構的清晰度，也給評價計算帶來了額外的工作量。消除冗余指標的定性方法主要是德爾菲法，由專家來判斷某些指標是否顯得多余；定量方法主要是進行指標間的相關性分析，或者進行回歸分析對自變量的方差膨脹因子進行檢驗。

2)科學確定指標權重，采用綜合評價方法

在計算綜合評價結果時，各個指標的權重有待合理設定。可以嘗試采用層次分析或者主成分分析這些定量分析為主的方法來解決這一問題；對于綜合評價結果的計算，除了加權綜合法之外，可以嘗試利用模糊綜合評價法和因子分析中的因子得分法。因為這些方法更適合定性評價為主的問題，目前國內個別學者已在這方面有所嘗試[7-8]。

[1] 王家樞.重要能源原材料礦產全球化配置與調控的主要方式[A].陳元編.加強對外合作，擴大我國能源、原材料來源的戰略研究[C].北京：中國財政經濟出版社，2007:106-107，124-127.

[2] 宋國明.2009/2010年度全球礦業投資環境調查與分析[J].國土資源情報，2010(8)：18-24.

[3] 馬冰.世界主要礦業國礦業投資環境的排序[J].國土資源情報，2003(5):5-7.

[4] Fred McMahon and Miguel Cervantes.. Survey of Mining Companies: 2010/2011[EB/OL].http://www.fraserinstitute.org/research-news/display.aspx?id=17302,2011-03-03/2011-06-14.

[5] Behre Dolbear.. 2011 Ranking of Countries for Mining Investment or “Where Not to Invest” [EB/OL]. http://www.dolbear.com/announcements/asdf,2011-02-01/2011-06-14.

[6] 劉維. 邁進礦業跨國投資新時期——2010中國國際礦業大會國際礦業部長論壇側記[J].國土資源,2010(11):10-12.

[7] 李銘,沙景華.我國西部礦業投資環境評價[J].資源與產業,2009(3):100-102.

[8] 閆晶晶,沙景華.我國礦業外商投資環境評估體系研究[J].中國礦業,2006，15(12):8-10.