土地為何不能“自由交易”?

汪偉

人們不討論一種方案，往往不是因為這種方案不合理，而是它與不合理的現(xiàn)實相沖突。

中國社會對開發(fā)商觀感不佳。華遠地產(chǎn)的董事長任志強不久前來上海演講，看到座無虛席，就推測說，除了要買房的觀眾，其他人定然是為了找他泄憤。他猜得很不錯。演講結(jié)束后的問答階段火藥味頗濃，但任先生以不怕得罪人著稱，當場舌戰(zhàn)群雄，拒絕成為被罵的對象，還列舉了一大堆數(shù)字，證明中國開發(fā)商的道德水準并不低于社會平均水平。

“有人認為野蠻拆遷是開發(fā)商干的”，任志強說，“但是哪位開發(fā)商因為非法拆遷被抓起來了呢？”在座的略一思索，果然沒有大的發(fā)現(xiàn)。于是他語重心長地對觀眾說：“抓的都是書記、縣長。因為那些事都不是開發(fā)商干的。”

其實因為非法拆遷被抓的地方上的書記和縣長，與因為非法拆遷被抓的開發(fā)商一樣少。任先生累死累活為房地產(chǎn)業(yè)洗刷形象，費力多，收獲少，不是因為別的原因，而是被歷史所限制。中國經(jīng)濟到了這樣一個階段：勞動力和資源的價格都在上漲，低成本優(yōu)勢難以為繼，主導經(jīng)濟的力量要想維持已有模式，只能壓低土地價格、放松環(huán)保監(jiān)控。沒有暴力參與其事，土地價格是無法壓低的。2010年愈演愈烈的強拆，由此而起的一切流血事件，以及更多的制度爭議（從東部趕農(nóng)民上樓到西部“以土地換戶籍”），根源都在這里。

土地自由交易為何不可行

對任志強來說，中國房地產(chǎn)業(yè)的可恨之處，主要是土地管制造成的。由于政府壟斷了土地，他舉例說，政府花了3個億，從農(nóng)民那里把土地征來，轉(zhuǎn)手以15個億的價格賣給開發(fā)商。被征地的農(nóng)民不滿意，因為地價太低，買房的業(yè)主也不滿意，因為地價太高導致房價太高。如果設想農(nóng)民的土地可以在市場上自由交易，情況就完全不同，土地價格可能是10億，開發(fā)商拿地的成本降低三分之一，但農(nóng)民的利益并不因此受損，因為他從開發(fā)商那里拿到的比從政府手里拿到的要多了7個億。

任志強說的“自由交易”只有四個字，背后卻有一整套利益和制度的安排，也有其長遠的后果。就我看來，如果宅基地可以自由交易，農(nóng)民不會被縣長們趕上樓；如果集體所有的土地可以自由交易，學生不會被校長們趕進城；強拆的灰塵和自焚的青煙就不會不斷升起、飄落，又升起。

某地實施的“土地換社保”，和“建設用地增加掛鉤”一樣，本著“自愿”的原則，但各級政府又規(guī)定了實施的進度，所以才有當?shù)貙W校強制學生“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的舉動。當官員的考核體系與農(nóng)民的“自愿”原則發(fā)生沖突的時候，哪一方會占上風呢？現(xiàn)實已經(jīng)給出了答案。“趕”這個漢字精簡有力，但很傷人的感情。只有對沒有人格的動物，我們才會用這樣的字眼。縣長們進行建設用地指標“增減掛鉤”的時候，為了趕進度，并不憚于把人趕來趕去。所以，沒有建立在“自由交易”上的利益和制度安排，已有的財產(chǎn)權(quán)和人權(quán)，都是不完整的。

任志強的思路并不復雜，而且對現(xiàn)實多有裨益，但幾乎沒有人真正愿意討論。人們不討論一種方案，往往不是因為這種方案不合理，而是它與不合理的現(xiàn)實相沖突。幾十年前，關于人民公社的討論很多，一個主要議題是糧食吃不完怎么辦，但討論高級社、初級社就是犯忌的事情，雖然后者要比人民公社要合理得多——單干最合理，所以提都沒人敢提。政治上鴉雀無聲的后果，是一出漫長的悲劇，最后以經(jīng)濟崩潰收場。

這段教訓明顯的歷史，現(xiàn)在很少有人提起。另一段現(xiàn)在少有人提起的歷史是，冒著不可預測的風險，中國農(nóng)民通過明確土地使用權(quán)，啟動了1970年代的經(jīng)濟改革。改革的目標就是“自由交易”。為此，明確所有權(quán)和使用權(quán)的邊界，始終是中國改革的核心，由此釋放出的經(jīng)濟活力，已經(jīng)在過去30年里得到了證明。在2004年之前——“公民的合法的私有財產(chǎn)不可侵犯”，是在這一年寫入《憲法》的——這一點幾乎沒有爭議。但此后，尤其是2008年之后，歷史漸漸變形。

蘇醒的自負

從那以后，“中國模式”被解釋為一套政府間競爭的方法。而提供土地，正是地方政府間競爭的主要內(nèi)容之一。同樣是經(jīng)2004年修訂過的《憲法》規(guī)定，任何組織或者個人不得買賣土地，唯有“國家為了公共利益的需要”，可以對土地實行征收或者征用。在現(xiàn)實中，這條規(guī)定被扭曲和簡化為，地方政府出于為發(fā)展GDP而引進項目的需要，可以征用土地。

盡管界定土地權(quán)利是執(zhí)政黨的歷史承諾，背棄這一承諾曾導致危險的局面，而改革又是從部分恢復這一承諾開始的，土地權(quán)利的界定和處置，在今天的中國，仍然是一個懸而未決的問題。2007年10月開始實施的《物權(quán)法》沒有觸動土地所有制的意愿，立法過程中僅僅試圖賦予農(nóng)民有抵押、轉(zhuǎn)讓宅基地的權(quán)利，就引起了巨大爭議，起草者最后決定“留待以后的歷史去解決”——這歷史并不久遠，甚至短得不成其為歷史，等到的解決方式又有如此多的暴力，是否也出乎立法者的意料？

一些官員的傲慢達到了30年來的頂峰。有的基層官僚把增長看作是政府對國民的施舍——想端起碗來吃肉？你得忍受強拆和官員罵娘。這些官員有一種掌握歷史的錯覺，以為沒有他們主導經(jīng)濟時的英明和強勢，中國人永遠不會變得富有——他們忘了1976年，忘了 “致命的自負”如何把國家?guī)腚U境，也忘了是誰最先恢復了常識，并且拯救了國家。

歷史再次證明了新古典自由主義的論斷：“分立的權(quán)利”——個人財產(chǎn)權(quán)是一切權(quán)利的前提，而圍繞這個前提建立起來的法治體系，不能僅限于一部《憲法》所表達的原則。改變應該從限制公權(quán)開始，這一點再明顯不過了，然而，今天的小崗村又在哪里呢？