發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)對公共政策的需求分析

摘 要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一致性的，因此，運(yùn)用公共政策分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策具有可行性。構(gòu)建一個(gè)有制度保障的市場，使市場反映真實(shí)的生態(tài)成本，才能促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策的缺失和不足更是需要循環(huán)經(jīng)濟(jì)的公共政策支持。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)；市場機(jī)制；制度保障

中圖分類號(hào)：F062.6.F037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217(2011)01-0087-05

公共政策是政府為處理社會(huì)公共事務(wù)而制定的行為規(guī)范，其本質(zhì)是為了公共利益所采取的強(qiáng)制性的集體行動(dòng)，體現(xiàn)了政府對全社會(huì)公共利益所作的權(quán)威性分配。從方法論意義上講，公共政策是界定和解決伴隨經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的公共(社會(huì)和環(huán)境)問題，進(jìn)行社會(huì)控制以及調(diào)整公民個(gè)人和集體之間利益關(guān)系的途徑(工具和手段)。它是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)用來應(yīng)對市場失靈的常用工具和手段。而循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，能否用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來分析，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是否需要公共政策來實(shí)現(xiàn)呢?

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)公共政策的可行性分析

循環(huán)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上存在的一致性，這種一致性使得運(yùn)用公共政策分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策具有可行性。

萊昂內(nèi)爾·羅賓斯(Lionel Robbins)把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與作為具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)。”他認(rèn)為，只要達(dá)到某一目的需要借助于稀缺的手段，這種行為便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要關(guān)注的對象。經(jīng)濟(jì)稀缺被定義為人類需求的無限性與滿足需求手段的有限性之間的矛盾關(guān)系。保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓之一在于承認(rèn)稀缺性是現(xiàn)實(shí)存在，并探究一個(gè)社會(huì)如何進(jìn)行組織才能最有效地利用其資源”。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，稀缺的存在產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)，而按照某一標(biāo)準(zhǔn)對稀缺資源進(jìn)行有效配置和利用，不僅成為理性的個(gè)人和社會(huì)正當(dāng)、理性的追求，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科存在的基本價(jià)值和意義。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源稀缺及其有效配置問題相比，生態(tài)經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)在理論上的一個(gè)重要的創(chuàng)新是：把關(guān)注的視野和研究的范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)之間相互作用關(guān)系這一更高更大的層次，并由此強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)之間的良性互動(dòng)看作是實(shí)現(xiàn)自然資源有效配置的先決條件。在戴利看來，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最大的區(qū)別就是承認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是環(huán)境系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被看作是一個(gè)更大的、有限的、非增長的生態(tài)系統(tǒng)的開放子系統(tǒng)，因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相對于這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模就顯得非常重要。因此，對于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說首要的問題是：“對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)而言，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)究竟應(yīng)該有多大?”

另外，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論堅(jiān)信資源替代和技術(shù)進(jìn)步在緩解資源壓力方面的作用，以及市場機(jī)制在調(diào)節(jié)資源供求上的有效性。對于循環(huán)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)來說，雖然技術(shù)進(jìn)步可以提高資源的利用效率和發(fā)現(xiàn)替代資源，但是由于生物物理定律的限制，任何技術(shù)進(jìn)步和效率的提高都有其最終的極限。提高效率和節(jié)約利用不意味著不消耗，即使資源之間的可替代也不意味著資源基礎(chǔ)是無限的。

總之，就基本的研究對象而言，作為一種經(jīng)濟(jì)理論，不論是循環(huán)經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。三者都是把現(xiàn)實(shí)中的各種類型的稀缺作為研究起點(diǎn)，并把由稀缺引起的人類行為目標(biāo)和行為方式的變化作為關(guān)注的重點(diǎn)。更重要的是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論不僅不否定稀缺的存在，而是比以往的經(jīng)濟(jì)理論更為關(guān)注日益加劇的包括環(huán)境容量和自然再生能力的有限性在內(nèi)的稀缺問題，對于人類福祉和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的意義深遠(yuǎn)。顯然，這種關(guān)注不僅僅是如何對稀缺資源進(jìn)行有效配置的問題，而是把研究視野投向了更為深遠(yuǎn)、范圍更廣的問題。

同時(shí)，無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨都是有效地利用手段來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，就像戴利說的那樣“對哪些資源是稀缺的、哪些是不稀缺的、配置稀缺資源的合理機(jī)制(手段)是什么，以及如何按重要性將競爭性目標(biāo)排序等問題，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意見不一，但都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨是有效地利用手段來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)……盡管有時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的純抽象狀態(tài)不同，但經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不可避免地要涉及政策問題。”

二、缺乏制度保障的市場不能滿足循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

要構(gòu)建一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，關(guān)鍵是造就一個(gè)誠實(shí)的市場，布朗認(rèn)為這種誠實(shí)的市場就是能夠忠實(shí)反映生態(tài)實(shí)際的市場。市場配置資源的效率是驚人的，市場可以輕松調(diào)節(jié)供求關(guān)系。物資的充足與匱乏，看看它在市場上的價(jià)格就能一目了然。不過市場也是從根子上有缺陷的，市場價(jià)格不能反映提供物質(zhì)或服務(wù)所產(chǎn)生的間接費(fèi)用，不能準(zhǔn)確反映大自然為我們所做的貢獻(xiàn)，他也不遵守維持大自然可持續(xù)發(fā)展的規(guī)則。而且市場顧及的是眼前的利益，而不是長遠(yuǎn)利益。

市場有其自身的機(jī)理，它會(huì)產(chǎn)生一些有“效率”的后果，這些后果對社會(huì)來說是有害的和可怕的——失業(yè)，吸毒，犯罪等。激勵(lì)因素——制度安排——必須作為基本的政策變量來看待，必須牢記可對此進(jìn)行有目的的選擇。不受限制的市場可以低成本生產(chǎn)一定的物品和服務(wù)，但市場在完成這種任務(wù)的同時(shí)并不考慮某些真實(shí)的成本，這種成本不反映在價(jià)格的計(jì)算上一一環(huán)境污染就是一個(gè)典型的例子，中央統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)似乎避免了資本主義普遍存在的個(gè)人對資源的極大浪費(fèi)，但是對個(gè)人缺乏激勵(lì)可能付出了一定的代價(jià)——即在某種程度上可能使對人們來說重要的一些物品和服務(wù)的生產(chǎn)被束之高閣”。

戴利也指出市場只能揭示對市場物品的偏好，而許多能提高人們福利的物品和服務(wù)是非市場物品。因此，市場既不能揭示人們對這些自然資源的偏好，也不能對其有效配置，而且也無法解決規(guī)模和分配問題。市場不能判斷我們應(yīng)該擁有多少清潔的空氣、清潔的水、無污染的濕地、健康的森林，或當(dāng)后代福利瀕臨危險(xiǎn)時(shí)，什么程度的風(fēng)險(xiǎn)是我們能夠接受的，而且市場也不能判斷理想的資源所有權(quán)初始分配是怎么樣的。因此，缺乏制度保障的市場在對具有外部性和公共產(chǎn)品特性的自然資源和環(huán)境是失靈的。

(一)自然資源和環(huán)境的外部性和公共產(chǎn)品特性

外部性和公共產(chǎn)品是眾多市場失靈表現(xiàn)中的兩種表現(xiàn)，也是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的概念。外部性理論最早是由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奇威克(Hcnry Sidg—wick)提出的，他在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出“個(gè)人對財(cái)富擁有的權(quán)利并不是在所有情況下都是他對社會(huì)貢獻(xiàn)的等價(jià)物”，正外部性是私人成本大于社會(huì)成本、私人收益小于社會(huì)收益。負(fù)外部性則相反，是私人成本小于社會(huì)成本、私人收益大于社會(huì)收益。而額外的收益或者成本不為市場所承認(rèn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)產(chǎn)生外部性的時(shí)候，該經(jīng)濟(jì)主體并不為此獲得相應(yīng)的收益或承擔(dān)相應(yīng)的成本。外部負(fù)效應(yīng)的存在使得生產(chǎn)這種負(fù)效應(yīng)的商品價(jià)格過低，供應(yīng)過多，而市場機(jī)制無法解決這個(gè)問題。在這種情況下，政府必須承擔(dān)責(zé)任，必須通過有效的政策措施對存在外部負(fù)效應(yīng)的商品的生產(chǎn)加以規(guī)制。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中，負(fù)外部性最典型的例子是，一個(gè)追求縮減成本和提高利潤的企業(yè)，把污染成本強(qiáng)加于這個(gè)社會(huì)。

公共產(chǎn)品是指那些被社會(huì)共同使用的產(chǎn)品，很多自然資源或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在某種程度上帶有“公共”的含義。純公共產(chǎn)品具有非排他性(假設(shè)一個(gè)公共產(chǎn)品提供給某些人，不能排除其他人對這個(gè)公共產(chǎn)品的消費(fèi)，如國防)和非競爭性(一個(gè)個(gè)體對某個(gè)公共產(chǎn)品的享受不會(huì)降低此產(chǎn)品對其他人的可用性，如電視廣播)。僅僅依靠市場的力量不能在公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間使資源配置達(dá)到最優(yōu)，非排他性直接導(dǎo)致資源配置的價(jià)格機(jī)制失去效用。一個(gè)清潔的環(huán)境也可以被看作一種公共產(chǎn)品，而污染可以看作是一種“公共破壞”，因?yàn)槭袌霾荒芴峁┕伯a(chǎn)品，政府或一些其他的政治團(tuán)體是提供公共產(chǎn)品的源泉。

另外兩類產(chǎn)品，即非純公共產(chǎn)品和俱樂部產(chǎn)品與公共產(chǎn)品緊密相關(guān)，但在使用上常有某種程度上的擁擠和競爭。非純公共產(chǎn)品包括如公園和街道這樣一些看起來典型的公共產(chǎn)品，但是，一個(gè)使用者的效用會(huì)隨著其他使用者的數(shù)量增加而減少；俱樂部產(chǎn)品是介于私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的一類產(chǎn)品，可以被很多個(gè)體消費(fèi)但不會(huì)減少其他人的消費(fèi)(如電影)，而(非會(huì)員)排他性還是有可能的。

信息在某些時(shí)候是公共產(chǎn)品，對經(jīng)濟(jì)交易和市場失靈來說很重要，但通常是不均衡(或不對稱)分布的。加之生態(tài)系統(tǒng)的隨機(jī)性和人們所厭惡的風(fēng)險(xiǎn)性，信息的不對稱可能造成很多嚴(yán)重的與環(huán)境問題有關(guān)的市場失靈。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的自然資源與環(huán)境通常被視為公共財(cái)產(chǎn)，具有公共物品的屬性，使得資源被使用過度，環(huán)境被破壞，并造成生態(tài)失衡；資源、環(huán)境外部性造成的資源使用浪費(fèi)，環(huán)境退化。這些都是依靠市場機(jī)制本身無法矯正的，因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)更加需要制度和政策的有效干預(yù)，矯正市場失靈，合理配置資源，維護(hù)市場的有效競爭。

(二)市場機(jī)制的運(yùn)行離不開制度保障

新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在完全競爭的市場條件下，追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者依靠市場上的價(jià)格信號(hào)做出最優(yōu)經(jīng)濟(jì)決策，不僅能使個(gè)人效用得到最大程度的滿足，而且也能使社會(huì)資源投入到最有價(jià)值的生產(chǎn)和消費(fèi)中，從而在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的同時(shí)，也能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化，但是，正如道格拉斯·C·諾斯(Douglass C.North)指出的那樣，新古典經(jīng)濟(jì)模型所涉及的是一個(gè)無摩擦的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，我們看不到制度的存在，一切變化都通過完善運(yùn)轉(zhuǎn)的市場發(fā)生，一切信息成本、交易成本和不確定性因素都不存在。也就是說，新古典經(jīng)濟(jì)模型不過是一種理想的狀態(tài)，離開了基本的制度安排，很難理解現(xiàn)實(shí)中市場經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)作的。

首先，市場機(jī)制作為一種經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和分配機(jī)制從來不是自動(dòng)產(chǎn)生、自動(dòng)運(yùn)行，也不是永久不變的，它是制度安排的產(chǎn)物，同時(shí)市場完好的運(yùn)行也需要制度來保障。對于如何從制度層面來看待和解決資源和環(huán)境問題，丹尼爾·W.布羅姆利(Darniel W.Brondey)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)稀缺的存在產(chǎn)生了沖突和相互依存性，由此引發(fā)了對建立秩序的需求，也正是在建立秩序的基礎(chǔ)上，社會(huì)發(fā)明了各種機(jī)制來解決在一個(gè)資源的稀缺和豐富程度在分布上存在著極大差異的世界中的交換問題，而市場就是這些眾多機(jī)制的其中之一。他強(qiáng)調(diào)先有社會(huì)秩序的建立，然后才有市場機(jī)制的出現(xiàn)，并把市場看作是一個(gè)制度化的過程。在這一過程中作為社會(huì)秩序的性質(zhì)、內(nèi)容體現(xiàn)的制度結(jié)構(gòu)或制度安排，決定了市場活動(dòng)的性質(zhì)、目標(biāo)、活動(dòng)范圍以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。

其次，市場機(jī)制的運(yùn)作并非是盲目的、沒有目的性的，它的運(yùn)行方向和運(yùn)行結(jié)果并不是總受到市場法則的盲目支配。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是一套有序的關(guān)系，正是這種有序關(guān)系劃定了個(gè)體活動(dòng)的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)組織的核心問題是設(shè)計(jì)出一套能夠反映交易機(jī)會(huì)(exchange opportunity)的信號(hào)系統(tǒng)，并通過發(fā)出的信號(hào)來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的自利行為符合社會(huì)利益的要求。市場就是這樣一種信號(hào)機(jī)制，通過價(jià)格信號(hào)來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向和范圍。對此，布羅姆利認(rèn)為，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是市場的商品交易，而忽視了支配商品交易的制度交易。通過制度交易會(huì)產(chǎn)生一個(gè)特定的制度安排結(jié)構(gòu)，它界定了商品交易將發(fā)生的領(lǐng)域，規(guī)定了市場經(jīng)濟(jì)的法律基礎(chǔ)，保證了市場過程的秩序、結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性和可預(yù)測性，并界定了個(gè)體和集團(tuán)在生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)中的選擇集或者說行動(dòng)范圍。最重要的是，制度交易的本質(zhì)是對個(gè)人和集團(tuán)選擇集的確定，即制度能夠通過對不同社會(huì)成員的鼓勵(lì)和限制來修改選擇集。在這里制度發(fā)揮著三個(gè)基本功能：界定獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為者在現(xiàn)狀中的選擇領(lǐng)域、界定個(gè)體間的關(guān)系、指明誰對誰能干什么。總之，制度決定了個(gè)人的選擇集，個(gè)人最大化行為僅僅是被界定在選擇集中的一種最大化選擇。

第三，市場資源配置效率的相對性問題。對于關(guān)心政治過程和制度安排對于經(jīng)濟(jì)影響的人士來說，市場是對具有經(jīng)濟(jì)意義的社會(huì)稀缺資源(包括機(jī)會(huì))和產(chǎn)品等進(jìn)行分配一系列規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、慣例和結(jié)構(gòu)程序等；而對于至少是從亞當(dāng)，斯密以來的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，市場是一個(gè)神奇的運(yùn)作機(jī)制。在市場這只“看不見的手”的指引下，市場的參與者在追求個(gè)人私利的同時(shí)，能夠不自覺地增進(jìn)社會(huì)的福利，實(shí)現(xiàn)稀缺資源的最優(yōu)配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種市場信念發(fā)展成為圍繞著以交換領(lǐng)域、生產(chǎn)領(lǐng)域以及生產(chǎn)和交換綜合領(lǐng)域的三個(gè)帕累托最優(yōu)狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)為核心的、一套精致的、邏輯嚴(yán)密的理論體系，但是，新古典經(jīng)濟(jì)理論中的帕累托最優(yōu)條件是個(gè)關(guān)于資源配置效率判斷的相對標(biāo)準(zhǔn)，它可以對應(yīng)于不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(或者說經(jīng)濟(jì)總量)和資源的初始分配狀態(tài)，包括不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和極端不平等的分配狀態(tài)。正如薩繆爾森指出的那樣：“競爭市場的結(jié)果即使實(shí)現(xiàn)了效率，也不一定是社會(huì)所期望的，有效率的競爭市場自身并不一定符合社會(huì)關(guān)于收入和消費(fèi)分配公正性的理想。”

市場經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制本身不存在遵循或不遵循生態(tài)規(guī)律問題，市場經(jīng)濟(jì)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，都是在特定的資源(社會(huì)資源、自然資源)、技術(shù)、組織制度(道德、法律、法規(guī))以及法則(經(jīng)濟(jì)法則、自然法則)等因素的激勵(lì)、約束下，根據(jù)一定的價(jià)值(效用、偏好)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目標(biāo)來組織和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，隨著外部環(huán)境、社會(huì)發(fā)展階段、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變化，不僅對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)和績效評價(jià)，而且對實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的調(diào)節(jié)實(shí)施機(jī)制和政策制度等手段也在處于不斷變化之中，從而市場經(jīng)濟(jì)所依賴的制度環(huán)境也必然處于不斷的變遷過程之中。同時(shí)，市場的運(yùn)行方向、運(yùn)行過程和運(yùn)行結(jié)果都依賴于我們對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)定、現(xiàn)實(shí)的制度安排以及相應(yīng)的社會(huì)、技術(shù)保障等。這就是為什么同樣都是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之所以是一個(gè)線性經(jīng)濟(jì)，主要是因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)目標(biāo)的選擇、制度安排和其它保障因素上，沒有能夠?yàn)槭袌鰴C(jī)制在促進(jìn)物質(zhì)的循環(huán)利用方面提供必要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。反過來說，循環(huán)經(jīng)濟(jì)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之所以生態(tài)友好，之所以使更多的廢物得到循環(huán)利用，一方面取決于社會(huì)的目標(biāo)選擇，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇問題，另一方面則取決于它是否具備和滿足市場機(jī)制在實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)過程中發(fā)揮作用的制度條件。

(三)政府是制度的主要提供者和監(jiān)督者

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對于循環(huán)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來說，決定了它的實(shí)施既要按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律充分發(fā)揮市場機(jī)制在實(shí)現(xiàn)資源配置中的作用，又要按照生態(tài)規(guī)律的要求，通過政府和制度的力量來限制和引導(dǎo)市場活動(dòng)的范圍和方向，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)化目標(biāo)，作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度的主要提供者和監(jiān)督者，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中政府的作用總的來說可以歸結(jié)為兩方面：一是建立實(shí)施限制和規(guī)范經(jīng)濟(jì)參與者行為的政策制度，二是通過制定激勵(lì)性的政策措施和手段來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向著循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)發(fā)展，市場的作用在于在這種限制下，如何更有效地組織和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按照生態(tài)效率的要求最大程度地實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效配置和合理利用。

總之，市場作用的有效發(fā)揮是制度安排與經(jīng)濟(jì)規(guī)律共同作用的結(jié)果。市場機(jī)制或者市場規(guī)律與生態(tài)規(guī)律在本質(zhì)上并不存在對立的關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)既可以服務(wù)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，也可以服務(wù)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)。對生態(tài)規(guī)律的遵循其實(shí)就是人類對自然規(guī)律在認(rèn)識(shí)上的不斷深化基礎(chǔ)上，對于自身的價(jià)值、目標(biāo)和行為的不斷反思和調(diào)整的過程，并通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕瓦\(yùn)用包括市場在內(nèi)的各種社會(huì)調(diào)控機(jī)制、手段來加以貫徹和落實(shí)的過程。

三、現(xiàn)有循環(huán)經(jīng)濟(jì)公共政策需要進(jìn)一步完善

目前我國對循環(huán)經(jīng)濟(jì)公共政策無論在實(shí)踐還是理論研究上都還處在初級(jí)階段。雖然國家一直在積極倡導(dǎo)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，但是與之配套的政策措施與循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為國家戰(zhàn)略并不匹配。

我國還沒有建立起針對資源和環(huán)境質(zhì)量的一體化的環(huán)境稅收政策和定價(jià)政策體系，更缺乏能夠調(diào)配區(qū)域環(huán)境資源有效和公平配置的政策手段，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)開發(fā)、發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的脫節(jié)。國家鼓勵(lì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施與循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為國家戰(zhàn)略還不匹配，相關(guān)政策的缺失是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要障礙。

1 發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的管理體制不適宜。管理體制的“條塊分割”、行業(yè)壟斷等限制了資源跨產(chǎn)業(yè)循環(huán)利用，雖然目前國家和各地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)大多由各級(jí)發(fā)展和改革委員會(huì)牽頭統(tǒng)一管理，但在具體項(xiàng)目的審批、資金申請、銀行貸款等方面還存在著不協(xié)調(diào)、甚至相悖等問題。另外，對官員的考核標(biāo)準(zhǔn)主要還是GDP增長速度、資源的高效利用，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)尚未納入考核體系，導(dǎo)致地方官員犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

2 政策手段不足。目前所采用的政策工具主要還是行政手段和法律手段，表現(xiàn)為各種法律法規(guī)和政府條例，市場化程度較低。雖然發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主體是政府，但是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是企業(yè)和公眾的主動(dòng)參與。(1)現(xiàn)行的環(huán)境資源管理行政法規(guī)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和政策觀念大多數(shù)還局限于“污染治理”的思維模式上，政策法規(guī)制定的重點(diǎn)放在已經(jīng)惡化或者激化的環(huán)境問題上以及具體的環(huán)境管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，較少關(guān)注如何把環(huán)境問題的預(yù)防和解決納入到宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變革過程中。(2)現(xiàn)有的法規(guī)政策之間存在大量的沖突和不協(xié)調(diào)，增加彼此之間的交易成本。中央與地方政策沖突問題也時(shí)常存在，“上有政策，下有對策”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。并且許多地方財(cái)政捉襟見肘，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度成為首要問題，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只能成為奢談。

3 對政策的執(zhí)行效率與監(jiān)控也存在一定的問題。政策的失效通常是由于政府干預(yù)在數(shù)量和質(zhì)量上的不對稱，即公共干預(yù)成果以及給社會(huì)帶來的費(fèi)用負(fù)擔(dān)之間存在不相稱的關(guān)系。另外，監(jiān)控方法和力度同樣會(huì)影響政策結(jié)果。我國目前具有約束性的關(guān)于資源循環(huán)利用的評價(jià)指標(biāo)、環(huán)境影響評價(jià)指標(biāo)體系還不十分完善，這將造成對企業(yè)環(huán)境壓力不夠，致使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的底線模糊，從而直接影響循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策績效。

四、結(jié)束語

循環(huán)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上存在一致性，都是研究如何在一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)最有效地利用稀缺資源，這種一致性使得運(yùn)用公共政策分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策具有可行性。自然資源和環(huán)境的外部性和公共產(chǎn)品特性使得發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)面臨市場失靈的問題，公共政策作為解決公共(社會(huì)和環(huán)境)問題的重要途徑，正是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)用來應(yīng)對市場失靈的常用工具和手段。而同時(shí)考慮我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到深入發(fā)展階段，制約循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙是相關(guān)公共政策法規(guī)的缺失和不足，這就更加需要運(yùn)用公共政策的理論研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)公共政策。

(責(zé)任編輯：寧曉青)