后冷戰時代世界政黨意識形態的嬗變

關鍵詞： 后冷戰時代;政黨；意識形態；變革趨勢；中間化；生活化；弱化

摘 要： 冷戰結束后，世界各國政黨為爭取不同階層的選民，不再刻意宣揚意識形態的對立性，逐漸顯現出包容性，意識形態出現了中間化趨勢；為了增強自身的吸引力和凝聚力，更加注重經濟建設，意識形態呈現出生活化趨勢；社會轉型以及網絡信息的發展使人們不再堅守一種意識形態的號召，在市場化浪潮下，各種競選公司、民調公司層出不窮，政黨出現市場化運作，意識形態出現弱化趨勢。

中圖分類號： D05 文獻標志碼： A 文章編號： 10012435(2011)05057605

Changes Trend of the Ideology of the World’s Political Parties in the Era of PostCold War

SUN Jingfeng，WANG Shujiao (College of Politics and Management Science，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

Key words: after the Cold War; political party; ideology; change trend; the middle trend; the secularization trend; the weakening trend

Abstract: After the Cold War， the ideology of the world’s political parties has showed three different trends in line with changes of political parties and society. Firstly， the world’s political parties are no longer deliberately spread of ideological confrontation in order to shoot for different layers of the electorate， gradually emerging out of inclusiveness， and the ideology of the world’s political parties occurs the middle trend; Secondly， the world’s various political parties more focused on economic construction in order to enhance their appeal and cohesion， and as the soul and the banner， ideology is correspondingly appearing secularization trend; Thirdly， social transformation and the development of network information make people no longer uphold the call of one kind of ideology， and under the tide of marketization， various corporations for election and poll have come forth one after another， which makes the political parties marketoriented operation. Because of these， the ideology of the world’s political parties arise weakening trend.

綜觀世界政黨發展的歷史，冷戰前，各政黨的意識形態是多極化的，政黨間意識形態針鋒相對，互相排斥。冷戰結束后，世界各政黨的意識形態順應社會各方面的變化逐漸呈現出中間化、生活化、弱化的趨勢。近年來，一些學者對政黨意識形態中間化趨勢做了論述，取得了一些成果，對于我們認識世界政黨意識形態變革趨勢提供了幫助，但作為世界政黨靈魂和旗幟象征的意識形態的變革趨勢不是一個“中間化”所能概括得了的。分析世界政黨意識形態發展過程中已經出現或正在萌發的趨勢，有助于我們了解世界各國政黨在意識形態建設方面做出的努力，并借鑒其中有益的經驗以改進中國共產黨的意識形態建設。

一、 世界政黨意識形態的中間化趨勢

政黨的本質屬性是它的階級性，而政黨的階級性集中表現在其意識形態上。意識形態是一個政黨的靈魂和旗幟。不管一個政黨是否承認其具有意識形態，意識形態對于政黨的標簽作用總是顯而易見的。冷戰前，各種意識形態以政黨為載體，在政治實踐中廣為傳播，除了一些政黨堅持科學社會主義外，自由主義、保守主義、新自由主義、新保守主義、基督教民主主義等也成為一些政黨意識形態的標簽；民主社會主義和各色民族社會主義大行其道；極右的法西斯主義和新興的環保主義、和平主義、女權主義等也各有市場。一些政黨的意識形態互相排斥、尖銳對立、水火不容，刻意拉大彼此間的距離，強調自己政黨意識形態的科學性、大眾性和先進性，以保持自己政黨的特色和獨立性。

政黨作為特定利益集團的代表，具有“部分”與“整體”兩種屬性。政黨作為“部分”存在時指的就是不同社會階層和利益集團［1］。冷戰結束后，社會階級結構劇烈變動，新媒體對政黨運作帶來強勢沖擊；全球化浪潮給政黨帶來不可抵擋的誘惑［2］。由于政黨“部分”與“整體”的雙重屬性，為了在變革的社會中適應多元化的民眾口味，博取不同階層選民的支持，在激烈的競爭中保持來之不易的權力之位，世界各政黨正在逐漸由倔強、偏愛己見向靈活多變、海納百川轉變，不再刻意標榜意識形態的差異和對立，而是相互吸收、相互借鑒，政治“共識”取代了意識形態對立，出現中間化趨勢［2］。

美國學者約翰#8226;克萊蹲#8226;托馬斯對12個國家的54個政黨按照10個方面分類，對他們在20世紀初10年直到1976 年的政治傾向進行比較，發現他們之間的分歧在不斷縮小［3］。如美國共和黨和民主黨在意識形態上的區別，主要表現在一些枝節問題上，在制定和執行根本公共政策時的意識形態是彼此包容、開放的；1995年布萊爾領導英國新工黨修改了被看作工黨圖騰的黨章第四條的“公有制”條款，隨后為應對全球化，提出了“第三條道路”理論。正如布萊爾所說，它是在超越左與右的基礎上產生的一條新道路，它的包容性以及中間化性質能夠滿足更大多數選民的認同與支持；在德國，施羅德主張實行“新中間派政策”，這一政策的制定實際上推動了它與基督教民主聯盟和基督教社會聯盟的趨同，擴大了他上臺執政的階級基礎［4］。1997年的一項民意測驗顯示，60%的法國人認為，在今日法國，左與右的概念“已經過時了”［5］。一些歐洲國家的政黨甚至宣稱“歐洲的未來在中間”，明確提出要轉向中間主義。

一些發展中國家也采取相應措施順應時代潮流。如古巴共產黨在蘇東劇變后為凝聚人心，調動黨內外各方面的積極性以走出困境，在1991年10月召開的四大把古巴民族民主革命領袖何塞#8226;馬蒂的思想與馬列主義并列為黨的指導思想，并寫進了1992年的古巴憲法；墨西哥革命制度黨自稱為人民價值觀的代表者，其指導思想為革命民族主義，但從德拉馬德里政府開始，特別在薩利納斯執政后，他們的意識形態表現出相當的包容性，逐漸形成了實際上是新自由主義思想的“社會自由主義”。其反對黨領袖?？怂股吓_后旗幟鮮明地說：“如果說‘左’是指公平分配收入、扶貧和關注人的發展，而‘右’是指創造財富，那么我是‘左’和‘右’兩者的結合”［6］。

政黨的目標是執政。對于在野黨來說，如果僅僅憑借對執政黨意識形態和執政方略的批判，就會淪為為反對而反對的反對黨而在實踐中放棄對執政目標的追求，這與后冷戰時代政黨取得執政地位的途徑是格格不入的。因為在后冷戰時代，通過非正常手段獲得執政地位幾乎不可能了。為了取得執政地位，政黨就要從批判型政黨向建設性政黨轉變，一方面吸取執政黨意識形態中的合理成分，另一方面也要腳踏實地地提出社會問題的解決方案，在意識形態建設上，放棄與執政黨的尖銳對立，吸取其中的合理成分。從執政黨來說，要想長久地維護自己的執政地位，就必須重視民眾的呼聲，而被在野黨“發現”的“問題”往往更能代表一部分，尤其是中下層民眾的利益，而中下層民眾的支持關乎執政黨的執政地位，重視在野黨意識形態中的合理成分也是執政黨的必然選擇。這種選擇的結果，就使一國內的各政黨在意識形態上呈現出中間化，甚至是趨同趨勢。

再從不同國家政黨的視角來分析，國際關系無疑影響到國家政黨間的關系。冷戰思維的淡化和革除，為意識形態不同的國家間新型國際關系的建立提供了前提。與國際關系改善相聯系，不同國家的執政黨開始相互學習和借鑒治國理政的經驗，作為治國理政指導思想的意識形態中的科學成分被互相借鑒。意識形態不再是國際關系的羈絆。此外，各國面臨的相同問題和國際課題，如生態問題、金融危機，也需要協同解決，光靠某一種意識形態的指導已經難以應付，要面對和有效解決這些世界性難題，必須集中全人類的智慧，政黨意識形態的互相借鑒就成為必然。

一般來說，政黨為了號召和動員民眾、統一黨內思想、顯示與他黨的區別，都會選擇和強化某種意識形態。而這種意識形態一旦生成，便會產生一種“剛性”，使政黨在一定時期內調整綱領、創新理論、應對變遷的能力和靈敏度減弱［7］。然而，意識形態僵化就會如同死水一潭；意識形態變幻莫測就會如同曇花一現。黨的意識形態既不能不看形勢搞僵化，也不能丟掉原則追時髦。當今世界各國政黨，為穩固自己的執政基礎，順應社會發展變化，在堅持自己意識形態本質的基礎上增強包容性，使之呈現出中間化趨勢，避開意識形態的“剛性”困擾，贏得更多選民的認同與支持，這也是政黨能夠堅守執政地位的重要途徑之一。

二、 世界政黨意識形態的生活化趨勢

一個政黨如果想保持執政地位，必須增強自身的吸引力和凝聚力。冷戰前，一些民族主義和社會主義政黨依靠意識形態構建的未來美好藍圖來吸引民眾，而當他們取得政權之后，兌現承諾變成了現實問題，僅憑重復以前的意識形態口號就難以吸引民眾了。

馬克思主義政黨是意識形態色彩鮮明的政黨。但馬克思本人也反對把意識形態推崇為遠離人們社會生活的神話?！啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑?！薄耙庾R在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程?！保?］意識形態如果脫離社會大多數成員的認識水平就會成為空中樓閣，對民眾的吸引力自然會削弱。生活化也就不可避免地成為政黨意識形態建設中的一個取向。

當今社會，隨著經濟全球化的迅速發展和科技的日新月異，經濟因素對一個國家和政黨的作用超出以往任何時代。世界政黨的方針政策的重點無不向有利于經濟發展的方向轉移，作為它們靈魂和旗幟的意識形態也相應呈現出生活化趨勢。

第二次世界大戰后，科技革命和經濟全球化浪潮興起，許多國家產業結構和社會結構都發生了深刻的變化。在產業結構的轉型過程中，龐大中間階層應運而起，與以往傳統階層的人相比，他們更富有智慧，具有自主性，掌握了更多的社會資源，注重并有權利和能力爭取自身的利益；關心自身的社會經濟地位；多持實用主義的政治態度。他們追求社會穩定，擁護有利于經濟發展的政策。在關乎政黨命運的選舉中，選民已經不再以政黨的政治理想和政策主張作為唯一選擇標準，而更傾向實用化、具體化，更多地以政策的可行性、解決具體問題的效能作為選舉投票的依據［9］。為了擴大自己的選民基礎，鞏固執政地位，增加自身的吸引力和凝聚力，世界政黨紛紛將吸納中間階層作為競選的籌碼，也不再僅僅將意識形態的視角局限于政治領域，而是更加偏重于發展經濟和適應民眾需求。

新加坡人民行動黨可以說是世界政黨意識形態生活化趨勢的典型代表。李光耀曾經坦言：“在一切理想主義之外，我和我的同僚在‘功效之上’的基礎上決定政策。”［10］ 新加坡人民行動黨上臺執政以前，主張和堅持民主社會主義的意識形態，得以贏得選民而上臺。執政后，隨著各階層利益主體的政治要求和利益表達的具體化和生活化，人民行動黨為穩固自身的執政地位，開始以務實的態度對待意識形態，不再拘泥于意識形態的理論教條，從實際出發及時而有效地改造其民主社會主義綱領，把發展經濟放在了國家方針政策的首位。“我們不提倡觀念，也不相信什么理論，縱使理論在知性上很有吸引力。我們面臨的是一群人要找工作、領薪水、買食物、買衣服、撫養孩子這么現實的問題。我們的首要目標是推動經濟進步，提供工作，養活人民。我們對理論沒興趣。”［11］正是由于新加坡人民行動黨能夠積極適應社會發展要求，及時調整意識形態的傾向重點，才使其在激烈的競爭中蒸蒸日上。

相反，信心十足的印度人民黨在2004年選舉被國大黨擊敗，引起世界各政黨對自身意識形態的反思。印度國大黨創造了印度政黨選舉的神話?！白層《却蠓殴饷ⅰ钡母傔x口號成為印度人民黨與本為囊中之物的政權擦肩而過的直接原因，因為它沒有考慮到印度社會貧富差距過大，改革的成果僅僅局限于社會上層的問題，從而使印度人民黨成為大選中各政黨攻擊的眾矢之的［12］。

在全球金融風暴的猛烈沖擊下，各個國家及其政黨更加注重本國乃至全球經濟的健康良性發展。世界各政黨以史為鑒，千方百計適應社會發展的變化，注意兼顧各個層面的利益和要求，盡可能展示其大眾性和公民性。世界政黨都試圖淡化意識形態的政治色彩，更多的致力于經濟的發展。世界政黨意識形態生活化之態勢銳不可當。

三、 世界政黨意識形態的弱化趨勢

全球化和媒體民主時代的到來與發展，在改變人們的生產和生活方式的同時，也改變著人們的思維方式，自然也會影響到政黨的活動方式。人們不再像以前被封閉在相對狹隘的思想圈子中，更容易接觸到各種社會思潮，進而在一定程度上因為其具有的合理性而予以認同，人們面臨著更多的自由選擇。在網絡迅速發展、生活有了多項選擇的今天，人們的觀念呈現出多元化趨勢，不再固守一種意識形態或思想的號召。全球化和媒體網絡的大發展使各種主義突破了原來固有的影響層域，通過網絡等新媒體在世界上廣泛傳播，各種思想相互沖擊與交匯，各種社會問題和矛盾接連直接呈現在民眾的視野中；隨著市場經濟的發展以及網絡信息技術的普及，生產、文化、教育、衛生乃至就業和生存等社會各個方面，無不與市場化發生各種各樣的聯系。在政黨市場化運作的大環境下，世界政黨意識形態出現了弱化趨勢。

在世界政治舞臺上，普選制作為政黨政治的三大基石之一，從它誕生之日起就被政黨視為掌握權力的必經之路。當今西方各國政黨政治運轉的經驗告訴我們，選舉不僅僅是一種靜態的、死的制度性安排，更是一種被各國政黨摻和了形態各異的政權紛爭技巧的社會系統工程。當今，網絡等信息技術的推廣改變了世界各國政黨運作方式，打破了以前政黨單純依靠報紙、廣播、電視等媒介向公眾傳達政策方針的局面，更便捷高效的網絡信息技術被運用到政黨政治中。為了提高籌集資金、利用媒體、爭取選民的效率，世界各國政黨紛紛建立網站，利用和依靠專業公司為其服務，實行政黨競選市場化、商業化運作，各色競選公司、民調公司雨后春筍般興起，越來越多的人靠為各國政黨競選服務賺錢和吃飯。誠如美國作家戴維#8226;查戈爾所說，這些由競選顧問、民調專家和籌款高手組成的“雇傭的槍手”，在當今越來越成為“新的國王創造者”［13］ 。

社會轉型帶來人們思想意識形態多元化和非神話化；網絡技術及市場化觀念的普及和發展帶來政黨運作的信息化、市場化；專業性的選舉公司和民調公司普遍化；越來越多的選民不再把自己看作政黨的附屬物，不再將參與政黨選舉視為選擇自己的福祉，不再像小綿羊似地順從政黨的意識形態的控制。政黨在競選時，提出的口號也不再刻意凸顯階級或某政治集團的意識形態色彩。2008年美國大選時，民主黨的口號是“是的，我們能”，共和黨的口號是“我們會贏！”2009年日本大選時，民主黨、自民黨、公明黨、國民新黨的口號分別是“政權更迭——減稅和安全的幸福實現”，“實現安定社會的選舉”，“民生政治比政權重要、廉潔政治比政治爭論重要”，“沒有震蕩的政治”。2010年英國大選時保守黨、工黨、自由民主黨的口號分別是“為變革而投票”，“為所有未來的公正”，“為你而變”。 匈牙利2010年周會選舉時，青年民主聯盟的口號是“改變的時間到了”，社會黨的口號是“保障自由和公共福利，為窮人負責，尊重勞動”，“政治可以是另一個樣子”的口號是“純潔公共生活，綠色轉折”。這些政黨都不再高舉以“主義”為標簽的傳統意識形態的大纛，因為這些看得見且能夠實現的目標不再虛無飄渺。

隨著世界民主浪潮的沖擊和市場經濟勢力的擴展，意識形態在政黨吸引民眾方面的功能呈弱化的趨勢，許多政黨都意識到，意識形態“過于僵硬往往損害思想多元化，造成主流意識形態自身吸引力的下降。意識形態的教條化和僵化，不但堵塞了黨外各種思想的釋放，而且也傷及執政黨自身。”［14］西方國家的選民越來越以經濟和社會問題及政績作為投票的依據，青年一代更關注新社會運動，而對傳統政黨卻多有忽視。與此相適應，政黨更關注現實問題，甚至不以其宣稱的政治分野和政策主張作為判斷標準。為了贏得選票，大多選取實用主義路徑，政治特性被淡化。一些政黨甚至在成立時就拋掉了意識形態的外衣。如意大利力量黨是由貝盧斯科尼在AC米蘭足球俱樂部基礎上建立起來的，聲稱自己是第一個真正的后現代政黨。

各國政黨能否及時關注政黨意識形態萌發的種種趨勢，在政黨意識形態變革趨勢的啟示下，順應時代潮流進行治國理政，對他們在本國政治舞臺上保持統治地位有著重要作用。

隨著時代的發展特別是改革開放以后，在堅持社會主義意識形態主導地位的前提下，中國共產黨也不斷借鑒其他政黨意識形態的合理元素，克服社會主義意識形態的“固化”弊病，卸下“剛性”的舊服，換上“溫和”的新裝，“一部分地區和一部分人先富起來”、“共同富?！钡确先嗣袢罕娎婧驮竿男g語和概念不斷地被提出，市場經濟、承包制、招商引資等有利于發展生產的經濟手段與政策，在新意識形態話語系統中獲得了合法性。中國共產黨的意識形態在不斷改革與調整中趨于完善。為穩固執政的合法性，設法“讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴”，成了中國共產黨執政的動力源泉。為增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力，中國共產黨始終堅持以經濟建設為中心，牢牢把握以人為本的價值理念，一直把解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題放在首位，近年來，農業補貼、醫療保障、教育住房等民生問題一直是中國共產黨和人民政府關注的焦點，在妥善解決不同階層間利益分配矛盾中，中國共產黨收獲了“發展成果由人民共享”的豐碩回報，也為其意識形態網羅了更多人脈資源。

在世界歷史的發展歷程中，意識形態、社會制度、發展道路等代表了不同政黨的個性特征，縱然會產生分歧和爭議，但并未成為政黨間合作的絆腳石。2004年在北京舉行的亞洲政黨會議上，王家瑞提出，意識形態的差異不應妨礙亞洲各國政黨之間的友好交流與合作。中國共產黨意識形態建設方面的這種努力，無疑進一步拓寬了其執政的合法性資源。在與其他政黨意識形態的“并存”和“互構”中，中國共產黨不斷創造出利國利民有效之策，為其穩固執政根基鋪墊了基石。

參考文獻：

［1］ 高兆明，王鋒．政黨倫理：多元社會中的政黨、政黨關系［J］.南京師大學報:社會科學版，2008，（3）．

［2］ 王蔚．國外政黨意識形態的兼容化傾向［J］.科學社會主義，2006(3)．

［3］ 西摩#8226;馬丁#8226;李普塞特．一致與沖突［M］.上海：上海人民出版社，1995．

［4］ 龔加成．“中間化”——當代西歐政黨的發展趨勢［J］.團結，2004，（5）．

［5］ 史志欽. 全球化與世界政黨變革［M］.北京：中共中央黨校出版社，2007: 4.

［6］ 施雪華，李莉. 國外執政黨執政能力建設的做法及其啟示［J］.學習月刊，2005，（2）．

［7］ 孫景峰．新加坡人民行動黨意識形態研究［J］.社會科學研究，2006，（3）．

［8］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995:72.

［9］ 顧俊禮．歐洲政黨執政經驗研究［M］.北京：經濟管理出版社，2005:6．

［10］ 李光耀．新加坡之路——李光耀政論集［M］．新加坡：新加坡國際圖書出版公司，1967:124．

［11］ 韓福光，華仁，陳澄子．李光耀治國之鑰［M］．臺北：天下遠見出版股份有限公司，1999:133．

［12］ 劉陽．現代政黨技術化轉型及借鑒分析［J］.理論與改革，2006（4）．

［13］ 趙可金．美國政治營銷的興起［J］.美國研究，2008（2）．

［14］ 王長江.政黨論［M］.北京：人民出版社，2009:106.

責任編輯：陸廣品