有關(guān)古人骨年齡鑒定的問題

【關(guān)鍵詞】古人骨；年齡鑒定；薊縣；桃花園墓地

【摘要】對于體質(zhì)人類學(xué)和考古學(xué)來說，“提高人骨年齡鑒定的準(zhǔn)確度”是一個重要的且急需多學(xué)科共同探討的課題。本文介紹了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界常用的兩種年齡判定方法，結(jié)合天津薊縣明清時期人骨的年齡鑒定工作，提出僅僅用牙齒磨耗來鑒定年齡是存在一定偏差乃至錯誤的，因此建議在以后的年齡鑒定過程中，使用多個鑒定指標(biāo)做出的校正值是比較穩(wěn)妥的。

對于體質(zhì)人類學(xué)和考古學(xué)來說，“提高人骨年齡鑒定的準(zhǔn)確度”是一個重要的且急需多學(xué)科共同探討的課題。通過數(shù)十年來田野經(jīng)驗的積累和實驗研究，包括筆者在內(nèi)的體質(zhì)人類學(xué)研究人員感到，以往的某些年齡鑒定方法存在著急需改進的必要，其中最為突出的就是應(yīng)用牙齒磨耗來判斷年齡的方法。怎樣改進這種比較科學(xué)而快捷的鑒定方法是一項需要多學(xué)科參與的工作。這些學(xué)科不僅包括體質(zhì)人類學(xué)和考古學(xué)，而且應(yīng)當(dāng)包括法醫(yī)人類學(xué)、骨化學(xué)、病理學(xué)、生態(tài)學(xué)、行為學(xué)以及文化人類學(xué)等學(xué)科。本文介紹了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界常用的兩種年齡判定方法，結(jié)合天津薊縣明清時期人骨的年齡鑒定工作，提出僅僅用牙齒磨耗來鑒定年齡是存在一定偏差乃至錯誤的，即使同在華北地區(qū)，年代相近，這種情況依然存在。因此建議在以后的年齡鑒定過程中，使用多個鑒定指標(biāo)做出的校正值較為穩(wěn)妥。

一、骨骼年齡鑒定的兩種主要方法

對于人骨的年齡鑒定來說，國內(nèi)的體質(zhì)人類學(xué)者的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和實踐方法沒有太多的差異，一般均參照《人體測量方法》[1]、《人體測量手冊》[2]、《考古工作手冊》[3]和《體質(zhì)人類學(xué)》[4]的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來進行。

骨骼年齡的鑒定涉及的指標(biāo)較多，但目前用于推斷年齡的主要標(biāo)準(zhǔn)有如下幾項：恥骨聯(lián)合面的變化，牙齒的萌出時間，牙齒的磨耗程度，耳狀關(guān)節(jié)面的變化，顱骨骨縫愈合時間，骨化點的出現(xiàn)以及骨骺的愈合程度等。其中，依據(jù)恥骨聯(lián)合面變化和臼齒磨耗是目前國內(nèi)應(yīng)用較為普遍的方法，因此本文將針對這兩種主要方法加以介紹和討論。

（一）依據(jù)恥骨聯(lián)合面變化推算年齡

目前認(rèn)為，依據(jù)恥骨聯(lián)合面變化推算年齡是最為可靠的一種方法。在人體骨骼當(dāng)中的一側(cè)髖骨上，恥骨的上、下支相互移行處內(nèi)側(cè)有一橢圓形粗糙面，被稱為恥骨聯(lián)合面（symphysial surface）[5]。恥骨聯(lián)合面是凹凸不平、呈溝嵴狀的骨骺面，進入青春期后，隨著年齡的增長，恥骨聯(lián)合面的骨骺面就會呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性變化，這構(gòu)成了通過恥骨聯(lián)合面的變化判定年齡的基礎(chǔ)[6]（圖一）。一般認(rèn)為，運用這種方法鑒定年齡時，在14～30歲期間，誤差為±1歲；在30～50歲期間，誤差為±2歲 [7]。可以看出，這種方法具有較高的年齡判定價值。

但是，在實際的考古發(fā)掘中，我們見到的大多都是恥骨聯(lián)合面殘缺不全的情況，甚至找不到恥骨聯(lián)合面，這主要是由于恥骨特殊的結(jié)構(gòu)造成的。從髖骨的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)來看，從髖臼前下方延伸出來的恥骨上支經(jīng)過恥骨聯(lián)合面移行到恥骨下支，恥骨下支后接坐骨，恥骨上支、恥骨下支和坐骨共同圍成了閉孔（圖二）。由于恥骨上支和恥骨下支中部比較細(xì)弱，容易因土壤的壓力等作用而發(fā)生折斷，因而使得包括上、下支和恥骨聯(lián)合面在內(nèi)的部分在發(fā)掘出土?xí)r不易見到。再加上土壤的埋藏條件，尤其是如果土壤酸性很強，恥骨聯(lián)合面很容易被腐蝕掉。因此，雖然我們認(rèn)為依據(jù)恥骨聯(lián)合面來鑒定年齡是最為可靠的方法，但是由于這種現(xiàn)實的條件，使得我們往往放棄使用恥骨聯(lián)合面的判斷方法而改用其他方法。

（二）依據(jù)臼齒磨耗推算年齡

由于牙齒齒冠是由堅硬的釉質(zhì)構(gòu)成的，比較耐腐蝕，因此較其他人體骨骼更易保存下來（圖三）。又由于在人的一生當(dāng)中，作為重要的消化器官，上下頜牙齒與食物之間的研磨使得齒冠咬合面出現(xiàn)了磨損。一般來說，不同年齡的個體，咬合面的磨耗程度是不同的。普遍的規(guī)律是，年齡越大，咬合面的磨損越嚴(yán)重。因此，人類學(xué)家們制定了依據(jù)牙齒咬合面磨耗來鑒定年齡的方法。

目前，特別是北方地區(qū)的考古學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)上，常用的方法是依據(jù)吳汝康等收集的華北地區(qū)現(xiàn)代的已知年齡的93具男性顱骨第一臼齒和第二臼齒的磨耗程度的推算標(biāo)準(zhǔn)[8]。雖然該標(biāo)準(zhǔn)將牙齒咬合面磨耗分為六級，但實際上這個標(biāo)準(zhǔn)采用的是五級分類制，即將牙齒咬合面的磨耗程度分為由輕到重的五個級別（表一）。

二、由天津薊縣明清時期人骨的

年齡鑒定而發(fā)現(xiàn)的問題

2004年8月，筆者應(yīng)天津市文化遺產(chǎn)保護中心的邀請，到天津薊縣開始了對明清時期人骨的大規(guī)模系統(tǒng)采集、整理和研究工作。在薊縣工作站，筆者對出土于薊縣城關(guān)鎮(zhèn)明代敦典夫婦合葬墓中的敦典骨骼和桃花園墓地出土的51個個體進行了性別、年齡鑒定[9]。目前，已經(jīng)完成了這批人骨的種族分析[10]、身高推斷[11]和牙齒特征研究[12]。

性別的鑒定是在不知其考古學(xué)信息（如不知其陪葬品和在墓葬中的位置等）的前提下進行的，以保證鑒定的客觀性。筆者對這兩地的人骨的年齡鑒定所使用的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即根據(jù)上述吳汝康等提出的依據(jù)恥骨聯(lián)合面變化和牙齒磨耗來判定年齡的標(biāo)準(zhǔn)。采用吳汝康等提出的方法是有道理的，因為這兩地人骨的年代都是明清時期，接近現(xiàn)代；與吳汝康等使用人骨的地區(qū)也吻合，同屬于華北地區(qū)。因此，在開始的時候，我嚴(yán)格按照這些標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。

問題的發(fā)現(xiàn)始于對敦典的人骨進行的年齡鑒定。筆者首先確定了其個體屬于男性，接著從牙齒磨耗來看，確定其年齡大約在50~55歲左右。須指出的是，敦典的墓是有墓志的，就是說在筆者之前，考古工作者已經(jīng)知道了敦典的確切的性別和年齡信息，他們希望筆者這次能夠真正地“背對背研究”。

鑒定結(jié)果與墓志記載的年齡出現(xiàn)了明顯的差異。墓志上明確記載，墓主人為敦典，男性，籍為薊人，生于明成化年間（1465-1487年），卒于明嘉靖二十一年（1542年），終年77歲。筆者反復(fù)檢驗了自己對敦典年齡鑒定的過程與結(jié)果，自認(rèn)是嚴(yán)格地按照吳汝康等制定的標(biāo)準(zhǔn)進行的，鑒定結(jié)果應(yīng)該沒有錯，那為什么會與墓志上所記載的年齡相差如此之多呢？對筆者來說，這是個很好的機會，可以讓我找到問題的原因。

由于敦典的兩側(cè)髖骨均缺失恥骨聯(lián)合面，所以他的年齡是依據(jù)牙齒磨耗來判斷的，因此問題可能就出在這里。也就是說，敦典的牙齒磨耗程度所反映出的年齡與實際年齡有相當(dāng)?shù)牟町悾驗槟挲g鑒定最可靠的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)當(dāng)是恥骨聯(lián)合面。先前筆者隨導(dǎo)師朱泓先生在內(nèi)蒙古對其他古代人骨進行年齡鑒定時也遇到過類似的情況，即依據(jù)牙齒磨耗和恥骨聯(lián)合面磨耗分別判斷年齡時，通常依據(jù)牙齒磨耗判定的年齡大于依據(jù)恥骨聯(lián)合面磨耗判定的年齡，說明這些個體由于身體狀況或食物種類以及加工方式等原因?qū)е卵例X磨耗較重，使得齒齡和骨齡存在差異。只不過對于敦典的骨骼來說，情況剛好相反，即依據(jù)牙齒磨耗判定的年齡小于依據(jù)恥骨聯(lián)合面磨耗判定的年齡，說明齒耗較輕。

這個現(xiàn)象值得重視，因為與其同在一個地域的桃花園墓地的人骨可能也存在這種情況。因此，在接下來的對桃花園家族墓地人骨的鑒定工作中，筆者有意識地記錄齒耗與恥骨聯(lián)合面所反映的年齡差異。結(jié)果顯示，依據(jù)牙齒磨耗鑒定的年齡平均要比依據(jù)恥骨聯(lián)合面鑒定的年齡小10歲，說明明清時期薊縣地區(qū)居民的食物可能較為精細(xì)，因而牙齒磨耗較輕。

有了這個對比標(biāo)準(zhǔn)，在對以后該地區(qū)出土的人骨進行鑒定時就會有一個較為可靠的依據(jù)，可以矯正因為牙齒磨耗程度不同引起的年齡鑒定的誤差。比如說，某個個體只有依據(jù)臼齒磨耗判定年齡的可能，判定結(jié)果是35~40歲，那么他（她）的實際年齡可能是45~50歲。后來在對另外一個有墓志的個體進行年齡鑒定時，筆者依據(jù)臼齒磨耗鑒定該個體的年齡為60±（恥骨聯(lián)合面缺失），根據(jù)先前得出的該墓地個體的臼齒磨耗和恥骨聯(lián)合面磨耗的參照系，最后確定該個體的實際年齡為70±。后來得知，據(jù)該個體的墓志記載，她的死亡年齡為69歲。

這也說明，僅僅用牙齒磨耗來鑒定年齡是存在一定偏差乃至錯誤的，即使是在華北地區(qū)，相近年代，這種情況依然存在。所以在以后的年齡鑒定過程中，必須使用多個鑒定指標(biāo)，找出各個指標(biāo)間的判定差異值，這樣即使在缺少某個重要的鑒定指標(biāo)（如恥骨聯(lián)合面）時，我們也可以有較為科學(xué)的依據(jù)來進行骨骼的性別和年齡鑒定。

［1］ 吳汝康，吳新智，張振標(biāo)：《人體測量方法》，科學(xué)出版社，1984年，第8-17頁。

［2］邵象清：《人體測量手冊》，上海辭書出版社，1985年，第44-56頁。

［3］潘其風(fēng)，韓康信：《人骨鑒定》，載《考古工作手冊》，文物出版社，1982年，第314-357頁。

［4］ ［7］ 朱泓主編：《體質(zhì)人類學(xué)》，吉林大學(xué)出版社，2004年，第97-106頁。

［5］ 于頻主編：《系統(tǒng)解剖學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，2000年，第35頁。

［6］ 席煥久主編：《人的骨骼年齡》，遼寧民族出版社，1997年，第246頁。

［8］ 吳汝康，柏慧英：《華北人顱骨臼齒磨耗的年齡變化》，《古脊椎動物與古人類》1965年2期。

［9］ 截至2006年7月，在筆者與天津市文化遺產(chǎn)保護中心以及吉林大學(xué)邊疆考古研究中心的科研人員的共同努力下，目前國內(nèi)最大的明清家族墓地人（下轉(zhuǎn)42頁）（上接27頁）骨標(biāo)本庫已初具規(guī)模，共整理出可供人類學(xué)研究的人骨個體230余具。

［10］ 張敬雷，李法軍，盛立雙，朱泓：《天津市薊縣桃花園墓地人骨研究》，《文物春秋》2008年2期。

［11］ 原海兵，李法軍，張敬雷，盛立雙，朱泓：《天津薊縣桃花園明清家族墓地人骨的身高推算（Ⅰ）》，《人類學(xué)學(xué)報》2008年4期。

［12］ 李法軍，張敬雷，原海兵，朱泓：《天津薊縣明清時期居民牙齒形態(tài)特征研究》，載《第十一屆中國古脊椎動物學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集》，海洋出版社，2008年，第145-166頁。

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕