公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)與金融穩(wěn)定

摘要：美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界圍繞公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題展開了激烈的爭(zhēng)論，其中公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)則是引發(fā)這場(chǎng)爭(zhēng)論的起源。由于會(huì)計(jì)職能的客觀反應(yīng)性，使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)在對(duì)資產(chǎn)的客觀計(jì)量過(guò)程中，具有明顯的、先天性的順周期特征。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)是諸多要素綜合作用的結(jié)果，如果將金融危機(jī)的源頭和動(dòng)力直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身是缺乏說(shuō)服力的；在經(jīng)濟(jì)環(huán)境既定的條件下，順周期效應(yīng)的產(chǎn)生更多的是主體對(duì)利益追求的不理智，以及在利益疏導(dǎo)與危機(jī)遏制過(guò)程中的主觀偏向造成，因此任何有關(guān)解決公允價(jià)值順周期效應(yīng)問(wèn)題的措施，都不應(yīng)只關(guān)注公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身的改革。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；順周期效應(yīng)；金融穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006－3544(2011)02－0039－04

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，經(jīng)濟(jì)周期性的擴(kuò)張與收縮，必然伴隨著金融周期性擴(kuò)張與收縮。在不同的波動(dòng)階段，經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的互動(dòng)效果就是所謂的周期效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同方向變動(dòng)時(shí)，說(shuō)明存在順周期效應(yīng)，反之則存在反周期效應(yīng)。公允價(jià)值，作為價(jià)值總量的重要衡量工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的資產(chǎn)本身價(jià)值屬性的信息含量進(jìn)行均衡與反應(yīng)，受市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制的牽連和對(duì)價(jià)值波動(dòng)的先天敏感，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)值受到市場(chǎng)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響而呈現(xiàn)上升的情況時(shí)，利益當(dāng)局運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)所駕馭的部分金融資產(chǎn)確認(rèn)客觀的投資收益，或少計(jì)提減值準(zhǔn)備，造成了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表隱含信息的上行表現(xiàn)；反之則為下行表現(xiàn)。一旦這種上行信息或下行信息向金融市場(chǎng)傳播，助推金融市場(chǎng)價(jià)值增量向更好或更壞情況變化時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)隨即產(chǎn)生。

二、次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究進(jìn)展

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的研究日漸增多。較之危機(jī)前巴斯(Barfla，2004)“加劇財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)性的三種來(lái)源”和歐洲央行(ECB，2004)“經(jīng)濟(jì)不景氣下公允價(jià)值弱化銀行的信貸投放能力”等研究觀點(diǎn)相比，新近有關(guān)研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的文章更具有針對(duì)性。主要表現(xiàn)在：帕蘭登等人(Plantin et al，2007)基于市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，通過(guò)比較歷史成本計(jì)量和市價(jià)變動(dòng)計(jì)量認(rèn)為，雖然市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)在信息反映上是有效的，但在發(fā)掘現(xiàn)行市價(jià)的信息含量時(shí)，卻增加了額外的干擾因素，一定程度上加劇了市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)；艾倫(Alien，2008)等通過(guò)研究認(rèn)為，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)具有潛在的傳染效應(yīng)并可能引發(fā)順周期效應(yīng)；而威廉森(Wallison，2008)、馬瑟爾特(Matherat，2008)則對(duì)艾倫的觀點(diǎn)進(jìn)一步明確，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有鮮明的順周期效應(yīng)特征，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性下跌，而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的過(guò)度膨脹。

同時(shí)，隨著金融數(shù)據(jù)的不斷產(chǎn)生，部分機(jī)構(gòu)、人員基于數(shù)理模型對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。“國(guó)際貨幣基金組織于2008年10月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》(IMF，2008)，采用真實(shí)數(shù)據(jù)，通過(guò)模擬法，對(duì)5家美國(guó)和歐洲大型銀行集團(tuán)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)在正常、低谷和高峰等三種不同經(jīng)濟(jì)周期中是否會(huì)產(chǎn)生順周期效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，模擬結(jié)果顯示，在正常、低估和高峰這三種不同經(jīng)濟(jì)周期，公允價(jià)值會(huì)計(jì)均會(huì)引起銀行凈資產(chǎn)的大幅波動(dòng)。然而，勞克斯和盧茲(Laux and Leuz，2009)基于美國(guó)證監(jiān)會(huì)(sEC)向國(guó)會(huì)提交的銀行倒閉潮與公允價(jià)值會(huì)計(jì)無(wú)關(guān)的研究報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的觀點(diǎn)缺乏說(shuō)服力，許多觀點(diǎn)是經(jīng)不起未來(lái)檢驗(yàn)的，亟需對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行更多的經(jīng)濟(jì)分析。

基于研究文獻(xiàn)綜述，當(dāng)前對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期效應(yīng)的研究主要集中于是否存在的問(wèn)題上，雖然一些研究成果開始涉足順周期效應(yīng)經(jīng)濟(jì)后果的影響程度，但是有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理及對(duì)金融穩(wěn)定影響的研究成果依舊偏少。為有效揭示公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的運(yùn)行機(jī)理，本文立足于因素分析和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究，為進(jìn)一步防范后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)提出改進(jìn)措施。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的運(yùn)行機(jī)理——基于因素分析視角

在充分、公開的市場(chǎng)環(huán)境下，信息持有者和需求者在價(jià)值利益均衡的決策與博弈過(guò)程中，對(duì)資產(chǎn)所蘊(yùn)含信息量的認(rèn)知程度是無(wú)差別的，同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量除了反映信息的方式不同外，其所反映的客觀事實(shí)與歷史成本計(jì)量毫無(wú)區(qū)別可言。在討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)時(shí)，離不開對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的總體狀況和具體要素變動(dòng)的分析。順周期效應(yīng)突出地表現(xiàn)在市場(chǎng)向兩個(gè)極端發(fā)展的過(guò)程中，研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)也必須著眼于此。

(一)機(jī)理描述與因素介紹

公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)(尤其是市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的順周期特征)在此次金融危機(jī)中更為明顯。金融市場(chǎng)波動(dòng)下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)周期的復(fù)蘇和繁榮階段，由于市場(chǎng)活動(dòng)較為活躍，流動(dòng)性趨好背景下的金融產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上升，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值順勢(shì)趨好，預(yù)期所產(chǎn)生的利益較為可觀，而且企業(yè)效益提高導(dǎo)致可供分配利潤(rùn)上升。企業(yè)、投資者受預(yù)期收益率攀升的影響而追加投資，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)疏通資金渠道，進(jìn)一步解決資金困境帶來(lái)的不利影響。同時(shí)，投資活動(dòng)最終引起管理者、工人及所有者乃至社會(huì)公眾的收入水平高速增長(zhǎng)，從而向上修正預(yù)期收入，導(dǎo)致當(dāng)前消費(fèi)增加，“高漲的投資需求和消費(fèi)需求使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張，在成熟效應(yīng)和加速器作用下，下一輪的國(guó)民收入和生產(chǎn)規(guī)模將迅速增加”。反之，經(jīng)濟(jì)周期的惡化階段，會(huì)引起國(guó)民收入和生產(chǎn)規(guī)模迅速減少。

因此，在經(jīng)濟(jì)周期性的背景下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)所具備的因素主要包括以下幾個(gè)方面：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量本身、所需計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)、企業(yè)和投資者的預(yù)期與活動(dòng)、金融監(jiān)管等。為全面揭示公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)，文章將從要素分析人手，逐步研究引起這一效應(yīng)的內(nèi)在動(dòng)因。

(二)因素分析

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身。2006年9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(公告)sFASl57中，對(duì)公允價(jià)值的定義如下：“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中因銷售資產(chǎn)而收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債而付出的價(jià)格”，我國(guó)2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。該定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義大體一致。從以上定義可以看出公允價(jià)值本身存在顯著的缺陷，即公允價(jià)值會(huì)計(jì)的形成具有虛擬性、不充分性和易波動(dòng)性。(1)sFASl57概念中所說(shuō)的“有序交易”是先于計(jì)量日而存在的虛擬交易，繼續(xù)推定可得到：公允價(jià)值據(jù)得以形成的市場(chǎng)參與者是虛擬的當(dāng)事人。公允價(jià)值的取得要站在市場(chǎng)參與者的角度，以最可能的買者和賣者的虛擬交易所得出的最可能的交易價(jià)格，人們用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債，并不代表在真實(shí)的交易中銷售了資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓了負(fù)債。(2)“熟悉情況”與“自愿交換”在信息失衡狀況下極易涌于形式。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“公允”必須具備公平性、信息對(duì)秘性和自愿性，即交易活動(dòng)的進(jìn)行是在買賣雙方完全自愿的情況下進(jìn)行的，如果交易的信息量得不到保證，公允價(jià)值會(huì)計(jì)無(wú)法滿足“公允”，同時(shí)交易就帶有強(qiáng)迫性質(zhì)，價(jià)值本身與計(jì)量反映完全脫節(jié)。(3)在會(huì)計(jì)主體所有的資產(chǎn)組合中，金融資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)所帶來(lái)的收益在經(jīng)濟(jì)周期不同階段是不同的。同時(shí)會(huì)計(jì)主體在周期性的資產(chǎn)對(duì)價(jià)支出水平也不盡相同。以公允價(jià)值會(huì)計(jì)為主要計(jì)量屬性的條件下，持有資產(chǎn)的價(jià)值信息含量和質(zhì)量也會(huì)隨著市場(chǎng)狀況發(fā)生變化，因此所客觀推導(dǎo)或反映出的財(cái)務(wù)信息也就有順周期的特征。因此，筆者認(rèn)為，背離市場(chǎng)周期性的波動(dòng)環(huán)境，由于會(huì)計(jì)職能的客觀反應(yīng)性，使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)在對(duì)資產(chǎn)的客觀計(jì)量的過(guò)程中，具有明顯的、先天性的順周期特征。

2.所需計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)。價(jià)值波動(dòng)是反映社會(huì)環(huán)境變換的利器，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量是有效解決資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的重要計(jì)量手段，通過(guò)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，資產(chǎn)的內(nèi)生價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)力與市場(chǎng)的價(jià)值認(rèn)同趨于一致，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)及金融環(huán)境的持續(xù)穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)如下情況之一時(shí)，金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)減值損失：(1)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量限制低于賬面余額。(2)可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值出現(xiàn)了暫時(shí)性下降。經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，由于債務(wù)人遭受財(cái)務(wù)困難，其本身不能履行債務(wù)合約的概率較大，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)生嚴(yán)重或非暫時(shí)性下跌的現(xiàn)象也更為普遍。因此，金融資產(chǎn)減值變得更為容易，在平衡信息容量和信息需求的過(guò)程中，需要確認(rèn)更多的賬面虧損。反之，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期則會(huì)產(chǎn)生如下的結(jié)果：一是金融資產(chǎn)預(yù)計(jì)的未來(lái)現(xiàn)金流量或市場(chǎng)價(jià)格會(huì)逐步回升，當(dāng)期確認(rèn)的資產(chǎn)減值逐漸減少或者消失；二是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以前年度確認(rèn)的金融資產(chǎn)減值損失可以轉(zhuǎn)回，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后蕭條階段確認(rèn)的減值損失將轉(zhuǎn)回經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮階段的利潤(rùn)，使得會(huì)計(jì)收益越發(fā)高漲。

3.主體預(yù)期與交易活動(dòng)。(1)主體預(yù)期的周期波動(dòng)。從心理學(xué)和行為生命周期理論角度考慮，人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)，總是面臨當(dāng)前決定還是推遲到將來(lái)某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行決策行動(dòng)。在非理性的決策者看來(lái)，由于未來(lái)不預(yù)期干擾因素的存在，現(xiàn)行利益機(jī)會(huì)隨著時(shí)間的推移喪失殆盡或轉(zhuǎn)化為其對(duì)立面，為確保價(jià)值的快速轉(zhuǎn)化和收益分配的堅(jiān)挺，投資決策者對(duì)于當(dāng)期出現(xiàn)的收益機(jī)會(huì)進(jìn)行抉擇利用是其最佳選擇。這種選擇活動(dòng)帶來(lái)的結(jié)果就是“投資活動(dòng)——收益沉淀——信心高漲——投資活動(dòng)……”，一旦利益機(jī)會(huì)惡化，會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與信心將會(huì)持續(xù)回落，其行為表現(xiàn)就是阻止價(jià)值進(jìn)一步減少。金融危機(jī)中的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量，充當(dāng)了利益機(jī)會(huì)的“量化者”和部分虛擬利益的“創(chuàng)造者”，當(dāng)利益機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，通過(guò)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量特性，會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與活動(dòng)更趨向于“確認(rèn)收益——利益增加——信心高漲——投資活動(dòng)——確認(rèn)收益……”；一旦出現(xiàn)破壞經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的因素，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量又是利益的“扼殺者”，這時(shí)會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與活動(dòng)則與上述周期正好相反。(2)交易活動(dòng)與價(jià)格形成。公允價(jià)值會(huì)計(jì)所假定的交易是從資產(chǎn)持有或債務(wù)擔(dān)負(fù)的各方市場(chǎng)參與者來(lái)考慮的。公平市場(chǎng)假設(shè)和交易活動(dòng)假設(shè)下，公允價(jià)值是所有市場(chǎng)參與者相互博弈所形成的一個(gè)價(jià)格，其結(jié)果為大多數(shù)的市場(chǎng)參與者所承認(rèn)與接收。但是“假定”非“現(xiàn)實(shí)”，所有市場(chǎng)參與者所決定的價(jià)格并非來(lái)自于現(xiàn)實(shí)交易。因此，在不完全的市場(chǎng)條件下，非理性的會(huì)計(jì)主體是存在的，不穩(wěn)定的預(yù)期與活動(dòng)成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的潛在影響因素。

4.金融服務(wù)與監(jiān)管環(huán)境。從金融服務(wù)與監(jiān)管的角度來(lái)看，銀行信貸存在周期性，而且在公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量下，這種內(nèi)在周期性進(jìn)一步加劇，使經(jīng)濟(jì)周期更為明顯。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)及其資本增長(zhǎng)會(huì)促使其信用的過(guò)度擴(kuò)張，為以后程度更深的、更持久的經(jīng)濟(jì)衰退留下禍害，這引起了許多銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)心：公允價(jià)值計(jì)量在經(jīng)濟(jì)衰退期可能會(huì)導(dǎo)致資本監(jiān)管要求更為嚴(yán)格，對(duì)銀行發(fā)放貸款的積極性產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而延緩了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。如果信用風(fēng)險(xiǎn)的上升與資產(chǎn)價(jià)格下降二者同時(shí)發(fā)生，則完全采用公允價(jià)值計(jì)量的銀行會(huì)面臨著雙重壓力，即一方面是資本監(jiān)管施加的壓力，另一方面則是因資產(chǎn)價(jià)格下降而帶來(lái)的利潤(rùn)下降的壓力。

(三)有關(guān)運(yùn)行機(jī)理結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的因素分析，本文認(rèn)為：(1)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)是諸多要素綜合作用的結(jié)果，如果將金融危機(jī)的源頭和動(dòng)力直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身是缺乏說(shuō)服力的；(2)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境既定的條件下，順周期效應(yīng)的產(chǎn)生更多的是主體對(duì)利益追求的不理智，以及在利益疏導(dǎo)與危機(jī)遏制過(guò)程中的主觀偏向造成，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量只是當(dāng)局衡量資產(chǎn)波動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融影響情況的工具或手段；(3)任何有關(guān)解決公允價(jià)值順周期效應(yīng)問(wèn)題的措施，都不應(yīng)該只關(guān)注公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身的改革，而應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)充治理的范圍。

四、公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果——對(duì)金融穩(wěn)定的影響

會(huì)計(jì)活動(dòng)具有一定的經(jīng)濟(jì)后果。從公允價(jià)值會(huì)計(jì)本質(zhì)和順周期效應(yīng)的因素分析，順周期本身會(huì)產(chǎn)生一定的后果。公允價(jià)值會(huì)計(jì)從初期計(jì)量的賬表加工到最終助推金融市場(chǎng)的發(fā)展方向，其本身計(jì)量下的金融資產(chǎn)所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的劇烈變動(dòng)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理防范等具有一定的影響，而這些正是金融穩(wěn)定狀態(tài)賴以保持的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)后果一：金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳染的擴(kuò)張。金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行機(jī)構(gòu)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的金融中介作用，不同于其他生產(chǎn)金融領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)存貸吸儲(chǔ)等經(jīng)營(yíng)行為，使自身具有較高的負(fù)債率，同時(shí)外在的利潤(rùn)追逐使其本身資產(chǎn)和負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)并沒(méi)有完全的配比，造成了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)免疫力不強(qiáng)的缺陷。在尋求資產(chǎn)、負(fù)債自由組合的過(guò)程中，通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和資本本身的價(jià)值驅(qū)動(dòng)，部分金融機(jī)構(gòu)通過(guò)銀行同業(yè)拆借、為衍生金融工具交易提供咨詢、經(jīng)紀(jì)及進(jìn)行買賣等進(jìn)一步擴(kuò)充經(jīng)營(yíng)范圍，使金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)一步加強(qiáng)，收入風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其中，采用公允價(jià)值計(jì)量金融工具及其衍生品，當(dāng)市場(chǎng)處于下行周期時(shí)，為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，部分金融機(jī)構(gòu)會(huì)以低于基本面的價(jià)格出售資產(chǎn)，這帶來(lái)了兩方面的影響：一是金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎性地采用公允價(jià)值計(jì)提損失，同時(shí)過(guò)分預(yù)感同一類型資產(chǎn)存在貶值，隨即會(huì)以更低的價(jià)格出售這些資產(chǎn)；二是業(yè)務(wù)維持下的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)潛在市場(chǎng)發(fā)展的信心不足和過(guò)度恐慌，加速了金融風(fēng)險(xiǎn)向其他領(lǐng)域的蔓延。最終的結(jié)果是信用市場(chǎng)可配用的金融資源自然蒸發(fā)。

經(jīng)濟(jì)后果二：會(huì)計(jì)信息披露與市場(chǎng)公平的破壞。會(huì)計(jì)信息對(duì)市場(chǎng)參與者的行為判斷具有干擾作用，并對(duì)區(qū)域內(nèi)的財(cái)務(wù)資源配置方向和效率具有一定的影響。當(dāng)信息持有者力求尋租時(shí)，這種干擾和影響就表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)交易行為的蒙蔽性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)信息所涉及的深層次內(nèi)容包羅萬(wàn)象，同時(shí)又受管制安排的影響，信息披露制度能否自我實(shí)施取決于博弈參與人是否有積極性選擇符合設(shè)計(jì)目標(biāo)的戰(zhàn)略(孫麗穎，杜興強(qiáng)，2008)。同時(shí)，由于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與未來(lái)現(xiàn)金流量之間的聯(lián)系比現(xiàn)行成本下的要小得多，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生并不斷深化時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的初始擁有者為保持利益的確定性，在積極治理和挽救自身頹勢(shì)的同時(shí)，放大其自身公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的準(zhǔn)確判斷，使信息輸出對(duì)使用者具有一定的誤導(dǎo)性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)，不能忽視這些主觀表述的會(huì)計(jì)信息。在不完全市場(chǎng)條件下，由于交易雙方的有限理性和機(jī)會(huì)主義，完美無(wú)缺的會(huì)計(jì)信息是不存在的，當(dāng)危機(jī)處于初始狀態(tài)，尋租活動(dòng)使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息披露有失“公允”，整個(gè)市場(chǎng)的不良狀況被不合理地掩蓋，交易雙方處于不對(duì)等的地位，其結(jié)果就是公平市場(chǎng)交易不復(fù)存在。

經(jīng)濟(jì)后果三：稅收的不穩(wěn)定性。在稅收中公允價(jià)值需遵循稅收制度規(guī)定，企業(yè)發(fā)生有關(guān)交易事項(xiàng)時(shí)，要按照公允價(jià)格計(jì)算繳納稅款，公允價(jià)格首選同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格；若無(wú)市價(jià)，按照組成計(jì)稅價(jià)格或者稅務(wù)機(jī)關(guān)核定價(jià)格作為計(jì)稅價(jià)格。雖然會(huì)計(jì)制度為保證會(huì)計(jì)信息的可靠性，防止會(huì)計(jì)主體利用公允價(jià)值確認(rèn)交換收益，任意調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表而采用賬面價(jià)值作為計(jì)量方法，回避公允價(jià)值，但在我國(guó)的稅收政策中，為了保障國(guó)家財(cái)政收入，沒(méi)有因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的修改而改變，仍以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)。稅收制度堅(jiān)持“移動(dòng)確認(rèn)”的標(biāo)準(zhǔn)，只要資產(chǎn)移動(dòng)就視為資產(chǎn)銷售，按照公允價(jià)作為計(jì)稅的依據(jù)，計(jì)算繳納流轉(zhuǎn)稅。采用公允價(jià)值計(jì)量及新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，當(dāng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)價(jià)值總量和實(shí)施規(guī)定頻繁發(fā)生變化時(shí)，所得稅稅收即會(huì)進(jìn)一步加大不確定性，同時(shí)納稅、征稅和稽稅的難度與復(fù)雜性進(jìn)一步加大。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)后果涉及面寬而廣，對(duì)于微觀層次，諸如經(jīng)濟(jì)利益體的博弈、契約平衡的失效等問(wèn)題，本文不再贅述。

五、后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施

歷經(jīng)金融危機(jī)的影響，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入復(fù)蘇階段。回顧公允價(jià)值發(fā)展的歷次階段，每一次金融局勢(shì)動(dòng)蕩都是公允價(jià)值進(jìn)一步發(fā)展的重要時(shí)刻。2009年，新興國(guó)家特別是中國(guó)，GDP增長(zhǎng)達(dá)到8.7％，率先帶領(lǐng)了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的金融市場(chǎng)仍然存在許多不穩(wěn)定的因素，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)仍然存在誘發(fā)的可能性。因此，需要進(jìn)一步制定有關(guān)措施，避免金融上行或下行時(shí)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的不科學(xué)反映。

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的適度選擇性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思想理念本身是科學(xué)的，但是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與金融業(yè)務(wù)發(fā)展要求金融工具必須不斷得以創(chuàng)新，隨之公允價(jià)值會(huì)計(jì)也必須進(jìn)一步發(fā)展、完善。未來(lái)公允價(jià)值的發(fā)展必須要在可操作性和全面性之間做出權(quán)衡，同時(shí)在信息披露過(guò)程中需解決好公允價(jià)值會(huì)計(jì)披露的可靠性和相關(guān)性問(wèn)題。2010年5月11日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)布《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見(jiàn)稿，該征求意見(jiàn)稿是IASB替代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》(IAS39)項(xiàng)目的組成部分，建議將應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)指定為公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債，其公允價(jià)值變動(dòng)全額計(jì)入損益，同時(shí)將變動(dòng)總額中報(bào)告主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)影響的部分轉(zhuǎn)計(jì)入其他綜合收益。其實(shí)，這不是解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用問(wèn)題的惟一途徑，透視根源，計(jì)量屬性代表了表達(dá)群體利益的一種觀點(diǎn)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，我們需正視公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)，但是在未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量也需要得到持續(xù)的發(fā)展，也就是說(shuō)，公允價(jià)值計(jì)量和歷史成本計(jì)量需綜合運(yùn)用，這是由主體持有的資產(chǎn)特征和公開市場(chǎng)的活躍程度決定的，是一種必然的趨勢(shì)和選擇。

2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的預(yù)警機(jī)制建議，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)是防止危機(jī)產(chǎn)生和治理危機(jī)擴(kuò)張的“警報(bào)器”，是抵御風(fēng)險(xiǎn)和整治局面的有效手段。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)，尤其是具體賬務(wù)核算規(guī)定，本身對(duì)發(fā)覺(jué)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的滯后性，為克服這一問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)在財(cái)務(wù)分析說(shuō)明或表外信息中進(jìn)行分析反映。依附于創(chuàng)新性金融工具本身，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的誘因及其本身所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是否需要進(jìn)行預(yù)警?答案是肯定的。金融穩(wěn)定視角下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)周期效應(yīng)的預(yù)警，應(yīng)該依托區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制，同時(shí)在微觀層面不斷完善預(yù)警的分析機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)的疏導(dǎo)機(jī)制。限于文章篇幅，有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制問(wèn)題在此不做論述。對(duì)于預(yù)警的分析機(jī)制，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)分析責(zé)任的獨(dú)立性，將風(fēng)險(xiǎn)分析與計(jì)量屬性進(jìn)行適度耦合，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)量模式的選擇。

3.保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)決定金融，良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是金融穩(wěn)定的重要前提，也是解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的有效途徑。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大起大落，會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行產(chǎn)生不利影響，在誘發(fā)國(guó)際短期資本的過(guò)度投機(jī)、導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對(duì)公允價(jià)值的制度穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊。堅(jiān)持在公允價(jià)值計(jì)量的環(huán)境中，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和持續(xù)、快速發(fā)展。同時(shí)，繼續(xù)提高貨幣政策的前瞻性、及時(shí)性和有效性，疏通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)一步完善價(jià)格信息傳導(dǎo)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度和利率市場(chǎng)化改革。

4.進(jìn)一步完善金融監(jiān)管體制。不能忽視常規(guī)性金融監(jiān)管，這些監(jiān)管措施為穩(wěn)定金融局勢(shì)、創(chuàng)造公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用環(huán)境等具有一定的保障作用。同時(shí)我們必須有所側(cè)重，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：金融與證券的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)衍生金融工具不斷翻新的控制力度，要有效打擊和控制純粹的投機(jī)性和冒險(xiǎn)性衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造；對(duì)于資產(chǎn)證券化必須附帶嚴(yán)格審查和監(jiān)督程序，力爭(zhēng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的真實(shí)“公允”。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍，竇家春，陳朝琳，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2010(2)

[2]葛家澍，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究——面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征[J].會(huì)計(jì)研究，2009(5)

[3]王海，公允價(jià)值的演進(jìn)邏輯與經(jīng)濟(jì)后果研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(8)

[4]王自力，金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定關(guān)系論[J].金融研究，2005(5)

[5]徐晟，金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)化——基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2009(5)

[6]于永生，金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，20Q9(5)

[7]王肖健，公允價(jià)值計(jì)量研究——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)視角[EB／OL].中國(guó)知網(wǎng)中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2008

責(zé)任編輯：郄彥平