演角色 做自己

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”一代梟雄，西楚霸王，訣別愛姬，烏江自刎，令人捶足頓胸，淚流滿面，仰天長嘯……然而，“周圍燈光緩緩地暗去，身后場景片片卸去，世界也跟著破碎，你早已出鏡，我卻留在原地，留在故事里！”這，就是紅極一時的《霸王別姬》中男主角程蝶衣的生動寫照。他是個“戲瘋子”，進入“霸王”的角色后，就再也沒有走出來。不管世事如何變幻，他始終“執迷不悟”，“始終如一”地錯把虛幻的“戲里”當成真切的現實，終究在“你們都騙我”的痛苦中魂斷奈何橋。

可見，“入戲”重要，“出戲”更重要。同樣，在我們語文教學的朗讀指導中，也要講究“入情”與“出境”。

前不久，在南海，我參加了一個全國性的大師、名師課例評析會。會上，一位特級教師和當地的一位骨干教師都執教了《陶罐和鐵罐》一課。在教學過程中，不約而同地采用了分角色朗讀的方法。因為老師的點撥、引導、渲染相當到位，所以，學生的情感體驗也十分真切、深刻。一個個摩拳擦掌，躍躍欲試，爭著當鐵罐（沒有誰心甘情愿當陶罐）。扮演鐵罐的，是完完全全地“入戲”了——仿佛自己就是那傲慢無禮、盛氣凌人、不可一世的鐵罐。讀到“傲慢”處，那真是眼空四海，目中無人，唯我獨尊；讀到“惱怒”處，那真是兩眼噴火，目露兇光，怒火中燒（怒不可遏，惱羞成怒，怒火萬丈）；讀到“你算什么”處，那真是嗤之以鼻，不屑一顧，不可一世。甚至有的配以“恰如其分”的肢體語言，指著陶罐（扮演者）的鼻子痛快淋漓地大罵……真可謂“設身處地，激昂處還他個激昂，委婉處還他個委婉……”如果從朗讀技巧的層面看，學生不是僅僅達到了“還原”的程度，而是完完全全地達到了“移情”的最高境界！現場的效果就很好地證明了這一點。

這樣的分角色朗讀，從“純技術”的角度來看，毫無疑問，那是非常成功的。但如果從“人”的角度來看，從價值觀的角度來看，卻是值得商榷的。《陶罐和鐵罐》是三年級上冊的教材，也就說，我們面對的是七八歲的小朋友，他們判斷是非對錯的能力相當有限，更別說什么正確的價值觀人生觀了。他們只是覺得好玩，他們只會模仿。當他們的“好玩”，他們的“模仿”，在大庭廣眾之下得到充分的肯定，得到充分的表揚的時候，這種模仿就會以無可估量的力量得到強化，進而“移情”，成為他們“自己的”（行為習慣、意志品質、價值觀等）。如果這些因模仿而強化，因強化而形成的“自己的”東西（行為習慣、意志品質、價值觀等）是好的，那對孩子們的成長是非常有利的，但如果這些“強化”是不好的呢，豈非害人？

為了印證這一點，課后，我頗費了一些周折，詢問了四個學生。問他們為什么這么喜歡當鐵罐？他們的回答分別是：好玩；當鐵罐很威風；當鐵罐可以欺負別人（陶罐），而當陶罐只能被人欺負；當鐵罐很厲害，可以痛痛快快地罵別人（陶罐）。我再問：現在課文已經學完了，假如現在再讓你們選擇角色，你們會選誰？“鐵罐！”四個孩子根本就是不假思索，異口同聲！由此可見，“傲慢”“惱怒”“你算什么東西”等不良言行反而成了“正道”，得到了“強化”。而陶罐的謙虛、大度、明事理卻成了“懦弱”，卻處于被欺負被瞧不起的地位。這讓我不由自主地想起了以前在一次公開課中看到的情景：不但在課堂上出現了類似的情況，更因為執教老師說的一句話：“同學們課后還可以找時間演一演。”老師本想自然而然地把課堂向課外延伸，不曾想，下課鈴一響，馬上有同學大叫：“我演鐵罐！我演鐵罐！”可以想像，這對孩子們的影響將是不言而喻的！所以，我們的教學首先必須幫助學生分清什么是對的，什么是錯的；什么是值得肯定值得張揚的，什么是要堅決批判的，必須摒棄的。只有這樣，才不至于制造出“危險品”來。

在心理學中，心理醫生最怕的也是最難治療的心理患者就是“移情”患者。一旦物我兩忘，完全沉浸于角色中而走不出來，就會形成悲劇。據傳，香港的一代“天王”級明星張國榮，就因為在某部影片中“入戲”太深而無法自拔，此后始終生活在戲中，最后形成悲劇。

所以，在朗讀指導中，我們既要讓孩子們讀進角色，更要帶領他們走出角色。比如，在教完全文后，可以把這樣兩個問題拋給孩子們：1. 傲慢無禮、盛氣凌人、不可一世的鐵罐最后的結果是什么？給你什么啟發？2. 假如時光可以倒流，假如一切可以重來，鐵罐該怎樣跟陶罐相處？

相信孩子們都會說該跟陶罐和睦相處，再也不奚落陶罐了；再也不那么傲慢了；再也不會說（陶罐）“你算什么東西”之類的話了。這正是我們需要的，這才是健康向上的情感態度，這才是正確的價值觀。

一句話，我們的朗讀指導，首先必須堅持正確的價值觀，在這前提下，既讓孩子們讀進角色，更要記得把他們帶出角色！讓他們記住：演角色，做自己！