學術打假,任重道遠

2011年2月，科技部和國家科學技術獎勵工作辦公室發布通告，正式撤銷西安交通大學原教授李連生等2005年獲國家科學技術進步獎二等獎的決定，收回獎勵證書，追回獎金。近年學術造假在內地屢禁不止，在“名利雙收”的誘惑下，一些學術投機分子千方百計鉆空子，騙取國家榮譽和巨額獎金。科技部的這一做法，無疑是給學術造假者們一記重拳。有了這“第一例”，也就開了國家嚴打學術造假、學術腐敗的先河，接下來無論是劉連生、張連生還是梁連生，都應該被毫不留情地曝光出來并依法予以嚴肅處理。

學術不端與制度缺失有關

作為國家科技進步獎的評委之一，北京市科協副主席王渝生對這次“國獎造假”事件予以了痛斥，他說：“孟子曰：‘誠者，天之道也；思誠者，人之道也。’古代圣賢尚且如此看重誠信，這一學術造假行為連最起碼做人的道德都喪失了！”

我國科學界在改革開放以來取得了巨大的科技成就，但在市場經濟發展的同時，科學界也受到了各種社會思潮的影響，出現了例如“一切向錢看”、信仰缺失、道德失衡等浮躁現象。個別道德品質不高的科技工作者開始坐不住板凳了，他們急于求成，也就出現了一系列的學術造假行為。

究其原因，王渝生表示，學術不端行為的出現，與目前國內制度上的缺失有關。他說，目前整個社會貧富差距較大，在教育、醫療、養老等方面的社會公平不夠，貪污腐敗現象嚴重。“我個人認為，國家有關部門還缺乏相應的制度、措施和解決問題的大力度。”

此外，社會上在就業、提拔等方面過于看重學歷，也成為了加速學術腐敗的助推器。王渝生指出，目前很多用人單位在招聘時都把學歷拔得很高，就連科技場館的講解員也引來不少博士爭相競聘。如此一來，沒有優勢的本科生只好繼續考研讀博，而與學位、職稱聯系最為緊密的莫過于論文，是人人都必須邁過的一道坎。但寫論文并不是件容易的事情，不少學生開始把眼光投向互聯網上輕易可得的國內外學術論文資料，拼拼湊湊的抄襲行為也就出現了。“最不可容忍的是，一些理工科、醫科的科研人員，連實驗數據都偽造，這違背了最起碼的實事求是、實事實證、求真務實的科學精神。”

王渝生建議，今后要在科技人員，特別是青年科技人員中建立科研道德和誠信教育，同時要把這些寫入高校和科研院所的學生守則當中；作為導師，要對學生的論文質量進行把關，這包括學生寫論文和做實驗的全過程，對于論文，要看重質量，而不是數量；此外，社會上要建立起相應的舉報機制，相關部門要對舉報人進行保護，對舉報事件進行取證調查，及時公開，以打擊不正之風。對于各種科技獎勵評選項目，要加大在評審過程中的檢查，如事后發現學術造假行為，要堅決取消其獲獎資格和由此獲得的相關榮譽。

政府信號積極 打假不容樂觀

近年來，官方對學術不端行為進行這樣明確、嚴厲處罰的情況并不多見。這是否意味著，中國學術不端屢屢逃脫處罰的現象將得到遏制？國內學術打假的標志性人物方舟子說：“我希望這是來自官方的積極信號，但還不容樂觀。”方舟子表示，這是第一個國家級的獎項因為涉及學術造假而被取消。

為何此次學術不端事件能夠得到較為圓滿的處理？方舟子分析說，六名參與舉報的老教授功不可沒。不少造假舉報者往往舉報一兩次，發現沒效果就放棄了，像六名老教授這樣執著舉報的并不多見；其次，舉報人采取了實名舉報方式，而中國大部分都是匿名的，舉報人怕得罪人。“老教授們已經退休，本身在學校也有一定影響力，這些都促成學校最終做出對李連生解聘的決定。”另外，媒體的曝光也起到了推動作用。

但方舟子強調，李連生事件可能只是一個特例，不能因此對目前中國反對學術不端的形勢給予過分樂觀的估計。方舟子直言，雖然有關部門聲稱對學術不端“零容忍”，但實際上很多“還是忍了”。學術不端曝光后卻沒有得到應有懲罰，其負面作用甚至超過學術不端本身。方舟子說：“如果對學術不端不能發現一起處理一起，就無法起到警戒作用，反而讓造假者更加肆無忌憚。”

方舟子認為，官本位的科研體制是學術造假屢禁不止的重要原因。“有些部門在處理學術造假的時候很不盡力，甚至包庇腐敗，造成對學術不端行為的處理表面上有渠道，但很難起作用。”“解決學術造假不是那么容易，它涉及方方面面，不是單純學術界內部的事情。”方舟子提醒。

遏制學術造假須盡快立法

對于學術打假這個老生常談的問題，北京市政協委員、華倫律師事務所主任劉子華表示，打假應當常態化、制度化，用更加嚴厲的法律法規處罰造假者。

目前，我國還沒有一部專門針對學術造假處罰的法律，而且司法機關也很少介入學術造假的調查處理。此次對于李連生的處罰依照的是科技部的部門規章，這種缺位一方面使治理手段缺乏法律威懾力。更重要的是，處理往往局限于道德聲討、人事調整等層面，缺乏一個強有力的制度來規范和保障，難以應對學術造假頻發的挑戰。同時，我國也缺乏獨立而統一的專門處理學術腐敗的機構，往往都是通過內部處理，導致相關部門要么袒護阻撓，要么處罰過輕。在學術體系與利益關系、行政框架存在千絲萬縷聯系的今天，遏制學術造假，不能依賴學者的道德自覺、學術自律，亟需制度尤其是法治力量的到位。

劉子華認為，首先，國家必須盡快地立法來杜絕、懲處這些造假行為。不僅要開除造假者，還要讓他們承擔民事責任，更嚴重的造假者則必須承擔刑事責任，使造假的成本和風險大大地提高，使造假者有所畏懼，這是從法律上必須要解決的問題；其次，中國的大學和學術機構，應該有明文的規定并達成共識：凡是對于造假者要把他驅逐出學術的殿堂。

談到此番被拿下的國家科技進步二等獎，國家行政學院教授王偉指出，我們不能孤立地看待李連生造假事件，他不過是這一系列學術不端現象中的一個代表。事實表明，在這一造假事件中，涉及到許多部門給他開了綠燈，包括西安交大的校領導們也曾多次試圖維護他，如果不是六位老教授頂住壓力仗義執言，也不會這么快有結果。“要想防止此類事件的發生，必須要對已有的學術造假線索認真對待，及時查處。”

科技部撤銷這一獎項的決定是經國家科學技術獎勵委員會審核同意，并經國務院批準的，這說明國家非常重視這一事件。王偉表示，作為一項對學術造假行為的嚴懲措施，此舉對今后的學術界將有很好的警示作用。■

鏈接······

國內學術涉假大事記

■2006年1月17日，一舉報人在網上指責中國首款自主知識產權高端DSP芯片——“漢芯一號”發明人、原上海交大微電子學院院長陳進弄虛作假，將從美國進口來的芯片加上了漢芯字樣的標識，騙取國家上億元無償撥款。2006年5月12日，上海交通大學通報了調查結論與處理意見：“漢芯一號”存在造假欺騙行為；撤銷陳進上海交大微電子學院院長職務；撤銷陳進的教授職務，解除其聘用合同。

■2009年年底，國際學術期刊《晶體學報》在其網站上公布，中國井岡山大學化學化工學院的講師鐘華、工學院講師劉濤，兩年內在該刊物發表的70篇文章存在造假，一次性予以撤銷，并將該校列入黑名單。隨后，井岡山大學對兩名當事人予以停職調查，立即撤銷當事人有關學術成果，追繳已發放的相應獎勵。2010年3月，該校又有39篇文章被撤銷。

■2010年3月，南京大學中文系教授王彬彬在《文藝研究》上發表了一篇題為《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》的長文，“汪暉抄襲事件”由此引發。在文章中，王彬彬直指清華大學中文系教授、學者汪暉的博士論文《反抗絕望》涉嫌抄襲，稱其至少抄襲了包括李澤厚的《中國現代思想史論》在內的5部中外專著。

■2010年7月，方舟子在其微博上質疑唐駿的學歷和專利造假。他指出，唐駿曾在其自傳《我的成功可以復制》中自稱為“加州理工學院博士”，并擁有大頭貼照相機和卡拉OK打分機兩項專利，但這兩項表述都涉嫌造假。方舟子的證據是，在美國相關部門查不到唐駿的博士身份和專利登記。

■2010年8月29日下午，方舟子在回家路上遇襲。在此之前，《財經》雜志編輯方玄昌在回家途中也遭到突然襲擊。經警方調查，這兩件襲擊案件的幕后主使同為一人——華中科技大學同濟醫學院泌尿外科研究所所長肖傳國。據肖供認，之所以派人襲擊方舟子，是因為方在他參選院士期間連續發文，指責他存在“用會議摘要冒充論文”等學術不端行為；之所以襲擊方玄昌，是因為他在2009年刊發一系列文章，質疑“肖氏反射弧”的有效性。據這些文章報道，這種手術對于患者來說不僅無效還可能有害。

■2010年7月8日，有網友發帖指出，學者朱學勤2003年再版博士論文涉嫌抄襲剽竊。2011年1月12日，復旦大學學術規范委員會公布了對朱學勤論文涉嫌抄襲的調查結論。結果認定，朱學勤博士論文相關章節，的確存在一些注釋不規范之處。但朱學勤的論文在《序》中已對國內外相關的學術史做了概述。因此，被舉報的部分內容，在學術規范方面存在一些問題，但“對其剽竊抄襲的指控不能成立”。