一時之標(biāo)與千載之英

據(jù)《世說新語·品藻第九》，酷愛書法而又當(dāng)上了東晉權(quán)臣太傅的桓玄頗有目空一切之意，便于朝會之上問王楨之道：“我比你七叔獻(xiàn)之如何？”群臣當(dāng)然了解桓玄權(quán)勢熏天、飛揚跋扈的氣焰，便都為王楨之緊張得屏住了呼吸。誰知王楨之不慌不忙地回答說，亡叔是“一時之標(biāo)”，而您是“千載之英”，頓時緊張的氣氛化為一片笑聲。

在朝會上桓玄要王楨之把他和王獻(xiàn)之作一對比，無非就是想要一個滿足虛榮心的恭維而已。這對于一個控制了話語權(quán)的統(tǒng)治者來說確實易如反掌。但是，王楨之的回答卻意味深長。他用“一時之標(biāo)”和“千載之英”巧妙地堵住了桓玄的嘴巴，讓他吃不了而不得不兜著走，并引得千載之后的人們深深地思考。 不言而喻，桓玄是期望得到高于王獻(xiàn)之的評價的。但是，不知道他的這種想法，是基于自己的書法造詣呢，還是基于自己至高無上的權(quán)力？我們知道，王獻(xiàn)之的書法在東晉時期，可是獨樹一幟的，甚至在許多人看來，是和其父王羲之難分伯仲的。至于桓玄的書法，很可能也是不同尋常的，也許會和王獻(xiàn)之“楂梨橘柚，各有其美”，但也會有另一種可能，即距王獻(xiàn)之很遠(yuǎn)，不可與之同日而語。至于到底怎么樣，我們后人已不很明白，因為桓玄沒有書法作品流傳下來，這樣唯有桓玄大人心里一清二楚。老子說，知人者智，自知者明。如果桓玄是基于自己在書法藝術(shù)上已經(jīng)登峰造極，爐火純青，那自然是洛陽紙貴，還用得著問王楨之嗎？更何況還有權(quán)力保駕護(hù)航，制造輿論，故而取代“二王”成為書圣則是順理成章的事。可歷史的現(xiàn)實是，王獻(xiàn)之確實成了“千載之英”，而桓玄則消失在了歷史的長河里！這就讓人不得不懷疑，桓玄的企圖，并不是基于自己的書法水平，而是基于自己至高無上的權(quán)力！原來桓玄是要用自己的權(quán)力綁架輿論，樹立自己的名望！作為當(dāng)權(quán)者，從權(quán)力出發(fā)看待問題、解決問題，不能說不可以，但對于像思想認(rèn)識、藝術(shù)評價這一類的“軟問題”，權(quán)力的作用恐怕就得打個問號。權(quán)力遇到思想認(rèn)識問題，猶如鋼刀遇上了水，只能徒喚奈何。但是一些權(quán)力的迷信者不這樣看，他們認(rèn)為權(quán)力照樣能制服思想和輿論，按他們的意志表態(tài)。但是，請不要忘了，權(quán)力雖然有著強(qiáng)大的壓倒性的支配力量，但畢竟也有著它的軟肋，即時效性強(qiáng)。只要權(quán)力一旦脫離了支撐權(quán)力的那段時間，由權(quán)力架構(gòu)的一切便會轟然倒塌。因此，權(quán)力再大的人，只要實際水平達(dá)不到，無論他在權(quán)力上如何挖空心思，弄到最后也不過還是“一時之標(biāo)”，斷不會成為“千載之英”。