據(jù)《世說新語·品藻第九》,酷愛書法而又當(dāng)上了東晉權(quán)臣太傅的桓玄頗有目空一切之意,便于朝會之上問王楨之道:“我比你七叔獻(xiàn)之如何?”群臣當(dāng)然了解桓玄權(quán)勢熏天、飛揚跋扈的氣焰,便都為王楨之緊張得屏住了呼吸。誰知王楨之不慌不忙地回答說,亡叔是“一時之標(biāo)”,而您是“千載之英”,頓時緊張的氣氛化為一片笑聲。
在朝會上桓玄要王楨之把他和王獻(xiàn)之作一對比,無非就是想要一個滿足虛榮心的恭維而已。這對于一個控制了話語權(quán)的統(tǒng)治者來說確實易如反掌。但是,王楨之的回答卻意味深長。他用“一時之標(biāo)”和“千載之英”巧妙地堵住了桓玄的嘴巴,讓他吃不了而不得不兜著走,并引得千載之后的人們深深地思考。 不言而喻,桓玄是期望得到高于王獻(xiàn)之的評價的。但是,不知道他的這種想法,是基于自己的書法造詣呢,還是基于自己至高無上的權(quán)力?我們知道,王獻(xiàn)之的書法在東晉時期,可是獨樹一幟的,甚至在許多人看來,是和其父王羲之難分伯仲的。至于桓玄的書法,很可能也是不同尋常的,也許會和王獻(xiàn)之“楂梨橘柚,各有其美”,但也會有另一種可能,即距王獻(xiàn)之很遠(yuǎn),不可與之同日而語。至于到底怎么樣,我們后人已不很明白,因為桓玄沒有書法作品流傳下來,這樣唯有桓玄大人心里一清二楚。老子說,知人者智,自知者明。如果桓玄是基于自己在書法藝術(shù)上已經(jīng)登峰造極,爐火純青,那自然是洛陽紙貴,還用得著問王楨之嗎?更何況還有權(quán)力保駕護(hù)航,制造輿論,故而取代“二王”成為書圣則是順理成章的事。可歷史的現(xiàn)實是,王獻(xiàn)之確實成了“千載之英”,而桓玄則消失在了歷史的長河里!這就讓人不得不懷疑,桓玄的企圖,并不是基于自己的書法水平,而是基于自己至高無上的權(quán)力!原來桓玄是要用自己的權(quán)力綁架輿論,樹立自己的名望!作為當(dāng)權(quán)者,從權(quán)力出發(fā)看待問題、解決問題,不能說不可以,但對于像思想認(rèn)識、藝術(shù)評價這一類的“軟問題”,權(quán)力的作用恐怕就得打個問號。權(quán)力遇到思想認(rèn)識問題,猶如鋼刀遇上了水,只能徒喚奈何。但是一些權(quán)力的迷信者不這樣看,他們認(rèn)為權(quán)力照樣能制服思想和輿論,按他們的意志表態(tài)。但是,請不要忘了,權(quán)力雖然有著強(qiáng)大的壓倒性的支配力量,但畢竟也有著它的軟肋,即時效性強(qiáng)。只要權(quán)力一旦脫離了支撐權(quán)力的那段時間,由權(quán)力架構(gòu)的一切便會轟然倒塌。因此,權(quán)力再大的人,只要實際水平達(dá)不到,無論他在權(quán)力上如何挖空心思,弄到最后也不過還是“一時之標(biāo)”,斷不會成為“千載之英”。