唐太宗的奇談怪論

被譽為一代明君的唐太宗李世民，其嘉言懿行在史書中多有記載。然而，其23年“貞觀之治”的過程中，竟有很多令人匪夷所思的奇談怪論。

守法失信論

貞觀元年，春。

太宗認為原任兵部郎中之職的戴胄為官清正耿直堪當重用，就提升他為大理寺（檢察院）少卿，從事執法工作。

當時朝廷上下有許多官員弄虛作假，假冒資歷和門蔭。太宗很生氣，令這些人自首，否則即處死。沒過幾天有假冒者被發覺，太宗要殺掉他們。這時戴胄上奏道：“根據法律只應當判處流放。”可太宗大怒道：“你想以守法為由而讓我失信于天下嗎？”戴胄面對暴怒的太宗，沉靜地回答道：“殺他們的敕令出于你作為君王一時的喜怒變化，而法令則是國家詔示天下誠信的規制。但是現在，您既已知其不可行，當以法令為裁斷，這樣才是忍住一時之怒而昭示天下誠信的處理方法。”在戴胄的堅持下，太宗只好收回成命。

這里，唐太宗提出的是一個悖論：所謂“卿欲守法而使朕失信”。法是朝廷遵皇上旨意制定的，守法當是維護皇上的威嚴與信譽，怎么能反過來說人家守法就使你失信呢？如果不是戴胄阻止，若真的殺掉這些不該死罪的人，那才是“失信于天下”哪！

明知卻故犯

貞觀元年，秋。

這天在談及司法問題的時候，太宗在朝廷上對大臣們說：古語曰“寬赦是小人的幸事，是君子的不幸”。又曰：“一年中兩次大赦，會使善良的人啞口失言。”如果養惡草則對好谷子有害，寬赦罪犯則會使善良的人遭殃，所以自朕即位以來，不想過多地寬赦，唯恐使小人恃之無恐，動輒觸犯法令。

依此可見，太宗對無原則“寬赦罪犯”的害處是“明知”的，可在行為上他卻“故犯”。且不說他在位23年，就實行各種名目的寬赦多達23次，更令人難以理解的是在此“數赦”之外，又在貞觀六年冬搞了一次“縱囚”之舉：

太宗親自過錄監獄囚犯，見到應處死刑的人，內心憐憫他們，就決定放他們回家，但約定明年秋季回來就死。結果這次全國所有的死刑犯共390人，在沒有監管的狀況下，都按期回到獄中，沒有一個逃亡。于是，太宗把他們全部大赦。

如果說依照法令的基本原則，舉行的各種“赦”還算是名正言順的話，那么，這個“縱囚”，卻完全是出于太宗心血來潮的一次“拍腦袋”行為。其影響比“數赦”結果更壞。我們知道，太宗十分重視死刑的判決，曾制定“三審”復核制，這里的390人，肯定都是“十惡不赦”的、且經過嚴格司法程序審定的死刑犯，“決無可放之理”。而今只皇上一句話便將原案判決推翻否定，豈不是把法律當兒戲嗎？

真假“吞蝗”秀

貞觀二年，夏。

京城長安地區出現了蝗蟲。有一天，太宗到玄武門北面的禁苑，看見了蝗蟲，便拾起幾只在手，禱祝道：“百姓視谷子（粟）如生命，而你們卻吃了它們。現在如果要吃的話，寧肯讓你們吃我的肺腸吧!”說罷，舉起手中的蝗蟲即欲吞掉。身邊的臣僚們勸諫道：“吃臟東西是會得病的。”太宗卻無畏地說：“朕為百姓承受災難，為什么要回避疾病呢？”于是吞掉蝗蟲。這一年，蝗蟲沒有成為災害。

太宗“吞蝗”一事，歷來有貶無褒。其有清代學人林云銘在《古文析義》中所剖甚為透徹：“余嘗謂，太宗上苑吞蝗必非真蝗，真蝗其可吞者？或用紙草剪作蝗形。掇而視之，以愚左右耳目耳。”不過林先生又寬解地說：“但帝王好名，便是可與為善處，即置之不論可也。”又有丁啟陣教授在《國家歷史》一文中直言：我估計，唐太宗先是做過咨詢的，知道刺身螞蚱不會對身體造成任何損害。身邊那些大臣也未必都不知道蝗蟲無害于太宗龍體，他們也許假裝不知道，以便表忠心，以便襯托太宗體恤萬民的菩薩心腸。

其實，真吞也好，假吞也罷，可笑的是他們儼然一副雖作秀而十分逼真狀。尤其末一句“是歲，蝗不為災”，露出一副十足的阿諛嘴臉，由此使人想到，在武則天時代宰相宋璟為了滅蝗，挖坑布火，引蝗焚身，才真正使“蝗不為災”的故事，與太宗兩相比照，不是可以真假自辨了嗎？

奴告主者殺

貞觀二年，冬。

有一天，太宗召集負責國家安全的大臣們說：“近來有奴婢告其主子謀反的情況，我認為這里面有問題。試想，謀反不是一個人干的事，必然有同伙，他們之間一定保密得十分嚴緊，還時時擔心會暴露，怎么會讓這些奴才下人知道而去舉報主子呢？所以，從今以后，凡有奴婢告發其主子謀反的，均不受理，仍行處斬。”

不知太宗發出如此違背常識的命令，所為何事而起。但他最少應該知道，謀反者可以隱瞞朝廷甚至同伙，卻瞞不過身邊的人。這些“下人”、“奴婢”往往是泄露玄機的“孔道”，所謂“千里之堤，潰于蟻穴”，是也。比如西施，比如貂蟬等等。此類事例，俯拾即是。單說太宗自己所經歷的“玄武門之變”中出現的宮女“張婕妤”即可足證：

當時，在唐高祖李淵武德九年六月初三日那天，秦王李世民上表面告其父：太子李建成同齊王李元吉要加害自己，“我可能要冤死地下矣”。李淵當即決定，明天一定認真處理這件事，并囑咐李世民次日早點上朝。可恰巧這時就出現了一個后宮奴婢“張婕妤”，她暗中得知李世民初三日上表的情況，遂連夜告發到太子李建成那兒。于是，李建成馬上伙同李元吉結兵以待，雙方還沒能來到其父李淵面前“談判”，就相互廝殺起來。雖然，李世民終于殺死兄與弟，得到王位，卻也留下了千秋萬代的惡名。倘若不是這位張婕妤在中間起作用，使李淵能夠“和平解決”他們三兄弟之間的“矛盾”，可能唐代歷史當是另一番面貌。依此可見，太宗所謂的“奴婢下人不可能知道主子們的大事”的武斷之言，豈不是很荒謬嗎？

賞功不罰過

貞觀三年，秋。

御史大夫蕭璃彈劾李靖，在大破突厥可汗頡利大帳時，由于治軍沒法度，把人家的珍奇寶物，搶掠一空。所以請求把李靖交司法部門調查審理。太宗表態說赦免他吧，不用彈劾。等到李靖覲見，太宗對其大加責備一番，而李靖也連連磕頭謝罪。過了很久，太宗說：“隋朝史萬歲打敗達頭可汗，有功勞朝廷不加賞賜，后來因罪卻遭致殺戮，朕則不這樣處理，記錄你的功勞，赦免你的過錯。”反加封李靖為左光祿大夫，還賜給絹一千匹，又加封食邑連同以前的共500戶。不久太宗還對李靖說：“以前有人說你的壞話，現今朕已經醒悟，你不要放在心上。”又賜絹一千匹。

太宗的言行，真使人感到莫名其妙。其一，賞功罰過，天經地義。如果說前隋只罰過不賞功，是不公平。那么你唐太宗只賞功不罰過，同樣是不公平。其二，太宗對李“大加指責”，李又“磕頭謝罪”，證明蕭璃所奏屬實，作為上級領導且又是最高領導人，對當事人怎么能講蕭背后說你的壞話呢？這樣做豈不是既違背客觀事實，又在挑撥蕭、李二位同事之間的矛盾嗎？

反復又無常

貞觀五年，秋。

太宗命人修繕仁壽宮，改名為九成宮。還打算修筑洛陽宮。民部尚書戴胄上表諫阻，認為“動亂剛結束不久，百姓窮困潦倒，國家府庫空虛。若這類大型樓堂館舍營造不已，勞力和財政的大量耗費，恐怕百姓難以承受”。太宗聽奏后稱贊道：“戴胄與我并非親近，他只是以忠誠正直，體諒國家和百姓；又能夠知無不言，應該厚加官爵，予以獎勵。”但是，過不多久，太宗還是命令大匠竇琎修筑洛陽宮。竇琎只得遵命開鑿池榭，構筑山林，雕飾華貴奢靡。可是剛建好，太宗又迅疾下令毀掉，還罷免了竇琎的官職。

一代明君唐太宗真會做出這樣反復無常的混賬事嗎？不是拿人民血汗和國家財產開玩笑嗎？然則，不僅《資治通鑒》，還有新、舊唐史均有載錄，至于野史雜記就更不用講了。無怪乎，唐太宗在歷史上被稱為“好名皇帝”、“作秀皇帝”，真是“好”、“作”到令人不可思議的地步了。唉，這個唐太宗，真不知道讓人說他什么好。

肅貪之“怪招”

貞觀六年，春。

右驍大將軍長孫順德接受別人送的絹帛。不久這個受賄問題暴露并被舉報給太宗，太宗說：“長孫順德如果做的是有益于國家的事，朕與他共享國家府庫的資財，可他居然如此貪婪。”太宗說罷話，仍以其曾有功于大唐，不僅不予以懲罰，反而在朝廷上賞賜給他數十匹絹帛。當時，有大理寺少卿提出反對意見說：“長孫順德貪贓枉法，犯下不可饒恕之罪，為什么還要賜給他絹帛呢？”太宗聽罷，說出一番道理來。他說：“如果長孫順德有人性的話，得到朕賜給他的絹帛的羞辱，遠甚于受到懲罰；如果他不知羞恥，則不過如一個禽獸而已，殺他又有什么用呢？”

此間，英明的唐太宗居然將法律懲治與道德自律混為一談，甚而用道德說教取代法律處罰，反而去“獎勵”貪污受賄之徒，此言此行確為亙古未聞的肅貪“怪招”。至于，他的這個“怪招”效果如何，司馬光未加續說，我們也不必妄加猜測。不過，只要看看而今眼目下，層出不窮的種種貪污受賄腐敗案件的行狀，即可斷言：唐太宗“此招”不靈，“此言”差矣，目的還是為了博得一個寬仁“好名”，卻枉顧了國家的法律法規。