敦煌文獻所見“素像”考辨

內容摘要:“素像”習見于敦煌文獻。有學者將部分“素像”釋為“繪于生帛或白紙之上的素描形象”。通過考察相關例證，該釋義有誤。敦煌文獻中的“素書”謂“寫在白絹上的書籍，經書”，“素像”皆當讀為“塑像”。

關鍵詞:素像；塑；考辨

中圖分類號:K870.6 文獻標識碼:A 文章編號:1000-4106(2011)05-0087-03

《敦煌研究》2010年第4期載有白雪濤、楊軍輝二位先生的《敦煌遺書所見“素像”考》(下簡稱《“素像”考》)，認為敦煌遺書中的“素像”意義有二:一是“素”讀為“壕”或“塑”，相關用例中的“素像”即“塑像”。如P.4638《大番故敦煌郡莫高窟陰處士修功德記》:“龕內素釋迦像并聲聞菩薩神等共七軀。”二是“素”義謂“書寫或繪畫用的布帛”，相關用例中的“素像”釋為“繪于生帛或白紙之上的素描形象”。對于第一種解釋，前賢時彥多有論述，《“素像”考》也有詳細闡釋，筆者亦深表贊同，在此不再贅述；至于第二種釋義，竊以為或有鑿空之嫌。今就相關延證及考釋提出管見，敬祈白、楊二位先生及各位方家指正。

《“素像”考》在論證第二種釋義時，所列用例有三。現列如次:

(1)s.0367《唐光啟元年(885)書寫沙州伊州地志殘卷》:

火襖廟中有素書、形像無數。(2)P.2005《沙州都督府圖經殘卷》:

州學

右在城內，在州西三百步。其學院內，東廂有先圣太師廟堂，堂內有素先圣及先師顏子之像，春秋二時奠祭。

縣學

右在州學西連院，其院中東廂有先圣太師廟，堂內有素先圣及先師顏子之像，春秋二時奠祭。

(3)P.5034《沙州都督府圖經殘卷》:

一所縣學

右在縣城中，在西南五十步，其口口堂，堂內有素先圣及先師[顏子之像]口

《“素像”考》認為上揭三例中的“素”并非動詞，不能與“塑”相通，當以“書寫或繪畫用的布帛或紙張”解之，三例中“素像”是一種畫像。竊以為《“素像”考》對三例的解讀有誤，下詳辨之。

我們首先來看例(1)。例(1)中的“素”即“白色生絹”，可用作書寫材料，“素書”謂“用白色生絹寫的(書籍)”。如:

(4)《晉書·嵇康傳》:

康又遇王烈，共入山。烈嘗得石髓如飴，即自服半，余半與康，皆凝而為石。又于石室中見一卷素書，遽呼康往取，輒不復見。

(5)《周書·張軌傳》:

軌性清素，臨終之日，家無余財，唯有素書數百卷。

(6)唐法琳《辯正論》卷7《信毀交報篇》:

母病求醫，不乘車馬。忽感圣僧；體質殊異，手執香爐來求齋食，而至無早晚。故疑其非常，如此十余日，母病有瘳，僧便辭去，留素書《般若經》一卷。嘲

(7)唐道世《法苑珠林》卷18《感應緣》:

周嵩婦胡母氏有素書《大品》，素廣五寸，而《大品》一部盡在焉。

由例(6)、(7)可知，經書也可用白絹來書寫，蓋在紙張業已普及的時代，僧侶和信徒用較為昂貴的生絹來繕寫經書，以示敬重和虔誠。‘‘像”或塑制，或繪制，因此，“像”字前可用“塑”、“畫”、“繪”等來作定語加以修飾，而罕有用“書”與之相搭配之例。故例(1)中“素書”當自是一詞，并非“形像”的定語。“火祆廟中有素書、形像無數”乃言“火襖廟中有大量的經書和塑像”。

我們再來看例(2)、(3)，《“素像”考》認為其中的“素”非動詞，不能讀為“塑”，蓋因“素”與“有”字相連。筆者認為，此二例中的“素”可以通“塑”，“有塑……像”這種結構在文獻中不乏用例:

(8)明王世貞《弁州四部稿》卷173《說部·宛委余編十八》:

奏賜名玉泉寺，今寺有塑羽像，以為伽藍神。

(9)明嚴衍《資治通鑒補》卷260《唐紀·昭宗圣穆景文孝皇帝上之下》:

新城北有塑天王像，克用以酒酹之，請與交戰，即隱隱見天王被甲持矛出于壁間，或如火聚，或如龍形，人皆異之。

例(8)“寺有塑羽像”謂“寺中有塑制的關羽像”，例(9)“新城北有塑天王像”謂“新城北有塑制的天王像”，其中的“塑”都是作“像”的定語，表示像是塑制的，而非繪制。可資比勘的是“有畫……像”、“有繪……像”。如:

(10)唐玄奘，辯機著《大唐西域記》卷2《大率堵波周近諸佛像》:

大窣堵波石陛南面有畫佛像，高一丈六尺。自胸已上，分現兩身；從胸己下，合為一體。

(11)《太平廣記》卷211“薛稷”(出《唐畫斷》):

又聞蜀郡多有畫諸佛菩薩青牛之像，并居神品。

(12)宋王象之編《輿地紀勝》卷146《官吏》:

府有繪四太守像，名曰四循吏。上揭三例中的“畫”或“繪”謂“繪制的”，皆作“像”之定語，可證本為動詞的“塑”也可作定語以修飾“像”。

“有塑(塐)……像”結構中的“像”有時也可以省略。如:

(13)唐道宣撰《續高僧傳》卷12《隋終南山悟真寺釋凈業傳》:

乃以舍利置于佛堂，先有塐菩薩一軀，不可移轉，至明乃見回身面于舍利，狀類天然，一無損處。

(14)宋李燾《續資治通鑒長編》卷292《神宗元豐九年》:

先是，州寺有塑佛，嘗一動搖而明年交人入寇。至是又動，而火焚官私廬舍幾盡。

例中“塑”亦作定語，義謂“塑制的”。

要之，例(2)、(3)中的“素像”與例(1)中的“素書、形像”并非同一事物，在沒有其他文獻例證相佐的情況下，不可輕易將其釋為“繪于生帛或白紙之上的素描形象”。因為“素”與“塑”在敦煌文獻中時常相通，所以例(2)、(3)中的“素”也可以讀為“塑”，謂“塑造而成的、塑制的”，作“像”的定語。“堂內有素先圣及先師顏子之像”義謂“堂內有塑制的孔子及顏回的像”。

參考文獻:

[1]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄(五)[M].北京:書目文獻出版社，1990:225.

[2]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄(一)[M].北京:書目文獻出版社，1986:40，12，27.

[3]房玄齡，等，撰.晉書[M]。北京:中華書局，1974:1370.

[4]令狐德菜.周書[M].北京:中華書局，1971:665.

[5]大正新修大藏經:第52冊[M].臺北:新文豐出版公司，1983:537.

[6]道世，撰.法苑珠林校注[M].周叔迦，蘇晉仁，校注.北京:中華書局，2003:590.

[7]王世貞.弁州四部稿:卷173[M].明萬歷刻本:17下.

[8]嚴衍.資治通鑒補:卷260[M].清光緒二年盛氏思補樓活字印本:13上.

[9]玄奘，辯機.大唐西域記[M].季羨林，等，校注.北京:中華書局，1985:242.

[10]李防，等，編.太平廣記[M].北京:中華書局，1961:1618.

[11]王象之，編.輿地紀勝[M].臺北:文海出版社，1971:729上.

[12]大正新修大藏經:第50冊[M].臺北:新文豐出版公司，1983:517.

[13]李燾，編撰.續資治通鑒長編[M].北京:中華書局，1995:7136.