教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”重塑

【摘要】“人的形象”是人基于對自身的觀念性認(rèn)知而形成的圖示概括，它在教育技術(shù)學(xué)研究中有著重要的理論、實踐和時代意義。文章對其進行了“解構(gòu)”和“建構(gòu)”的完整研究。教育技術(shù)學(xué)研究傳統(tǒng)中“人的形象”主要包括“技術(shù)人”，“理性人”和“經(jīng)濟人”，文章在概括它們的主要特征和揭示其理論不足的基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)信息化時代的教育技術(shù)學(xué)研究中由“文化人”，“游戲人”和“信息人”為主體構(gòu)成的“人的形象”，并就其合理性進行闡釋，以期能為教育技術(shù)學(xué)研究提供更為合理的人性論指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】教育技術(shù)學(xué)研究；人的形象；“文化人”；“游戲人”；“信息人”

【中圖分類號】G40-057 【文獻標(biāo)識碼】A 【論文編號】1009—8097（2011）04—0030—05

教育技術(shù)學(xué)是一門極具特色的新興學(xué)科，在其不算長的發(fā)展進程中取得了很多成果，增進人類知識的同時不斷提升人類的生活和學(xué)習(xí)績效。但就現(xiàn)階段看，教育技術(shù)學(xué)發(fā)展存在一些問題，其學(xué)科地位并沒有得到應(yīng)有的重視。之所以如此，我們認(rèn)為，這與教育技術(shù)學(xué)研究中關(guān)于“人的形象”的認(rèn)識有關(guān)。眾所周知，教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展與教育技術(shù)學(xué)研究的開展尤為緊密，它以教育技術(shù)學(xué)研究的進步為動力，以研究人的思想覺悟為先導(dǎo)，以逐階段的教育技術(shù)學(xué)研究成果為支撐。然而，凡是教育技術(shù)學(xué)研究都和人緊密關(guān)聯(lián)，這包括研究計劃的設(shè)計、研究活動的開展和研究成果的生成?？梢哉f，任何教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展和研究的深化都可以通過認(rèn)識人來開始。

一 “人的形象”的教育技術(shù)學(xué)研究價值

1 什么是人的形象

人的形象指的是什么，首先必須知道“人的形象”中“形象”的涵義。《現(xiàn)代漢語詞典》對“形象”一詞作了兩種解釋：第一，能引起人的思想或感情活動的具體形狀或姿態(tài)；第二，文藝作品中創(chuàng)造出來的生動具體的、激發(fā)人們思想感情的生活圖景，通常指文學(xué)作品中人物的神情面貌和性格特征。第一種形象指向物，第二種則特指人。日常生活中，人們關(guān)于人的形象的理解符合《現(xiàn)代漢語字典》的第二種解釋，指人物的神情容貌、行為氣質(zhì)和性格特征。學(xué)術(shù)生活中，很多學(xué)者也對人的形象的學(xué)理性涵義做過研究，“舍勒把人對自身的概括稱作人的‘自我形象’。”[1]進一步說，“人的形象就是人對自己的認(rèn)識所形成的圖像或圖式”，[2] 認(rèn)為其語義色彩呈中性，沒有褒貶好壞之分。一定意義上說，人的形象是“一種人生態(tài)度”，且它與人的概念、人的觀念分屬并不對立的范疇。石中英教授認(rèn)為，“‘人的形象’是對人性假設(shè)為核心的關(guān)于人的觀念性知識的勾勒”。[3]這種觀念性知識是基于或深或淺的思考，這種“人的形象”是一種或暗或明的影像，“人的形象”存在于模糊的輪廓之中。結(jié)合前人的研究，我們認(rèn)為，“人的形象”是人基于對自身的觀念性認(rèn)知而形成的圖示概括。

2 “人的形象”之于教育技術(shù)學(xué)研究的價值

衣俊卿教授認(rèn)為，“文化是歷史凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式，其核心是人自覺不自覺地建構(gòu)起來的人之形象?！盵4]“人的形象”是文化的核心，而“凡事皆孕于文化，凡事皆囿于文化”，因此，教育技術(shù)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展也不能真空于文化，教育技術(shù)的研究自然難以脫離“人的形象”這一質(zhì)素的滲入。“人的形象”之于教育技術(shù)學(xué)研究有著重要的理論，實踐和時代意義。

首先，教育技術(shù)學(xué)理論構(gòu)建需要“人的形象”。教育技術(shù)學(xué)是新興的特別學(xué)科，它的理論構(gòu)建有別于一般學(xué)科，一方面因為教育技術(shù)學(xué)具有注重效用性研究的特點，現(xiàn)階段的教育技術(shù)學(xué)的應(yīng)用理論多以教育學(xué)的相關(guān)理論為直接原型。“教育學(xué)理論的建構(gòu)需要‘人的形象’”，因為“教育學(xué)是一門直面人的教育實踐活動的學(xué)科”。教育技術(shù)學(xué)也同樣是直面教育技術(shù)實踐活動的學(xué)科，它的目的是實現(xiàn)人的學(xué)習(xí)的優(yōu)化和效果的提升，教育技術(shù)學(xué)理論生成也需要“人的形象”。另一方面，學(xué)科建設(shè)等的基礎(chǔ)理論是教育技術(shù)學(xué)自成一科的基礎(chǔ)，具有學(xué)科的唯一性。教育技術(shù)學(xué)需要依據(jù)“人的形象”來構(gòu)建理論，因為“人的形象”和教育技術(shù)學(xué)理論的存在對應(yīng)的關(guān)系，有怎樣的“人的形象”就會有怎樣的教育技術(shù)理論，不同的教育技術(shù)理論其“人的形象”也呈現(xiàn)差異。從一定意義上說，“人的形象”能為教育技術(shù)學(xué)提供一種理論基礎(chǔ)和研究的先導(dǎo)模式，它是學(xué)科理論形成之前的原始研究圖示。

其次，教育技術(shù)學(xué)實踐活動的開展需要“人的形象”。直接實踐性是教育技術(shù)學(xué)實踐活動的根本屬性和理念，“教育技術(shù)學(xué)的知識旨趣是教育的技術(shù)知識”，[5]令人奇怪的是，教育技術(shù)學(xué)實踐理念和技術(shù)知識旨趣組成的“裝備”卻始終變革不了教育技術(shù)學(xué)理論對實踐干預(yù)乏力的現(xiàn)狀。究其根源，我們認(rèn)為是沒有抓住“人的形象”這一根本原因。因為直接實踐性和知識的技術(shù)性都只是學(xué)科層面的應(yīng)然取向，“人的形象”是教育技術(shù)學(xué)實踐活動的架構(gòu)的實然原型，實踐活動的運作取向始終被原始的認(rèn)識圖示支配，研究中“人的形象”是實踐活動的精髓，立足人的形象，便以“本”之不變應(yīng)教育技術(shù)實踐的“象”之萬變。現(xiàn)階段，很多頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的舍本求末的研究行為，大多是沒有好好領(lǐng)析“人的形象”的價值。

最后，教育技術(shù)學(xué)的時代躍進需要“人的形象”。一方面，教育技術(shù)學(xué)在時間域上對“人的形象”的更新提出需求。隨著信息化時代的到來，網(wǎng)絡(luò)教育和遠程教育等新型教育發(fā)展方興未艾，興起的教育新形態(tài)革變了人與人之間傳統(tǒng)的時空和情感交流語境。這就要求教育技術(shù)學(xué)研究人員必須對人和人的關(guān)系問題作出新語境下的思考和研究。另一方面，教育技術(shù)學(xué)在空間域上對“人的形象”的遷移提出需求。信息文化的形成也逐步生成了信息化時代下的“人的形象”，教育技術(shù)學(xué)研究價值的遷移需要在信息文化的推助下實現(xiàn)，也只有在文化模式下實現(xiàn)。一旦學(xué)科的研究價值被廣泛認(rèn)同，教育技術(shù)學(xué)發(fā)展相應(yīng)的粗線條的社會地位和細(xì)線條的學(xué)術(shù)地位就會熠熠生輝，而作為勾畫出這些線條的前提條件的文化其核心正是“人的形象”。所以，教育技術(shù)學(xué)新時代的躍進式發(fā)展需要“人的形象”，更少不了信息化時代的“人的形象”。

鑒于存在種種的“人的形象”的教育技術(shù)學(xué)研究價值，我們將對其進行“解”和“建”的動態(tài)研究。

二 傳統(tǒng)教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”的批判

教育技術(shù)學(xué)研究中的“人的形象”隱匿于教育技術(shù)學(xué)研究的各種現(xiàn)象之中，通過對現(xiàn)象的歸納和提煉剝離傳統(tǒng)教育技術(shù)學(xué)研究中主要的幾種“人的形象”，分別是“技術(shù)人”形象，“理性人”形象和“經(jīng)濟人”形象。

1 “技術(shù)人”的形象

“技術(shù)人”是教育技術(shù)學(xué)研究中根深蒂固的人的形象。從上世紀(jì)的視聽教育到本世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)教育，教育技術(shù)形態(tài)從視聽技術(shù)到多媒體技術(shù)再到互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，其形態(tài)不斷地發(fā)生變化。教育技術(shù)學(xué)的研究也始終和技術(shù)聯(lián)系起來一同進步和發(fā)展，在這個進步過程中，教育中技術(shù)一詞的外延不斷地得到拓展，不再僅僅指詞匯學(xué)的名詞釋義，也不再局限于是探索教育學(xué)規(guī)律的動詞范疇，而是延展到新興的“形容詞用法”，技術(shù)應(yīng)用留下的技術(shù)痕跡是其形容詞用法的“詞源”，“技術(shù)人”就是在這種“詞源”上直接架構(gòu)的技術(shù)的“人”?！凹夹g(shù)人”的主要特點就是對新形態(tài)技術(shù)極度敏感，并且竭力追求技術(shù)的變革和創(chuàng)新，主張研究實踐中一切問題的技術(shù)性解決的態(tài)度。

“技術(shù)人”在教育技術(shù)學(xué)研究中扮演著重要角色，無論是學(xué)習(xí)媒體應(yīng)用的媒介技術(shù)，學(xué)習(xí)內(nèi)容遷移的傳播技術(shù)還是學(xué)習(xí)活動發(fā)生的設(shè)計技術(shù)等，它們的合理化應(yīng)用都受益于“人的形象”的影響。盡管如此，教育技術(shù)學(xué)研究中的“技術(shù)人”構(gòu)想也還是存在著一些缺陷：第一，問題的技術(shù)性解決態(tài)度造成研究意識的狹隘，“就目前而言，教育技術(shù)學(xué)研究人員將研究重心與興趣置于應(yīng)用性研究”，這種應(yīng)用意識往往導(dǎo)致“教育技術(shù)學(xué)界的學(xué)者們對基礎(chǔ)性與理論性的研究并不積極”[6]直接造成研究的不均衡發(fā)展。第二，技術(shù)應(yīng)用不注意科學(xué)語境，忽視與技術(shù)匹配的合法性環(huán)境。技術(shù)是一種意識形態(tài)的存在，是特定文化的產(chǎn)物，技術(shù)的原生功能在不同文化語境中會發(fā)生扭曲。比如近年來教育技術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)一種以美國馬首是瞻的思路，其實美國的教育技術(shù)學(xué)技術(shù)理念并不符合我國的教育技術(shù)學(xué)研究實際，技術(shù)的應(yīng)用閾值不相同。對技術(shù)的使用始終要以自己的文化價值觀為最值依托，以此尋求與教育技術(shù)學(xué)研究相合適且合理的技術(shù)支撐的文化區(qū)間。第三，技術(shù)的更新和發(fā)展以目的性成果為導(dǎo)向，指向研究的直接成果，秉承“報喜不報憂”的成果意識，而將技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的“技術(shù)垃圾”扔在應(yīng)該解決的“問題集”之外。這種技術(shù)硬式應(yīng)用會給教育技術(shù)學(xué)理論和實踐研究引來意想不到次生災(zāi)害。

2 “理性人”的形象

“理性人”的形象是現(xiàn)代西方文化中的一個具有哲學(xué)、歷史和政治意義的人的形象。曾經(jīng)也長時間的成為“思想家們論述教育問題的理論前提”。人是理性的動物具有高級認(rèn)知能力，“理性是人的內(nèi)在的本質(zhì)特性，是人的普遍‘類特性’”，“理性的人無所不能，是‘全知全能的上帝’的化身”[3]。故而，“借助于理性和理性知識，人類就能不斷深化認(rèn)識，把握和重建自身與世界的關(guān)系”，“發(fā)現(xiàn)一個真實的世界，從而征服自然，支配自然，成為自然的主宰”。[7]然而，理性的人也常常與功利，形而上學(xué)相聯(lián)系。

“理性人”的形象對教育技術(shù)學(xué)理論與實踐的影響表現(xiàn)在以下幾點：第一，工具理性的深入人心，教育技術(shù)學(xué)將人理性的認(rèn)可蛻變到工具理性的認(rèn)識，人的教育“實質(zhì)上就是培養(yǎng)一種能夠?qū)ν饨邕M行劫取和拷問的占有式主體，因為工具理性就是一種只關(guān)心物質(zhì)利益而不關(guān)心價值理念，只注重結(jié)果而不注重過程的‘形式合理性’”[2]，造成教育技術(shù)學(xué)研究的價值困頓。第二，教育技術(shù)學(xué)研究的程序化，亦步亦趨于已有研究模式。人是理性的動物，理性是統(tǒng)一的、不變的、確定的，教育的過程是人的理性化過程，是一種永恒不變的確定性活動，教育技術(shù)學(xué)的研究遵循這樣的確定性，在進行教學(xué)目標(biāo)設(shè)計，教學(xué)媒體選擇和教學(xué)內(nèi)容傳遞中形成固定的范式和模式，其結(jié)果不利于創(chuàng)新性思維的培養(yǎng)。第三，理性的強大使人們自我膨脹并相信我們可以對教育進行烏托邦式的設(shè)計，實現(xiàn)教育的徹底革命，可以對任何教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題進行理想化設(shè)計，為此教育技術(shù)學(xué)就領(lǐng)地問題和相近學(xué)科時有沖突，且不論沖突誰對誰錯，只要發(fā)生沖突就可見自身的輕佻?？梢?，理性自身的強大并沒有使教育技術(shù)學(xué)研究開展走在“理性”軌道上。

3 “經(jīng)濟人”的形象

“經(jīng)濟人”作為一個經(jīng)濟學(xué)概念是由亞當(dāng)#8226;斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中首次完整表述出來的，它強調(diào)“人有追求利益最大化的愿望和行動”，后逐漸完善發(fā)展成為“建立經(jīng)濟模型的基礎(chǔ)”[8]。追求利益或者說效益的最大化是“經(jīng)濟人”形象的最本質(zhì)的特質(zhì)，這種特質(zhì)在教育技術(shù)學(xué)的研究中普遍存在。第一，存在于教育技術(shù)學(xué)理論構(gòu)建中。南國農(nóng)[9]先生主張電化教育（教育技術(shù)）是“以實現(xiàn)教育過程的最優(yōu)化”為目的，這是我國教育技術(shù)學(xué)發(fā)展的實踐出發(fā)點和根本落腳點。美國教育技術(shù)的績效觀點的引入也是學(xué)科理論的一次經(jīng)濟意識的拓展。第二，存在于教育技術(shù)學(xué)實踐應(yīng)用中。一方面，普通課堂的教學(xué)設(shè)計中關(guān)于媒介的選擇，教學(xué)策略的選擇等都致力于減少知識傳遞的通道，縮短傳播的里程，降低傳遞過程中干擾始終遵循“傳播路徑最小教學(xué)效果最理想”的“經(jīng)濟觀念”，另一方面，國家層面的教育信息化決策，其核心內(nèi)容是教學(xué)信息化，要使教學(xué)手段信息化、教學(xué)方式現(xiàn)代化、教學(xué)成果高效化，直接的目的是使知識信息均衡化，教育資源共享化。在此浩大的工程中教育技術(shù)學(xué)是生力軍也是主力軍，以最低的經(jīng)濟成本和最佳的信息化渠道獲得最優(yōu)的教育信息化成效成為教育技術(shù)學(xué)研究最為重要的實踐意志。

但是，教育技術(shù)學(xué)研究中“經(jīng)濟人”形象的構(gòu)想存在某些潛在缺陷。首先，利益對“經(jīng)濟人”意識的吸附。學(xué)術(shù)研究的相對清貧容易激發(fā)圖利意識繼而喚醒拜金的欲望，唯利是圖的研究動力勢必會玷污教育技術(shù)學(xué)研究的神圣性。其次，“經(jīng)濟人”的功利性取向的危害。一方面學(xué)術(shù)道德問題的滋生，教育技術(shù)學(xué)是新興學(xué)科，其研究標(biāo)準(zhǔn)高，創(chuàng)新含量要求高，短期內(nèi)很難出高質(zhì)量研究成果，功利性學(xué)者容易以剽竊、浮夸等方式拔高自己的研究成果產(chǎn)生“學(xué)術(shù)泡沫”。另一方面，學(xué)術(shù)內(nèi)耗的產(chǎn)生。功利性的研究往往從研究者個人利益出發(fā)而舍學(xué)科整體利益于不顧，甚至為了贏得某一領(lǐng)域的或某一方向“開山鼻祖”之名，而“同門相煎”，會就某一些問題操戈相對，爭論不休，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源和研究精力大量浪費和研究的不作為，學(xué)術(shù)研究發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)耗，這非常不利于學(xué)科研究的開展和學(xué)科的有序發(fā)展。目前，世界甚至我國已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗的重大事件，受到各界地高度關(guān)注?！敖?jīng)濟人”的形象構(gòu)想存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)研究隱患。

由上分析可知，當(dāng)前教育技術(shù)學(xué)研究中主要的“人的形象”不是存在問題就是留有隱患，為了教育技術(shù)更好的發(fā)展和實現(xiàn)其價值，重新建構(gòu)“人的形象”已迫在眉睫。

三 教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”的重塑

“人的形象”重塑的思想基礎(chǔ)是其內(nèi)涵自適應(yīng)的需求，現(xiàn)實基礎(chǔ)是當(dāng)前時代變革的需求，構(gòu)建的“原料”基礎(chǔ)是人類“自我意識”在當(dāng)代社會生活中的變革。因此，教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”的重塑是既是歷史的必然也是現(xiàn)實的選擇，是歷史和邏輯的統(tǒng)一，而其重塑形態(tài)的重要來源就是現(xiàn)階段人類自我意識在變革后的主流形態(tài)。

1 “文化人”的形象

“文化人”的形象是在人類學(xué)反思中形成的一種人的形象?！拔幕恕钡男蜗蠡据喞梢悦枋鰹橐韵聨c：“第一，人是文化的產(chǎn)物，而不是上帝的或自然的產(chǎn)物；不僅我們的觀念、價值、感情和行為模式是文化的產(chǎn)物，就是我們的感覺方式、思維方式以至整個神經(jīng)系統(tǒng)都是文化的產(chǎn)物”。第二，因為人類生存于其中的文化是多樣且不斷變化的，“因而人性也是多種多樣和不斷變化的，不存在永恒不變的人性”。第三，“既然人是文化的產(chǎn)物，人性就是文化性，那么和人打交道就是和他所屬的文化打交道，理解一個人也就意味著理解他所代表的文化。人與人之間的關(guān)系事實上是一種文化際的關(guān)系，而不是兩個赤裸裸的肉體或理智主體之間的關(guān)系?！盵3]

教育技術(shù)學(xué)研究的“文化人”形象其意義的前提是文化本身是具有教育意義和技術(shù)含義。其教育意義體現(xiàn)在“多姿多彩的文化塑造了無限豐富的人類和人性”，教育從其基本意義上說，就是一種使人“文化化”的過程。再有，文化本身是包含有技術(shù)性的，在人和事物的表層和本質(zhì)都留下文化印跡，以此標(biāo)記不同的文化特質(zhì)，從技術(shù)基本意義上說，就是一種“文化工具化”的過程，因此，一定意義上說，“文化人”具有教育技術(shù)學(xué)研究意義。

“文化人”形象能夠給教育技術(shù)學(xué)理論和實踐的研究帶來兩方面的思考和啟迪。一方面，啟迪我們在構(gòu)建教育技術(shù)學(xué)理論框架時，謹(jǐn)慎處理教育技術(shù)學(xué)與相近學(xué)科的理論關(guān)聯(lián)問題，各學(xué)科之間的交流實質(zhì)是其背后文化觀的博弈，謹(jǐn)慎的處理與美國教育技術(shù)學(xué)關(guān)系的問題，中美文化之間不僅存在巨大的鴻溝，也彼此優(yōu)勢互補。鴻溝告誡我們，美國的教育技術(shù)理論不適合我國文化語境的教育技術(shù)學(xué)體系，我們應(yīng)避免無文化觀念的移植；優(yōu)勢互補暗示我們，美國教育技術(shù)學(xué)優(yōu)秀和精華部分，我們要積極吸取，此間要解決好文化“錯力”對教育技術(shù)學(xué)理論構(gòu)建的影響。另一方面，啟迪我們在實踐中要時刻以認(rèn)知文化差異為實踐前提，我們要依據(jù)不同的教學(xué)群體和教學(xué)情境來合理選擇各種匹配度高的現(xiàn)代教育技術(shù)手段，技術(shù)是文化的技術(shù)，技術(shù)選擇的過程就是跨文化交往和對話的過程，而文化差異的認(rèn)知程度直接關(guān)系到教育技術(shù)學(xué)實踐的質(zhì)量和效度。

2 “游戲人”的形象

上世紀(jì)30年代荷蘭文化史學(xué)家約翰#8226;赫伊津哈正式提出“游戲人”的概念，他強調(diào)[10]，“人是游戲者”或許與“人是理性者”處于同一層次，“有權(quán)在我們的術(shù)語中取得一席之地”。可見，“游戲人”誕生伊始就被寄以了厚望。

“游戲人”和游戲是緊緊交織在一起，此處的游戲不是僅僅局限于日常生活中的普通娛樂活動，還是“人類共有的本性，是人類作為人類存在的基本方式，是人類各種文化的‘母體’”。[3]“游戲人”的主要特點也是在這樣的游戲活動中得到體現(xiàn)，其主要特點是：第一，人習(xí)慣于做游戲。游戲活動的精神是人類的一種原始的“社會沖動”，甚至比“文化還要古老”，文明時代的宗教沖動和功利沖動等都只是它的外在形式。第二，人擅長做游戲。人總是深諳游戲的精髓，創(chuàng)造意想不到的游戲精品，人類的“文明就是在游戲中并作為游戲的形式而產(chǎn)生和發(fā)展起來”的典型的游戲作品[10]。第三，人總是在做游戲。人生活在一系列不同類型的游戲之中，每天的生活就是和游戲打交道。第四，人享受做游戲的過程?！坝螒蛐浴笔怯螒蚧顒拥膬?nèi)核，指“自主的精神，平等的精神和自由與限制之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Α保琜11]人在做游戲的過程中充分體驗這樣的“游戲性”，享受游戲帶來的愉悅。

既然人總是在做游戲，那么教育技術(shù)學(xué)研究也是人游戲的一部分，我們可以從“游戲人”的形象來構(gòu)想教育技術(shù)學(xué)研究。首先，教育技術(shù)學(xué)研究的游戲魅力。既然人習(xí)慣于并且享受做游戲，那么教育技術(shù)研究中研究人時刻處于游戲狀態(tài)：“自由、自愿、自足、平等、合作、投入和忘乎所以”等等，催生研究人員忘我的研究熱情，激發(fā)研究人員和研究團隊的無限潛能，有利于創(chuàng)新性成果的產(chǎn)生。其次，教育技術(shù)學(xué)研究中自主性和平等性的主張。自主性方面，教育技術(shù)學(xué)的研究充滿不確定性，在進行教學(xué)目標(biāo)設(shè)計，教學(xué)媒體選擇和教學(xué)內(nèi)容傳遞研究時所謂的范式和模式只遵循流變之理，充分發(fā)揮研究的自主性，不困囿和屈從于研究外的聲音，“游戲人”的形象告訴我們，巨人的肩膀是用來站的，不是用來仰視的。平等性方面，研究中對待研究權(quán)威的態(tài)度是尊重而不能亦步亦趨的遵循，既然人都擅長做游戲，而且“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，所以研究游戲中的各方應(yīng)共同營造平等的研究氛圍，并平等的維護和修訂研究規(guī)則，在相互尊重的基礎(chǔ)上進行研究。

3 “信息人”的形象

“信息人”概念最早由美國學(xué)者蘭開斯特提出，指“懂得如何學(xué)習(xí)，知道如何組織知識，知道如何找到信息，知道如何利用信息”[12]的一類人，在信息社會中居以主導(dǎo)地位。

“信息人”主要特點是：第一，人是信息的封裝系統(tǒng)，是物理的、生理的、精神的、文化的多元打包，具有信號與符號的傳遞與處理的多重功能。第二，“信息意識濃厚，對信息有一種自覺的心理傾向，能敏銳地捕捉有用的信息，維持對信息的注意力、判斷力和洞察力”[13]。第三，具有高水平的信息素養(yǎng)，篩選信息、處理信息、生成信息、傳遞信息的本領(lǐng)過硬。第四，行為方式以“信息欲”的偏好取代了“趨樂欲”的偏好，“沖破了‘經(jīng)濟人’所界定的人的行為‘自利實在性’與人的‘理性邊界’的約束”，“信息欲”是人最根本的欲望[14]。超前的信息意識、精湛的信息技術(shù)、合理的信息行為和信息心理勾勒出“信息人”形象的線條圖示。

“信息人”的形象對教育技術(shù)學(xué)研究影響是深遠的。首先，教育技術(shù)學(xué)研究方法演進發(fā)展的反思，“教育技術(shù)學(xué)是教育學(xué)大家庭中唯一具有工程技術(shù)背景”的成員，其研究方法與其他科學(xué)學(xué)科的差異引發(fā)的“研究方法論之間錯綜復(fù)雜的矛盾沖突”是“客觀存在、不可避免的”。因此，我們認(rèn)為，教育技術(shù)學(xué)研究方法的“科學(xué)化”就不是趨同科學(xué)化觀念的所謂研究思路的實證化，研究模式的實驗化和研究數(shù)據(jù)的定量化，而是形成針對所占有的研究信息進行科學(xué)化處理的研究方法的科學(xué)態(tài)度。比如，研究者對研究目標(biāo)的信息進行科學(xué)提煉，“根據(jù)研究目標(biāo)來選擇適當(dāng)?shù)姆椒ā?。研究者對各種研究方法的元信息的廣泛和精確掌握，確保研究中“多樣化、個性化、藝術(shù)化地選擇研究方法”[15]。其次，教育技術(shù)學(xué)研究方式的信息化變革和研究品質(zhì)的提升。一方面，教育技術(shù)學(xué)研究方式的信息化是應(yīng)信息化時代學(xué)科生存和發(fā)展的需要，信息化時代的學(xué)科核心生存能力和競爭力在于信息化程度。教育技術(shù)學(xué)研究人員的超前的信息意識、精湛的信息技術(shù)、合理的信息行為和信息心理是增進信息化程度和贏得信息化戰(zhàn)役的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上的教育技術(shù)學(xué)研究的溝通越來越頻繁，研究的鴻溝越來越小，學(xué)科內(nèi)耗被合作成果替代，教育技術(shù)學(xué)的研究呈現(xiàn)信息化時代的繁榮景象。另一方面，“信息欲”是信息時代的主流和主導(dǎo)觀念，“信息人”的信息占有欲望超過自利的追求。教育技術(shù)學(xué)研究重要組成環(huán)節(jié)是信息的獲取，信息的傳遞，信息的生產(chǎn)，當(dāng)“信息代謝”成為學(xué)術(shù)研究生活的焦點，學(xué)術(shù)質(zhì)量以及研究人員的學(xué)術(shù)奉獻精神就會道德自覺，學(xué)術(shù)誠信等道德問題也就很難有生長的空間。另外，由于研究成果的主要存在形式是信息，所以教育技術(shù)學(xué)研究中的“信息人”形象也會有助于教育技術(shù)學(xué)研究成果的應(yīng)用績效的提高和效果應(yīng)用的推廣。

四 小結(jié)

支離破碎的教育的“人的形象”只能產(chǎn)生“支離破碎的教育理論和無所適從的教育實踐，培養(yǎng)出在內(nèi)心精神世界和外部社會關(guān)系方面同樣支離破碎的人”[3]，教育技術(shù)也是如此，我們必須重新審視教育技術(shù)中“人的形象”。一切從研究開始，一切在研究中開始，因此，我們從教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”的支離破碎的研究開始，從傳統(tǒng)的“技術(shù)人”、“理性人”、“經(jīng)濟人”的批判到相應(yīng)的“文化人”、“游戲人”、“信息人”的重塑。我們相信，通過“文化”、“游戲”、和“信息”的范疇，教育技術(shù)學(xué)研究中“人的形象”在新的信息化時代可以重新得到解釋和建構(gòu)，繼而為教育技術(shù)學(xué)研究提供更為合理的人性論指導(dǎo)。

參考文獻

[1] 趙敦華.人性和倫理的跨文化研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004:5.

[2] 岳偉.批判與重構(gòu)—人的形象重塑與教育意義探索[D].武漢:華中師范大學(xué).2005.

[3] 石中英.重塑教育知識中“人的形象”[J].教育研究，2002，(6):12-18.

[4] 衣俊卿.文化哲學(xué):未來哲學(xué)的自覺形態(tài)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線1999，(2).

[5] 蔡建東.論教育技術(shù)學(xué)的知識旨趣[J].開放教育研究，2010，(2):47-51.

[6] 焦建利.教育技術(shù)學(xué)研究的歷史演化與未來趨勢[J].電化教育研究，2003，(1):30-33.

[7] 袁貴仁.對人的哲學(xué)理解[M].鄭州:河南人民出版社，1994:339.

[8] 倪雪慧.經(jīng)濟人與道德人的整合[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2003，(3):36-39.

[9] 南國農(nóng)，李運林.電化教育學(xué)[M].北京:高等教育出版社，1998.

[10] 胡伊青加，成窮譯.人:游戲者—對文化中游戲因素的研究 [M].貴陽:貴州人民出版社，1998:1-2.

[11] 吳航.游戲與教育—兼論教育的游戲性[D].武漢:華中師范大學(xué)，2001:74.

[12] 岳劍波.信息環(huán)境論北京[M].北京:書目文獻出版社，1996:88.

[13] 林立強.淺談人的信息化與信息人[J].情報探索，1999，(1):10-11.

[14] 余瀟楓，張彥.“信息人假說”的當(dāng)代建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，(2):17-23.

[15] 桑新民.教育技術(shù)學(xué)研究方法通論[J].電化教育研究，2008，(11):33-36.

The Thinking on Image of Man in Education Technology Research

WU Ming-chao LI Zi-yun

(School of Information and Communication， Xuzhou Normal University， Xuzhou， Jiangsu 221009， China)

Abstract：The image of man is base on its own concept of perception and forms a summary of this， in view of the value in educational technology research， this paper takes dynamic research to analyze it: deconstruction and construction. In the traditional research， image of man mainly includes the Technology Man， Homo Sapiens and Economic Man，this paper summarizes their main features and reveals their theoretical defect， after this， rebuilds Homo Cultus， Homo Ludens and Information Man as the main form of image in information era， and explains its reasonable， in order to provides more reasonable guidance of Treatise of Human Nature for educational technology research.

Keywords：educational technology research; image of man; homo cultus; homo ludens; information man

收稿日期：2011年2月25日

編輯：小西