高校應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義思潮的思考和對(duì)策

　　摘要：后現(xiàn)代主義是西方現(xiàn)代資本主義的一種文化現(xiàn)象和一種思潮，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，后現(xiàn)代主義思潮登陸我國(guó)，并向思想、文化等各個(gè)領(lǐng)域迅速擴(kuò)展、蔓延。正在而且日益嚴(yán)重地影響著當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生的精神結(jié)構(gòu)、思想方式和生活方式。大學(xué)生的思想和行為帶有了一系列后現(xiàn)代特征。如何正確理解和看待這一思潮，如何應(yīng)對(duì)這一思潮所帶來(lái)的負(fù)面影響，是我們思想教育工作者面臨的一個(gè)必須解決和亟待解決的重大問(wèn)題。
　　關(guān)鍵詞：高校　后現(xiàn)代主義思潮　思想教育
　　中圖分類號(hào)：G641　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004-4914(2011)05-106-03
　　
　　在上個(gè)世紀(jì)即將結(jié)束的：三十年，“現(xiàn)代性”遭到了全面的挑戰(zhàn)，一時(shí)間，“后現(xiàn)代”一詞在西方學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)生活中逐漸成為一種很普遍的標(biāo)簽，甚至成為20世紀(jì)終結(jié)的顯著標(biāo)志。雖然它主要是被用來(lái)指稱那種不被看好的、甚至被視為沒(méi)有什么好結(jié)果的運(yùn)動(dòng)，雖然那些被歸為“后現(xiàn)代”思想家的理論觀點(diǎn)常常是截然不同的，甚至是相互沖突的，雖然許多人對(duì)這個(gè)思潮及與其相關(guān)的思想運(yùn)動(dòng)都不同程度地產(chǎn)生了一些疑惑，甚至進(jìn)行指責(zé)，但由于這個(gè)思潮給當(dāng)代西方社會(huì)產(chǎn)生了重大的影響，以至于沒(méi)有人能夠逃避所謂“后現(xiàn)代”社會(huì)的支配和控制。所以正確和客觀地認(rèn)識(shí)這個(gè)思潮就變得極為必要了，這無(wú)論對(duì)西方人還是對(duì)我們中國(guó)人，概莫能外。在當(dāng)下中國(guó)繼續(xù)關(guān)注并深入研究后現(xiàn)代問(wèn)題，有其特殊而重要的意義。研究后現(xiàn)代主義思潮，尤其是以大學(xué)校園和青年大學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行后現(xiàn)代主義思潮的研究，對(duì)于深入批判研究當(dāng)代西方的精神文化。深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義文化的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)引大學(xué)生學(xué)會(huì)鑒別各種文化思潮，堅(jiān)持馬克思主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法分析和解決問(wèn)題，無(wú)疑是高等教育履行人才培養(yǎng)的主要職責(zé)和任務(wù)。
　　
　　一、應(yīng)從學(xué)理上為大學(xué)生闡明作為一種哲學(xué)思潮的后現(xiàn)代主義
　　
　　從文字上考證“后現(xiàn)代”一詞的最早出現(xiàn)，很多學(xué)者做了這方面的工作，但這不是我們要討論的重點(diǎn)。我們關(guān)注的是作為一種哲學(xué)思潮的后現(xiàn)代主義。“后現(xiàn)代”一詞出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域還是80年代以后的事情，主要是用于指法國(guó)的后結(jié)構(gòu)主義思想，其次才是指對(duì)現(xiàn)代理性主義、烏托邦主義以及后來(lái)所謂的“基礎(chǔ)主義”等的普遍反對(duì)，認(rèn)為這些主義都是試圖為知識(shí)和判斷確立某種永恒不變的基礎(chǔ)。
　　后現(xiàn)代主義思潮的產(chǎn)生、發(fā)展，是以后現(xiàn)代主義哲學(xué)為其理論基礎(chǔ)與思想核心的。而后現(xiàn)代主義哲學(xué)的形成又是同現(xiàn)代西方哲學(xué)中各個(gè)流派的升降沉浮密切相關(guān)的。眾所周知，現(xiàn)代西方哲學(xué)中有科學(xué)主義與人本主義兩大潮流。科學(xué)主義思潮中的分析哲學(xué)，拘泥于狹小的認(rèn)識(shí)論圈子之中，帶有從命題到命題的邏輯演繹的局限性；人本主義思潮中的存在主義，有著過(guò)分注重人的自由任性和非理性主義的弊端。這些局限與弊端。使得它們的發(fā)展由勢(shì)盛走向勢(shì)衰。后現(xiàn)代主義哲學(xué)就是伴隨著現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)的式微和存在主義、結(jié)構(gòu)主義的衰落，以后結(jié)構(gòu)主義和哲學(xué)解釋學(xué)的興起為標(biāo)志而登上當(dāng)代思想舞臺(tái)的。
　　后現(xiàn)代主義哲學(xué)起初是以徹底否定現(xiàn)代哲學(xué)的面貌出現(xiàn)的，人們稱其為激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，以后在回應(yīng)激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)過(guò)程中，又逐漸產(chǎn)生了建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)。
　　激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)的主要流派有：以法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)、福科為代表的后結(jié)構(gòu)主義，以德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾為代表的哲學(xué)解釋學(xué)，以美國(guó)哲學(xué)家蒯因、羅蒂為代表的新實(shí)用主義。它們的理論來(lái)源盡管有所不同，觀察問(wèn)題的角度、分析問(wèn)題的方法各異，但卻有著共同的理論前提、理論傾向、基本觀點(diǎn)、思想實(shí)質(zhì)。這就是它們從否定物質(zhì)與精神、主體與客體的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的前提出發(fā)，拒斥“形而上學(xué)”(本體論)，反對(duì)基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義，宣揚(yáng)所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對(duì)性為特征的唯心主義與形而上學(xué)。為了徹底否定以往的哲學(xué)傳統(tǒng)，論證自己的理論觀點(diǎn)，他們采取了一些迥異于傳統(tǒng)的方式、方法。
　　德里選用解構(gòu)的方法(拆解結(jié)構(gòu)的方法)，即從內(nèi)部突破的策略。通過(guò)揭露近現(xiàn)代哲學(xué)文本(以文字形式出現(xiàn)的對(duì)象)自身的矛盾。拆解其原有的結(jié)構(gòu)，消除結(jié)構(gòu)中一切確定的和固定的東西，顛倒中心與邊緣的關(guān)系，消解中心和主體。從而顛覆文本原有結(jié)構(gòu)。按照德里達(dá)的分析，在西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系中，人們總要認(rèn)定一種不受質(zhì)疑的“真言”(理性的聲音或上帝的旨意)，總得有一種語(yǔ)言文字與其語(yǔ)意不可再分的“邏各斯”(logos)。它是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)或中心，既置身于人的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)之外，又維系著人的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。這種“邏各斯中心主義”，恰恰是傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的致命矛盾，甚至可以說(shuō)是一切結(jié)構(gòu)的致命矛盾。既然這些“中心”都是置身于結(jié)構(gòu)之外的，那就說(shuō)明這些結(jié)構(gòu)是“中心消解”的。一旦“中心”不復(fù)存在，那么結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中原先在價(jià)值論上被認(rèn)為是主要和次要的對(duì)立關(guān)系，不就可以顛倒過(guò)來(lái)嗎?例如言說(shuō)與書(shū)寫(xiě)、存在與非存在、本質(zhì)與表象、真實(shí)與謊言、所指與能指等，一般認(rèn)為前者比后者更加重要。然而，一旦認(rèn)識(shí)到這些結(jié)構(gòu)是一個(gè)中心消解的結(jié)構(gòu)。那么，人們?cè)趦r(jià)值判斷上就不妨把后者看得更為重要。
　　新實(shí)用主義者羅蒂以宣揚(yáng)后哲學(xué)文化的方式否定傳統(tǒng)哲學(xué)。他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)的先知們否定了中世紀(jì)的神學(xué)文化，使神學(xué)文化變成了后神學(xué)文化，即哲學(xué)文化。現(xiàn)在呢?人們已經(jīng)不再相信那種主張基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的大寫(xiě)哲學(xué)了。在大寫(xiě)哲學(xué)消失以后，接替哲學(xué)文化的就是后哲學(xué)文化。在后哲學(xué)文化中，不講本質(zhì)、不講基礎(chǔ)、不講主客：分、不講結(jié)構(gòu)。后哲學(xué)文化是沒(méi)有核心、沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的多元文化。
　　激進(jìn)的后現(xiàn)代主義的成功及深刻在于它的徹底的否定性，它的徹底的反傳統(tǒng)精神，這種精神對(duì)于人們清理幾千年來(lái)形成的層層思想束縛及思想沉疴具有深刻的解放思想的意義。然而，它的失誤及片面也在于它的徹底的否定性，這使它發(fā)展到極端，有走向否定主義、虛無(wú)主義和無(wú)政府主義多元論的危險(xiǎn)。
　　以美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·雷·格里芬、小約翰·B·科布為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)。是在回應(yīng)激進(jìn)的后現(xiàn)代主義哲學(xué)中后起的一個(gè)重要流派。它對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)也是持基本否定態(tài)度的。但不主張激進(jìn)性的徹底摧毀，而是強(qiáng)調(diào)批判性的反思，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的超越。他們主張：在人與人的關(guān)系上。反對(duì)個(gè)人中心主義，認(rèn)為每個(gè)人都不可能單獨(dú)存在，自我不是自足的，永遠(yuǎn)處在與他人的關(guān)系之中，是關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)變匯點(diǎn)，自我是關(guān)系中的自我。因此，個(gè)人應(yīng)養(yǎng)成“傾聽(tīng)他人”、“學(xué)習(xí)他人”、“寬容他人”、“尊重他人”的美德。在人與自然的關(guān)系上。反對(duì)人類中心主義，強(qiáng)調(diào)人與自然是一個(gè)有機(jī)的整體，世界萬(wàn)物都有其價(jià)值和目的。自然不是人們統(tǒng)治、占有、掠奪的對(duì)象，而是有待人去照料的花園，從而超越了現(xiàn)代哲學(xué)在人與自然關(guān)系上的二元對(duì)立論；在不同社會(huì)群體的相互關(guān)系中，關(guān)注處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體的價(jià)值與利益。反對(duì)男性中心主義、父權(quán)制。
　　建設(shè)性后現(xiàn)代主義具有樂(lè)觀主義的色彩。它積極尋求重建人與世界，人與人的關(guān)系。福柯的原話是：“我們承擔(dān)了在人和他的科學(xué)，他的發(fā)現(xiàn)和他的世界——一個(gè)具體的世界——之間建立一種關(guān)系的任務(wù)。”所謂重新反思人與世界，人與人的關(guān)系，其實(shí)就是重建一種人與世界，人與人之間的關(guān)系，在人和自然的關(guān)系上，將“人是自然的主人”變成“人是自然的管家”。在人與人的關(guān)系上，將“他人是地獄”變成“他人是協(xié)作伙伴”。“讓自己活也讓別人活”。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的這種積極尋求解決問(wèn)題的辦法的作法，這種積極的進(jìn)取精神是十分可貴的。不足的是由于急于建設(shè)，忙于拯救世界，指導(dǎo)人生，勢(shì)必使自己的理論缺乏嚴(yán)格的推敲，結(jié)果產(chǎn)生了“蘿卜快了不洗泥”的粗制濫造的現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生前后相矛盾的現(xiàn)象。
　　后現(xiàn)代主義標(biāo)明了一種完全不同于過(guò)去傳統(tǒng)觀念的特殊思維方式。它批判了僵化的個(gè)性和現(xiàn)實(shí)的等級(jí)制度，對(duì)現(xiàn)有的秩序和權(quán)力等級(jí)加以質(zhì)疑，表現(xiàn)出一種叛逆性和價(jià)值選擇性，并宣布：追求終極之物是不可能的，因?yàn)槭澜绮辉偈潜恢刃虻燃?jí)所固定，相反，世界是一個(gè)不斷演化的過(guò)程，一個(gè)不斷建構(gòu)并解構(gòu)的過(guò)程。事物的意義不是被決定，而是相對(duì)的，不斷生成變化的。
　　
　　二、應(yīng)讓學(xué)生學(xué)會(huì)正確辨析作為一種具有“反”特征的后現(xiàn)代主義
　　
　　后現(xiàn)代主義并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)整而統(tǒng)一的理論系統(tǒng)，多是自己闡述自己的哲學(xué)理論，互相之間也存在一定觀點(diǎn)沖突，但其基本思想和主張卻是接近或一致的。概括言之，后現(xiàn)代主義哲學(xué)普遍具有“反”的鮮明特征。
　　反邏各斯中心主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)聲稱，傳統(tǒng)的哲學(xué)認(rèn)為在言語(yǔ)、文字之外還有根本性的事物(物質(zhì)或精神)存在，這是一種既無(wú)根據(jù)、又無(wú)意義的形而上學(xué)觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加以否定和拋棄。從這一觀點(diǎn)出發(fā)。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)所主張的二元對(duì)立如物質(zhì)與意識(shí)、主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)、在場(chǎng)與不在場(chǎng)、光明與黑暗等等，以及基于這種區(qū)分所做的主要與次要、中心與邊緣之區(qū)分，都是錯(cuò)誤的，二元的區(qū)分應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。另外。后現(xiàn)代主義哲學(xué)還從反邏各斯中心主義出發(fā)反對(duì)理論的整體化或系統(tǒng)化，反對(duì)建立理論系統(tǒng)。
　　反認(rèn)識(shí)論。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，認(rèn)識(shí)問(wèn)題始終是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。西方近代哲學(xué)家則把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題視為哲學(xué)的中心問(wèn)題進(jìn)行研究。后現(xiàn)代主史哲學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)的形而上學(xué)把人類的心靈比喻為一面能正確反映客體的鏡子是毫無(wú)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)拋棄這種主張。正確的認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)是奧地利哲學(xué)家維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論，或者是一種語(yǔ)言游戲論與解釋學(xué)相結(jié)合的語(yǔ)言哲學(xué)理論。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，語(yǔ)言并不表述實(shí)在，而只是一種其意義隨語(yǔ)言規(guī)則的變化而變化的游戲；語(yǔ)言的交流也不具有客觀確定的內(nèi)容，而只具有語(yǔ)言游戲的約定性。從反認(rèn)識(shí)論的基本立場(chǎng)出發(fā)，后現(xiàn)代主義哲學(xué)反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的表象主義、本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義。
　　反文本的意義確定論。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，文本體現(xiàn)了作者的原意，讀者只有通過(guò)閱讀文本，并借助于移情作用。才能正確領(lǐng)會(huì)和理解文本作者的原意。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為，文本的意義并不是固定不變的；讀者閱讀文本只是進(jìn)行一場(chǎng)語(yǔ)言游戲，文本的內(nèi)容是根據(jù)讀者的語(yǔ)言游戲而決定的，因而閱讀文本不是讀者消極、被動(dòng)地去理解、把握文本中作者的原意，而是積極、主動(dòng)地“創(chuàng)造”文本的內(nèi)容和意義，并從這種“創(chuàng)造”中獲得“享樂(lè)”、“快慰”或“愉悅”。
　　反真理和權(quán)威。后現(xiàn)代主義哲學(xué)從語(yǔ)言游戲論出發(fā)，認(rèn)為把真理說(shuō)成是主觀與客觀相一致、符合或?qū)?yīng)的傳統(tǒng)哲學(xué)的真理論是形而上學(xué)，是統(tǒng)治者騙人的把戲和愚弄人民的手段，其根本目的是為了抵制人民的反抗。傳統(tǒng)哲學(xué)的真理論還造就了權(quán)成，所以應(yīng)當(dāng)反對(duì)權(quán)威。反對(duì)哲學(xué)至上主義。西方傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為哲學(xué)高于其他意識(shí)形態(tài)和思想文化。是科學(xué)之王，政治、文學(xué)、藝術(shù)、法律等都應(yīng)受哲學(xué)的指導(dǎo)與監(jiān)督。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為這是一種哲學(xué)至上主義，必須加以否定，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)與其他意識(shí)形態(tài)處于平等的地位，與其他意識(shí)形態(tài)進(jìn)行平等的對(duì)話。
　　反科學(xué)主義。西方科學(xué)主義認(rèn)為，只有實(shí)證的知識(shí)才是真理，一切人文學(xué)科都應(yīng)當(dāng)自然科學(xué)化，采用自然科學(xué)的方法進(jìn)行研究。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為，自然科學(xué)只是一種具有實(shí)用性、工具性的知識(shí)，并不能把握人的一切特別是人生的意義，所以，在人文科學(xué)研究方面應(yīng)當(dāng)反對(duì)科學(xué)主義。
　　反傳統(tǒng)主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為一切占主流地位的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)都是建立在邏各斯中心主義基礎(chǔ)之上的，必須加以否定，而代之以“語(yǔ)言游戲”為基礎(chǔ)的反主流文化和傳統(tǒng)的傳統(tǒng)。
　　反一元主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為。既然沒(méi)有客觀真理、沒(méi)有權(quán)威，只有各自不同的意見(jiàn)，那么在思想文化方面就應(yīng)當(dāng)反對(duì)一元主義，實(shí)行多元主義，讓不同的意見(jiàn)和主張同時(shí)并存，共同繁榮。因此，后現(xiàn)代主義哲學(xué)提倡容忍原則，反對(duì)任何把自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于別人之上的“專制主義”和“恐怖主義”。
　　
　　三、作為一種具有鮮明主張和個(gè)性的后現(xiàn)代主義
　　
　　由于后現(xiàn)代主義并不是一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)流派，后現(xiàn)代主義者的隊(duì)伍非常龐雜，所以他們的觀點(diǎn)也存在著矛盾之處，但總的說(shuō)來(lái)，他們具有基本一致的觀點(diǎn)，而且是具有鮮明主張和個(gè)性的觀點(diǎn)。
　　首先，后現(xiàn)代哲學(xué)倡導(dǎo)突破所有思想領(lǐng)域禁區(qū)。羅蒂認(rèn)為，作為一個(gè)后現(xiàn)代哲人，必須注意現(xiàn)代社會(huì)中扭曲了人與人、人與社會(huì)之間溝通的事實(shí)，使西方思想從形而上學(xué)的獨(dú)斷中解放出來(lái)。形成一種開(kāi)放寬容的民主文化氛圍。沒(méi)有任何一種西方政治勢(shì)力或權(quán)力中心可以壟斷控制思想探索和精神自由，也沒(méi)有任何一種新觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)可以獨(dú)自稱雄定為一尊，而無(wú)視其他觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。世界進(jìn)入后現(xiàn)代，就意味著從黑格爾式的絕對(duì)的獨(dú)斷論中掙脫出來(lái)。一切都是由對(duì)話而溝通，一切意義都是由解釋而生成，一切都不從先驗(yàn)設(shè)定的框架出發(fā)，而是從具體的實(shí)際事實(shí)出發(fā)。在過(guò)去，客觀事實(shí)服從主觀標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)必須服從事實(shí)。其方法就是：牢牢把握具體事物。哲學(xué)如果能夠與事物的力量配合，并且把日常生活的意義說(shuō)得清楚而一致，科學(xué)與感情就會(huì)緊密相連，生活實(shí)踐和想象就會(huì)密不可分。同時(shí)，真理也不再是黑格爾式的絕對(duì)理念，真理是人們走向自由和解放的產(chǎn)物，對(duì)真理的認(rèn)識(shí)只能是人的理解和自我理解活動(dòng)的結(jié)果。可以說(shuō)，后現(xiàn)代哲學(xué)精神就體現(xiàn)在所有思想領(lǐng)域禁區(qū)的突破里，人們可以將自己的思想觸角仲向自己陌生和渴求的精神領(lǐng)域。
　　其次，后現(xiàn)代哲學(xué)主張對(duì)話啟迪。過(guò)去，在理性的明晰要求下，心靈被認(rèn)為是反映實(shí)在的鏡子，而知識(shí)則被看作是這種反映的精確化和系統(tǒng)化，哲學(xué)也因此成為對(duì)獲得知識(shí)的方法所進(jìn)行的研究、檢驗(yàn)、修補(bǔ)和揩凈鏡子的活動(dòng)。即知識(shí)是由于一種特殊的鏡式本質(zhì)而確立的，而鏡式本質(zhì)使人類能夠反映自然。羅蒂認(rèn)為，心靈并非是平面單純地反映自然現(xiàn)實(shí)，相反，如莎士比亞所說(shuō)，心靈猶如一面中了魔法的鏡子。布滿了迷信和欺騙。而真正的哲學(xué)是“無(wú)鏡的哲學(xué)”，是由對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)揚(yáng)棄而出現(xiàn)的新解釋學(xué)，是人類在對(duì)話中達(dá)到理解并增進(jìn)共識(shí)的哲學(xué)。哲學(xué)不在九霄云上，它就在我與你的對(duì)話之中；哲學(xué)不是一個(gè)又一個(gè)體系的羅列，哲學(xué)是一種心靈的啟迪和對(duì)人類精神境界的不斷超越。與傳統(tǒng)哲學(xué)不同，后現(xiàn)代哲學(xué)放棄了對(duì)同一性、確定性的追求，而追求差異性和不確定性，使哲學(xué)不斷進(jìn)入文學(xué)、歷史、人類學(xué)、政治學(xué)各文化領(lǐng)域。后哲學(xué)研究成為一種“文化批評(píng)”，哲學(xué)家變成了“文化批評(píng)家”。這類后現(xiàn)代“文化批評(píng)家”，從不打算提供解決一切問(wèn)題的金鑰匙，甚至也不可能在精確的論證和命題之間達(dá)成一致，他只是自然地寬容地看待事實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)端，因?yàn)闆](méi)有超歷史的觀點(diǎn)，因此，任何標(biāo)準(zhǔn)都不可能具有先驗(yàn)絕對(duì)性，任何結(jié)論都不可能一勞永逸地獲得。后哲學(xué)文化打碎了千年形而上學(xué)的夢(mèng)幻，從絕對(duì)理念、先驗(yàn)設(shè)定、終極價(jià)值走向了具體歷史、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、理解闡釋。追求不確定性、可能性、價(jià)值多樣性和真理的解釋性，成為后現(xiàn)代哲學(xué)文化品格。
　　再次，后現(xiàn)代哲學(xué)是非中心、無(wú)主導(dǎo)性哲學(xué)。綜觀西方哲學(xué)全景，西方思想家夢(mèng)寐以求的是一套去差異求同一的整體性觀念，而哲學(xué)就是這種把握變化中之不變者、辨析流動(dòng)中之恒定者的思維方式。無(wú)論是古希臘的“愛(ài)智”，還是中世紀(jì)的宗教論辯、近代的形而上學(xué)，都圍繞著這一軸心推演各自的譜系。然而后現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，今天，作為對(duì)科學(xué)、道德、藝術(shù)或宗教所提出的永恒性問(wèn)題或認(rèn)識(shí)問(wèn)題的仲裁者的哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)。在新解釋學(xué)與解構(gòu)學(xué)聲勢(shì)奪人的今天，再認(rèn)為存在一門(mén)只關(guān)心具有根本性問(wèn)題的超級(jí)科學(xué)已值得懷疑；再抱著在人類生活的思想和藝術(shù)實(shí)踐中存在著一種“第一原理”的看法，已顯得陳舊過(guò)時(shí)；再固守有獨(dú)立于歷史和社會(huì)發(fā)展之外的“永恒不變的哲學(xué)問(wèn)題”，似乎就有些冥頑不化了。羅蒂堅(jiān)持說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)換視界，擯棄西方特有的那種將萬(wàn)事萬(wàn)物歸結(jié)為第一原理，或在人類、科學(xué)、政治、詩(shī)歌、哲學(xué)活動(dòng)中尋求一種自然等級(jí)秩序的虛妄，對(duì)一切合法性的根基加以質(zhì)疑，摧毀哲學(xué)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的對(duì)“心”的信任，使人們廣泛?jiǎn)适?duì)鏡喻本質(zhì)的信心。從而走向與非歷史的永恒模式相反的歷史主義文化思考，并逐漸達(dá)到“后現(xiàn)代哲學(xué)文化”之境。那么，究竟什么是后現(xiàn)代哲學(xué)呢?
　　所謂“后現(xiàn)代哲學(xué)”，在羅蒂看來(lái)，即那種打破傳統(tǒng)形而上學(xué)中心性、整體性、倡導(dǎo)綜合性、無(wú)主導(dǎo)性的哲學(xué)。這是一種具有“美國(guó)后工業(yè)社會(huì)哲學(xué)精神”的新哲學(xué)，或者如德里達(dá)所說(shuō)，“是非哲學(xué)式地寫(xiě)哲學(xué)，從外邊達(dá)到哲學(xué)”。后現(xiàn)代哲學(xué)文化不再追求永恒不變的終極真理，也不貶斥歷史的、變化的、偶然的因素。更不把哲學(xué)看成是反映現(xiàn)實(shí)的鏡子。后現(xiàn)代哲學(xué)文化注重解釋學(xué)精神，通過(guò)對(duì)整體性的瓦解走向差異性。后現(xiàn)代哲學(xué)意味著人類不再虛妄地將形而上學(xué)虛設(shè)的真理作為崇拜對(duì)象，而是不斷促進(jìn)人類哲學(xué)、宗教、科學(xué)、藝術(shù)、教育等多面多維的文化對(duì)話，陶冶人們的性情，啟迪人們的智慧。后現(xiàn)代哲學(xué)家是一些能理解各種事物相關(guān)方式的專家，但沒(méi)有特定的標(biāo)準(zhǔn)所遵循的特殊“方法”可供利用。他們思考問(wèn)題的方式實(shí)用而具體。它促使人不再盲目接受未經(jīng)檢驗(yàn)的信條，而是通過(guò)實(shí)踐和博覽群書(shū)，在與歷史和現(xiàn)實(shí)的對(duì)話中，去理解歷史、時(shí)代、個(gè)體。在這個(gè)意義上，羅蒂認(rèn)為，后現(xiàn)代哲學(xué)文化中的哲學(xué)任務(wù)是：“在思維中使它自己處身的時(shí)代得到理解”。這是后現(xiàn)哲學(xué)所能做的一切。
　　對(duì)于當(dāng)代后現(xiàn)代主義的討論，目前國(guó)外的高潮似乎已經(jīng)過(guò)去，國(guó)內(nèi)在一定范圍仍是熱點(diǎn)。但國(guó)內(nèi)外對(duì)其評(píng)價(jià)都是眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。褒之者贊其開(kāi)辟了哲學(xué)發(fā)展的新方向，“后現(xiàn)代話語(yǔ)”被認(rèn)為是最普泛、最具有時(shí)代氣息的話語(yǔ)；貶之者則責(zé)其把現(xiàn)代哲學(xué)引入歧途，以至從根本上消解哲學(xué)。雙方都可以根據(jù)自己的論點(diǎn)找出根據(jù)。這當(dāng)然反映出大家在這方面的觀點(diǎn)有很大不同，這種不同有時(shí)是出于對(duì)后現(xiàn)代主義所指理解各異。要在解讀和評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義上取得一定程度的共識(shí)，或者至少做到能相互溝通，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)后現(xiàn)代主義不同所指有明確的區(qū)分。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.德里達(dá).馬克思的幽靈[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999
　　2.德里達(dá).書(shū)寫(xiě)與差異[M].三聯(lián)書(shū)店，2001
　　3.福柯.詞與物[M]上海人民出版社，1992
　　4.福柯.知識(shí)考古學(xué)[M].三聯(lián)書(shū)店，1998
　　5.羅蒂.哲學(xué)與自然之鏡[M].三聯(lián)書(shū)店，1987
　　6.羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社，1992
　　7.伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海譯文出版社，1999
　　8.哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].譯林出版社，2001
　　9.利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].湖南美術(shù)出版社，1996
　　10.大衛(wèi)·雷·格里芬超越解構(gòu)一建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者[M].中央編譯出版社，2001
　　11.詹姆遜.后現(xiàn)代主義與文學(xué)理論[M].陜西師范大學(xué)出版社，19