“精神贍養”:老齡化社會的法律難題

　　老齡化社會，什么才是對老年人最大的關懷?
　　贍養老人，并不是每個月定時寄生活費，讓老人吃穿不愁就行了，還要從精神上給予老人慰藉，就像《常回家看看》歌中唱的那樣：“找點時間，找點空閑，領著孩子，常回家看看……”然而現實生活中，很多自立門戶的子女，很少去父母那里走動，甚至對老人不予理睬實施“冷暴力”，痛苦不堪的老人想要維權，又因相關法律不夠具體，而難以得到保護。現如今，對大多數的老年人來說，物質養老已不再成為問題，“精神贍養”成為新的社會課題，乃至成為一個法律難題…一
　　
　　老人要求子女“常回家看看”
　　
　　2010年12月初的一天，72歲的孫大爺在保姆的陪伴下，來到鄭州市一家律師事務所，向律師求助，要求以無人贍養的名義起訴自己的兒子。孫大爺是鄭州一家事業單位的退休干部，老伴兒2005年因病去世，現一直獨自生活。老人精神狀態良好，語言表達清晰，他不索求贍養費，只要求兒子定期回家看望自己。老人說，走法律程序實在是逼不得已。
　　孫大爺每月有2000多元退休金，有100平方米的兩室兩廳住房，家中雇有保姆。孫大爺的兒子在建筑工地上班，平時在外面搞工程，時常連個人影都難見到。老人曾給兒子打電話，多次提出周末保姆不在，讓兒子回家看看，但兒子總說工程太忙，還問老人是不是缺錢，還是想要找個老伴兒。后來，兒子非要給老人雇一個24小時陪護的新保姆。其實，老人并不想要物質上的東西，到了這把年紀，要再多錢也沒什么用，他就是想看看兒子，說說話。“老嘍，一個親人都見不到，可憐呀”!說著，孫大爺擦拭起眼角的淚水。
　　老人說，他有能力養活自己，不要求兒子給予錢物，只要求兒子關心、體貼他的日常生活，特別是在周末保姆休息時，前來探望、照顧，起碼每周到家中探望一次，還要主動打電話問候一番。
　　孫大爺承認，自己的兒子并不壞，經常托人給買營養品等，但老人還是堅持告兒子。老人無奈地說：“兒子贍養了我的身體，沒有贍養我的精神，我更需要心靈上的關愛!”老人說，老伴兒因病去世后，開始一個人生活，很孤獨。為此，兒子給雇了個保姆，陪著聊天、照顧生活等。女兒還隔三差五前來照看，但兒子工作忙，半年時間一共來過5次，并且每次來都是忙著接電話等，最多待半個小時就走了。
　　2009年7月，老人的女兒突發意外住院，老人從此享受不到女兒陪伴的天倫之樂了。失去親人關懷后，老人覺得吃得再好、穿得再好，身邊無子女照顧，晚年也是凄涼的，有時想向人說說心里話都沒人。有一次老人得知：兒子送孫女學鋼琴課后，沒地方去就在網吧等幾個小時。難道兒子真忙、真沒時間嗎?
　　其實，老人走法律程序逼兒子探望的想法緣自一個電視節目。年初時，他曾看了個電視節目，一位老人住在寬敞的別墅中，有保姆照顧，但一年到頭兒女都不來看望，最后抑郁自殺了。當時節目主持人就提到走法律程序，維護精神贍養權益的問題。
　　面對孫大爺的狀告，老人的兒子在電話中解釋說，自己離婚了，生活負擔很重，要帶孩子，還要忙事業，為了照顧好老父親，特意雇了保姆，感覺老人只要吃好玩好就行了，于是忽略了他的精神生活。不過，兒子還是想不通父親怎么能告兒子呢。他不想和父親對簿公堂，將私下勸父親撤訴。
　　近年來，有關老人“精神贍養”狀告子女的案例不勝枚舉。
　　80歲的老劉是江蘇泰州人，育有兩兒一女。老劉退休后，每月有1700多元退休金，不愁吃穿，因為老伴兒去世多年，平時的生活一直由大兒子照料，女兒偶爾會過來看望，但小兒子常年不來看望。老劉說，雖然自己有錢花，但心里還是很孤單，十分渴望小兒子常回家看看，但電話打過多次，小兒子還是不來。2009年6月，老劉一紙訴狀將小兒子告上法庭，要求法院判定小兒子經常看望自己。對此小兒子解釋說，老人平時生活有哥哥姐姐照顧，自己打工忙，經常加班，所以很少有時間探望父親。為了避免老人贏了官司、輸了感情，法官當庭教育小劉，說贍養不僅要保證父母吃飽穿暖，還應當包括精神上的慰藉和生活上的照料。精神贍養是道德義務，也是法律責任。法官又反過來做老劉的工作……在法官勸解下，雙方得以互相諒解，并自愿達成協議：小劉每周不少于一次探望父親，每次陪護時間不少于兩小時；老劉因病不能自理時，小劉應予陪護……　所謂精神贍養，一般指在家庭生活中，贍養人履行對老人生活上的照料和精神上的慰藉義務，對老人在感情、心理等方面給予關心和幫助，使老人從家庭中得到更多的溫暖。
　　鄭州市中級人民法院一位法官說，“精神贍養”的官司中，老人大多是離異或者喪偶，經濟條件可以，他們大多精神上很孤獨，在訴訟請求中，他們多是要求子女定期前往探望或者生病時進行陪護、照料。
　　
　　“精神贍養”成為老人新需要
　　
　　21世紀是人口老齡化的時代。目前，我國老年人口已超過1.6億，預計到2020年，我國老年人口將達2.48億。1999年我國進入國際公認的老齡化社會，隨著老齡化問題加劇，老年人的問題已成為整個社會的命題。
　　調查顯示，目前有不少老年人存在焦慮、抑郁等心理問題，這其中尤以獨居老人為甚，嚴重者甚至發生消極的自殺行為，從而嚴重影響了老年人的身體健康和生活質量。現實生活中，大多數的老人吃、穿、住等生活已不用犯愁，但精神需求難以滿足，缺乏親人的關心和問候，有的老年人為此發出了“生活改善了而精神空虛了”、“孤獨比貧窮更可怕”等感嘆。
　　面對人口老齡化的社會浪潮，老人們更加渴求精神贍養與親情關懷。可是現在，很多子女往往把贍養老人理解為物質供給，忽視了精神贍養。身處異地的子女客觀上不能常常來探望父母，即使與父母在同一個城市，也由于種種原因，很少有時間或心情探望老人，忽略了父母的感受。而作為父母，一般困難也不會“麻煩”兒女。漸漸地，老人們就會越發感覺親情的疏遠，心里空蕩蕩的，精神贍養逐漸成為老人們的新需求。
　　心理學專家指出，老年人作為一個特殊群體，他們更需要親情的撫慰和充實的精神生活，他們的社會活動范圍相對縮小，許多人往往深居簡出，封閉在家里，較少與社會交往，從而容易出現心理失衡，有的因此心情抑郁、惆悵孤寂、焦慮猜疑。長此以往，勢必產生一些不良后果。
　　醫學研究表明，精神上的缺失可能比病痛更折磨人。如果老人得不到撫慰，沒有愉快的老年生活，會導致一系列心理和生理疾病。相關調查顯示，得到子女精神贍養的老人，要比沒有得到精神關懷的老人更長壽。由于很多兒女疏于和老人溝通，一些老人往往在孤獨中度日，漸漸出現抑郁癥狀。醫學專家指出，無人陪伴、無人溝通、沒有渠道了解社會，這是老年抑郁的致病原因之一。
　　還有，生活中的家庭“冷暴力”現象并不少見。比如：子女以工作忙為由，幾個月甚至一年不去探望獨居父母，還有子女把老人常年送進養老院。面對“冷暴力”，老人往往苦不堪言、投訴無門，精神痛苦不言而喻。絕大多數老人又不愿意采取行動維權，覺得子女的行為是自己當初管教不嚴的結果，還擔心喪失僅有的依靠。
　　不可否認，現代人生活節奏快，工作壓力大，子女關心老人有時顯得力不從心，但是不管怎樣，兒女們不能遺忘孝道，百善孝為先。兒女多回家看看，和老人拉拉家常，正如歌曲《常回家看看》所唱：“找點空閑，找點時間，領著孩子，常回家看看……”如果工作在外，不能常回家看看，至少應該經常鴻雁傳書，電話噓寒問暖，節假日抽時間回家看看，或者把父母接到身邊團聚……
　　畢竟，“老有所養”不可少，“老有所樂”亦不能少。
　　對此，河南大學心理學博士周曉認為，贍養老人，并不是每月定時往家里寄生活費，讓老人吃穿不愁就行了，也要從精神上給予老人慰藉，子女們重拾“孝為先”的美德，使老人愉悅地安享晚年。周曉呼吁，子女們要好好珍惜現在的機會，善待父母，不要到失去的時候再去懊悔。有時候，盡孝就體現在細微之處，一個電話、一次相聚，對于老人而言是非常重要的，濃濃的親情才是他們晚年生活最好的快樂良方。
　　一些社會學者還指出，目前，可供老年人豐富文化精神生活的方式、場所少之又少，這也可以從一個側面解釋為什么各地的麻將館里老年人最多。無論從社會學或從心理學的角度看，精神方面上的慰藉都是老年人健康長壽必不可少的因素。歲月易逝，人生易老，每一位子女應對老人盡“物質贍養”和“精神贍養”的義務。當老人們的企盼一次次落空，當風燭殘年再難抵擋寥落惆悵時，孤獨寂寞之手很可能將兒女們推上被告席。
　　
　　“精神贍養”立法近乎空白
　　
　　對老人的贍養包括精神贍養與物質贍養。物質贍養滿足老人物質生活的需要，精神贍養關注老人的精神慰藉。我國《老年人權益保障法》有相關規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰籍的義務，照顧老年人的特殊需要。”
　　老年人對子女有一種依賴，心理敏感、脆弱，受到子女冷落，內心的痛苦可想而知。特別是面對呈上升趨勢的家庭“冷暴力”現象，有關人士稱，老年人更需要法律保障，建議加強精神贍養方面的立法，將精神贍養納入法律調整范疇，使其從道德責任“硬化”為法律義務，運用法律手段強制子女承擔起照顧父母、撫慰老人的責任。比如說，以《老年人權益保障法》為基礎，在《婚姻法》、《繼承法》、《收養法》等相關法律中增加有關精神贍養的內容，全面規定贍養扶助所包含的內容等。
　　現如今，“精神贍養”已成為老年人維權的新熱點。
　　鄭州大學法學博士劉靜指出，當前，我國關系到精神贍養的法律不少，如《老年人權益保障法》、《婚姻法》、《繼承法》等，但涉及具體細節的一部也沒有。法律上“贍養”的含義包含“經濟贍養”和“精神贍養”兩方面，但立法義務難以界定。制定精神贍養法不難，難在執行。比如，法律上不能規定子女一個月探視父母幾次，強制執行也不具可行性。從全國范圍來看，目前部分城市對此已有地方法規。如：北京立法要求，子女與父母同城居住的，兩周之內必須看望一次，此外，遼寧等地也有類似法規。
　　劉靜博士舉例說，我國《老年人權益保障法》中有關贍養人應當履行對老年人“精神上慰藉的義務”的條款，界定較為寬泛，現實中不好操作，物質、數額好定，而對精神上的照顧、慰藉不好界定。在國外，有的國家明確規定子女要住在距離老年父母家多少公里范圍內，規定要多長時間內看望父母一次，否則，就屬于虐待老人的違法行為，這種法律的明確規定，使法庭在審理贍養案件時很好操作。而目前在我國，精神贍養方面的法規幾乎處于空白狀態，使得法庭在審理類似案件時，無法可依，無從處理，于是法官們只好給當事人講講道理，對于探望和照顧，也只能在調解前提下，讓當事人達成子女探望父母的協議，沒有法律的強制約束力。
　　劉靜博士說，如果子女沒有不管或遺棄老人，法院不能判決強制子女親自照顧老人，只能判決子女給付贍養費，老人精神方面的空虛寂寞很難得到滿足，這也說明了法律調整親情關系的局限性，即：法律無法解決讓子女實施親自照顧父母的行為，或強制子女給予老人精神安慰。
　　鄭州市中級人民法院一位法官也表示，精神贍養訴訟沒有相應的法律依據。《老年人權益保障法》對精神贍養只是作出了一個原則性的規定，對贍養人不履行精神贍養的義務，應承擔何種法律責任并沒有明確規定。法律一方面支持了精神贍養的請求，另一方面卻面臨著難以執行的尷尬。審判實踐中，許多老人是贏了官司，卻輸了情感，反而可能使雙方矛盾更為激化，法院固然判決支持了其訴訟請求，但訴訟的最終目的并未實現。精神贍養，更多的是精神上的溝通、慰藉，即便是強制執行，對于解決糾紛顯然是沒有實際意義的。
　　有法學人士建議，《老年人權益保障法》是十多年前頒布的，當時主要關注的是物質贍養，該法第十五條規定：贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利。但卻沒有規定精神贍養不履行的法律后果。因此，面對老人日益增多的精神贍養案件，我國法律應當對此進行必要的補充，要立法解決目前存在的這種狀況。
　　老吾老以及人之老。如何解決好老人的精神贍養問題，是一個深層次話題。一些學者認為，除要求子女發揚孝敬老人的傳統美德之外，還需要社會的相關配套機制。在一個長壽社會，除了解決好老年人的養老、醫療、生活照料和文化生活等基本需要外，還要滿足他們參與社會的需要，促使老人們通過積極有益的活動交往，實現精神的愉悅和滿足，重建自身的價值追求和社會角色認同。
　　
　　[編輯：涇