民族的理論思維能力

　　[摘要]理論思維能力是天賦的、卻有待培養的能力。理論思維能力是創造概念的、但又反思批判概念的能力。理論思維能力是構建純粹科學知識、但又能對社會規則產生實效的能力。民族的發展，依賴于理論思維能力的提高。
　　[關鍵詞]理論思維能力；反思；構建
　　[中圖分類號]B022　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009－2234(2011)01－0044－02
　　
　　亞里士多德說：求知是人類的本性。之所以區別于動物，乃是人憑借良好的記憶力獲得相關聯的經驗，并以此沉積出普遍的知識來。知識越是普遍，則相應的概括能力越是發達。當概括能力上升到一定層面，不僅能對萬事萬物產生認識而且能對自身也產生認識，知其然且知其所以然，那么，這種能力就是理論思維能力。人會好奇，好奇意味著：向世界整體開放并將世界的本質一起帶入自己的已知結構。這種企圖融合一切未知東西的傾向的基礎在于人是有限體，人始終是一個有限的存在者，理性勢必要求他向著無限的完滿性進發。理論思維能力作為自然而然產生的動力，并不隨著后天經驗增長而增強，因而理論思維能力是人的天賦能力。但是另一方面，理論思維能力的提高有待于后天的培養。理論思維能力受文化傳統、民族習慣等諸多因素的影響，總是特定的。我們說的理論思維能力不是某一個人的理論思維能力，也不是所有人的理論思維能力，而是一群人的理論思維能力。民族作為一個文化共同體承擔了培養本民族的理論思維能力的任務，理論思維能力在某個民族范圍內存在才是現實的。
　　
　　一、什么是理論思維能力
　　
　　思維的特征，總在于尋找事物之間的關聯性。思維若是停留在某一具體事物上，那么只處于感性形象化階段。此時的思維是初始的、微弱的、一閃而過的“碎碎念”，還不足以有能力來系統思考。思維只有上升到某一階段，能夠準確捕捉到具體事物之間的聯系，或者將具體事物一分為二并把握兩者之間的聯系，思維才開始流暢而變的完整，在此基礎上，思維進一步地將事物之間的聯系歸納為概念，然后將概念納進原有的概念系統中，這就是理論思維。理論思維是人類智慧的集中體現，展現了一個與動物迥然不同的認識模式，由此展開了一個純粹屬人的概念世界。海德格爾認為：外部世界是隨著周遭事物與人的一照面而顯現的，“上手的東西”總是具體而有限的，但是隨之展開的世界卻是整體出現的。這就是說，世界向我們顯現的永遠不是它的部分，世界一旦顯現，就總會以存在者整體的面目展開。因而理論思維中的概念世界也必須是一個整體。概念世界之所以是整體，是因為理論思維在構造概念的時候就已經處于整體性的陰影下了。理論思維的本質就要求系統性、完整性。另一方面，思維過程是個夾雜著意志、情緒和感官體驗的復雜過程，這些非理性因素干擾著理論思維把握概念的準確性，柏拉圖比較反感培養和加深各種情緒的詩人，要求“在他頭上涂以香油，飾以羊毛冠帶，送他到別的城邦去”。理論思維為了自身的純粹具有一定的排斥性。
　　理論思維能力為什么這么重要?因為它是民族的文化之根、生存之本。理論思維既形成了民族最顯明的文化標識，又構成了民族不斷前進發展的動力。科學是理論思維的產物，理論思維作為一種普遍知識的建構，典型的形態就是科學。理論思維能力是形成科學的基礎。沒有理論思維能力就沒有科學。沒有發達的理論思維能力，就沒有發達的科學，就不可能登上科學的高峰，一個民族就不能屹立于時代和世界的前沿。理論思維能力可以通過后天培養得到提高，而哲學的任務，就是提高一個民族的理論思維能力。
　　理論思維能力對于自然科學的構建至關重要。德國科學哲學家賴欣巴哈說：“知識始源于概括。”原始人類初期的生活經驗就是概括，文明的起點就是概括，作為普遍知識的科學也起源于概括。概括好像是建構普遍知識的唯一活動，實際并非如此。按照賴欣巴哈的看法：概括和分析實際上是形成知識的同步過程。在此意義上我們也可以說：概括同時也是分析。一個混沌的表象，在概括其中符合“我”的意愿的經驗之前，已經分析出這個表象在邏輯形式中各個層次的規定，并逐一做了判斷。歸納肯定其中的一部分意味著對其他部分的排除。這就是說，概括出符合“我”的意愿并認為有用的規定性，同時分析了其他緊密相連的可能相關的一系列規定與之無關，并判定為無效。概括和分析作為兩種基本的自然科學方法，主要依賴于研究者擁有清晰的理論思維能力。科學實驗的實質是人帶著答案去向自然發問，并迫使自然作出符合自己意愿的回答。
　　理論思維能力除了構建自然科學，還應反思這種構造活動所帶來的負面效果。海德格爾思考了這個技術的世界，并形象的稱之為支架(Ce-stell)。自然已經成了技術支架中的自然，而技術支架則把整個世界當做了實驗室，它把整個世界的現象都納入到“象域”中，為了創造一個完美和諧的秩序而對世界進行的排列、歸類。它把自然狀態的無限多樣的自然變量納入到某種技術的規制當中，然后進行一種定量的描述。這是一個被量化的世界，可計算性成了唯一的價值。而正如尼采所說：“能夠計數和把捉的一切東西是鮮有價值的。”技術支架世界因為計算而具有“可透視性”，實際上成為了“最貧乏可憐的‘此在’領域”。另一方面作為主體的人類變得更加可憐，他們被納入到技術支架中，被安排和應付技術世界帶來的各種數據和規則。所以，“對自然界的迫使越嚴重，人自身遭受的迫使也就越嚴重。”
　　理論思維能力對社會科學領域的構建也同樣重要。社會科學本身也有理論，社會學、人類學等等，但是作為哲學的理論思維不同于一般社會科學之處在于：創造概念。法國哲學家德勒茲認為哲學的理論思維能力，就是創造概念。他所說的創造概念的理論思維能力，這個概念不是一般意義的概念，概念是規律是原理，是規則，它們是構成人們認識和實踐活動的一些隱蔽的深層的基礎性概念，也就是所謂的進入前提批判的概念，這些概念的建構、論證、解釋和批判，實際上也可以說是全部哲學的任務。陳嘉映在《語言轉向之后》中認為：哲學的任務就是語言分析，但是語言分析不是語義學，語義學是語言科學的任務，而哲學的語言分析就是概念的反思。反思的概念不是一般的概念，恰是這些帶有前提性、根本性、基礎性內容的概念。這些概念起到的作用就是海德格爾所說的規范人們思想的方向。真正具有重大意義的概念分析應該稱其為思想“路標”。路標既能記錄以往的思之路途的階段性成果，又能開啟了一種新的思想方向，這就是說，它展開了一種新的思想可能性。
　　
　　二、理論思維能力的現實作用
　　
　　理論思維不僅僅表現為對普遍知識的構建，而且為社會提供普遍規則。理論思維能力作為一種民族的構建社會秩序和社會規則的能力，是人類理性的本性自發形成的。康德說：“建立國家這個問題不管聽起來是多么艱難，即使是一個魔鬼的民族也能解決的(只要他們有此智慧)。”無論某個民族擁有什么樣的特質(殘忍、好戰、輕視生命……)，只要這個民族的理性足以想到保存自己，那么它必然會要求對內形成一定秩序，建立國家而奉行普遍而有效的規則。作為構建秩序規則的理論思維能力與上述構建普遍知識的理論思維能力截然不同，理論思維能力在構建社會秩序規則時，更注重的是理論的穩定性和可執行力，而不是理論反思性和批判性。理論思維能力在此總會表現出相對的滯后性。
　　社會秩序和社會規則的主要內容就是法律。理論思維能力的主要作用體現在法律上就是：清晰立法。明確各個法律概念的內涵和外延，確立相互之間的交集范圍，并且在整體上建立一個有效的根狀的法律系統。法律概念的創制不同于科學概念，科學概念的有效性基于實驗。而法律概念的有效性依賴于上位法律概念的有效性。所以保證法律最上位最基礎的概念——“正義”的有效性，是理論思維能力在此的基本任務。理論思維能力需證明“正義”確實存在、確實對人有價值以及通過一定的方式確實可以實現。這是宏觀層面的法理學重點。另一方面，理論思維能力必須向法律的微觀層面拓展，進一步細化、量化法律對具體行為的評判。這于經常出現新事物新行為的現代社會有積極意義。中國人講究功利實效，沒有真正純粹的信仰傳統，法律信仰還意味著民族思維模式的變更，任重而道遠
　　社會秩序和社會規則的另一大組成部分是倫理規則。理論思維能力能不能單獨構建出倫理規則?康德在《道德形而上學原理》作了否定回答：“倫理學也是這樣，不過經驗部分特別稱為實踐人類學，理性部分本身稱之為道德學。”理論思維能力構建了倫理規則的理性部分，論證了道德律的存在。但是倫理的經驗部分是實踐性的，是許許多多有自由意志的主體相互之間博弈的平衡。類似于哈貝馬斯的交往理性，奠基在人與人的關系之中，單方面的理論構思肯定是無法建立的。而且倫理的經驗部分受到風俗、習慣等歷史的非理性干擾，總是超出理論思維能力之外存在。理論思維雖不能完全構建倫理規則，然而對倫理規則的經驗部分有相當的培養教化的功能。
　　
　　三、理論思維能力對實踐的改造
　　
　　那么對于具體的實時性的社會問題，是不是就隨著所謂的“實踐智慧”走一步算一步?王南湜老師在《辯證法：衰落與復興》一文中認為：實踐知識是多視角的，而理論知識只基于單一視角。我們認為無論是實踐知識還是理論知識，最終要尋求一個系統的確定無疑的解決。無論過程如何多樣，最后解決方案只有一種。因為歷史不可重復。選擇的確定性保證了理論思維在指導實踐行為的權威。理論思維能力能起到什么作用?衛生醫療、勞動保障，公權腐敗、城鄉差異、分配不公等問題，用理論思維怎么分析?我們認為大致的方式有三種：1、類似于西醫治療，頭痛醫頭腳痛醫腳。分析出問題的成因，尋求具體經驗層面的解決。2、類似于中醫治療，并不對癥下藥，而是分析整個系統失衡的原因，尋求綜觀層面的解決。3、建立一種整體性和歷時性的思維方式。注意各個理論之間的普遍聯系和整體性。注意理論前后對社會的影響力的變化并能適時作出調整。
　　
　　[參考文獻]
　　[1]亞里士多德，形而上學[M]，吳壽彭，譯，北京：商務印書館，1959.
　　[2]海德格爾，存在與時間[M]陳嘉映，王慶節，譯，北京：三聯書店，2006.
　　[3]柏拉圖，理想國[M]，郭賦和，張竹明，譯，北京：商務印書館，1986.
　　[4]國外馬克思主義的基本問題[M]，北京：社會科學文獻出版社，2006：304.
　　
　　[責任編輯：李允