“論文數(shù)量世界第一”能說明什么

　　網(wǎng)上調(diào)查顯示，100%的被調(diào)查者都稱遇到過“霸王條款”，“霸王條款”是消費者最無可奈何的投訴項目之一。對于“霸王條款”經(jīng)常出現(xiàn)的領(lǐng)域，電我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已經(jīng)超過美國位居世界第一，然而這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。（據(jù)2月10日《中國青年報》）
　　“世界第一”和“100名開外”這兩個存在巨大反差的數(shù)據(jù)，足以把一些人從“再次拿到一個世界第一”的狂喜中拽回來。
　　一直以來，我們是喜歡各種各樣的“第一”的，比如“第一高樓”之類的，城市之間要比，比完還要跟國外比。“論文數(shù)世界第一”引得一些人狂喜，只是另一種形式的高樓情結(jié)而已——有了第一高樓，證明我們的經(jīng)濟發(fā)展夠牛，論文數(shù)世界第一，更是儼然證明我們已經(jīng)成了最牛的科技強國。
　　但數(shù)量上的第一，畢竟不能當(dāng)飯吃。有了第一高樓，并不意味著老百姓的日子好過了多少；有了論文第一，也并不代表我們是最牛的科技強國。數(shù)量之外，還有一個更重要的衡量指標(biāo)叫“質(zhì)量”。沒有質(zhì)量的數(shù)量，再高也是浮云。
　　靠天量垃圾論文拿下世界第一，原因有很多，比如考核體系的“唯數(shù)字論”，比如行政力量主導(dǎo)下的“論文附屬利益”，但歸根結(jié)底，它仍然只是整個社會陷入“數(shù)字發(fā)展論”的一個切片而已。什么時候整個社會從“數(shù)字決定利益”的困局中脫身而出，這樣的怪事自然就會壽終正寢。
　　大家可以想想近年來遭受越來越多質(zhì)疑的“唯GDP發(fā)展論”，它其實跟“論文數(shù)世界第一”差不多，都是只顧數(shù)量不顧質(zhì)量，2010年我國GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）躍居世界第二，就引發(fā)了有識之士“數(shù)字重要還是質(zhì)量重要”的思考。但反思?xì)w反思，由于GDP數(shù)據(jù)是考核官員政績的最主要指標(biāo)，大家就能被GDP捆綁著一路狂奔。到最后，“GDP數(shù)據(jù)注水”之類的丑聞更是層出不窮。論文也是一樣，行政考核讓論文附屬的巨大利益，不僅催生了天量垃圾論文，更讓論文造假、抄襲這樣的丑聞屢見不鮮。
　　走出數(shù)字發(fā)展論迷局的根本，在于考核體系的轉(zhuǎn)變，剝離高數(shù)據(jù)附屬的巨大利益。考核就是指揮棒，有什么樣導(dǎo)向的考核，就會有什么樣的行政行為。2010年9月份的時候，四川省出臺規(guī)定，不再向各市、州下達GDP增長指標(biāo)。這一創(chuàng)新之舉的意義，在于它理清了一個思路：社會發(fā)展并不等于經(jīng)濟數(shù)據(jù)增長，均衡的發(fā)展比GDP一家獨大的發(fā)展要科學(xué)得多。四川省的新考核辦法推出不久，其效果還待觀望，但毫無疑問，向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變，方向是對的。相信四川省也能解決新考核體系必然會帶來的“GDP增長放緩”等難題，畢竟，方向?qū)α耍夹g(shù)層面的辦法總是有的。
　　“天量垃圾論文”的問題，根源同樣在于考核體系，在于剝離論文發(fā)表數(shù)量附屬的各種利益，更在于行政力量對科研領(lǐng)域的干預(yù)。解決的辦法其實很簡單，就是讓論文發(fā)展回歸學(xué)術(shù)范疇，行政考核應(yīng)該與其保持距離，而不能把論文發(fā)展數(shù)量與“獎金、職稱、升職”等東西掛起鉤來。當(dāng)一個醫(yī)院的婦產(chǎn)科都有論文發(fā)表數(shù)量任務(wù)時，造假抄襲之風(fēng)怎能不盛行？讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓行政的歸行政，這才是釜底抽薪的辦法。
　　（摘自《珠江晚報》 作者：趙勇）